№ 44701
гр. София, 13.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.А
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело №
20231110139729 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства, следва да бъде
оставено без уважение, тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели с това искане
не е спорно между страните.
Искането на ищеца за назначаване на съдебно оценителна експертиза е основателно и
следва да бъде уважено.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с нарочно определение с участието на страните.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 от ГПК изслушване на съдебно-оценителна
експертиза със задача, формулирани от ищците при депозит в размер на 350,00 лева,
вносими от ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в едноседмичен срок преди
съдебното заседание.
Вещото лице да се призове след внасяне на определения депозит от ищеца по
насрещния иск.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 13.02.2024 г. от 11:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по обективно, кумулативно и субективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 31, ал.2 от ЗС за осъждане на ответника да
1
заплати на ищците, сумата в размер на 6020 лева, съответно на ищеца П. Г. П. сумата от
4013,34 лева, а на ищците П. П. П. и З. П. П. сумата от 1003,33 лева, представляваща
обезщетение за лишаването им от право на ползване, за периода от 19.05.2016 г., до
17.07.2023 г., като собственици на 1/6 ид.част от съсобствения им с ответника недвижим
имот, а именно таванско помещение, към фотоателие и магазин, находящи се в гр. София,
ул. „Братя Миладинови“ № 29, ведно със законната лихва, считано от 17.07.2023 г. до
окончателното й изплащане.
В исковата молба ищците твърдят, че с ответника са съсобственици на
горепосоченото таванско помещение, при квоти от по 1/6 идеална част за ищците и 5/6 за
ответника. Твърди, че след в продължение на години таванското помещение се ползва
единствено от ответника, поради което ищците били лишен от правото си да го ползват до
размера на притежаваната от тях идеална част. В тази връзка изпратили на ответника
Нотариална покана, получена от последния на 19.05.2016 г., с рег. № 2490, на нотариус
Албена Шербанова, с рег. № 500 на НК. Това предопределяло правния интерес на ищците от
депозиране на настоящите искови претенции.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответника, с който
оспорва иска по размер. Прави възражение за изтекла погасителна давност за периода от
19.05.3016 г. до 17.07.2018 г.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест, е да докаже, че между страните е
налице съсобственост по отношение на процесните недвижими имоти, изискуемост на
вземането, тоест, че е отправил писмена покана, че последната е получена от ответника, че
ответника ползва имотите в площ по голяма от съответстващата на правата му и ползата
която е пропуснал, тоест размера на обезщетението, а ответникът следва да докаже, че не е
налице съсобствена вещ, или ако е, че е предоставил достъп, положителният факт на
плащането на обезщетението. По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е
докаже обстоятелства довели до прекъсване, спиране на давностния срок. За последното
ищецът не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти
е да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и
правопрекратяващи възражения. По възражението за давност в негова тежест е да докаже от
кога е започнала да тече давността и периода за който е текла.
СЪДЪТ отделя на основание чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК, като безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните факти, релевантни за спора, а именно, че страните са
съсобственици на посочените по-горе недвижими имоти при твърдените квоти, както и че
през процесния период само ответника е ползвал таванското помещение. Всички други
факти и обстоятелства, релевантни за спора на този етап от производството съдът намира, че
са спорни между страните.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
2
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3