№ 493
гр. Сливен, 30.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ в публично заседание на десети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20212230100866 по описа за 2021 година
В исковата молба се твърди, че на 11.08.2018 г. ответника е получил от Вива Кредит
ООД, в качеството на кредитор, сумата от 1300 лв., по силата на сключен договор за
паричен заем. Твърди се, че кредиторът е предоставил на ответника, по силата на договора
за потребителски кредит сумата от 1300 лв. Сочи се, че ответника се е задължил да върне
заемната сума, ведно с дължимата договорна лихва, такси и разноски. Твърди се, че на
1.12.2016 г. е подписан договор за продажба на вземания между Вива Кредит ООД и и
Агенция за контрол на просрочени задължения.Агенция за контрол на просрочени
задължения е подала заявление за издаване на заповед за изпълнение и по нея на длъжника е
подал възражение, поради което ищцовото дружество предявява положителни
установителни искове за признаване за установено, че ответницата дължи на Агенция за
контрол на просрочени задължения сумата главница в размер 1192.40 лв, договорна лихва в
размер на160.44 лв., 245лв такси и комисионни за допълнителни услуги, обезщетение за
забава в размер на 83.39 лв., законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението и направените в заповедното производство разноски.
Съдът е квалифицирал главният положителен установителен иск, като такъв с правно
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1,т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл.
240, ал. 1, от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал акцесорния положителен установителен иск за договорна
лихва, като такъв с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр.
чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал акцесорния положителен установителен иск за лихва за
1
забава, като такъв с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр.
чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал акцесорния положителен установителен иск за такси и
комисионни, като такъв с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от
ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД.
Указано е на ищцовото дружество, че доказателствената тежест по отношение на
сключеният между ответницата и Вива Кредит ООД договор за паричен заем,
предоставената сума по договора за паричен заем на ответницата, спазването на
чл.9,чл.10чл.10а и чл.11 от ЗПК при сключването на договора за потребителски кредит,
факта на извършеното прехвърляне на вземането срещу ответницата, ,че между кредитора и
Вива Кредит ООД е сключен договор за прехвърляне на вземания, , че ответницата е
уведомена за извършеното прехвърляне на задължението й от Вива Кредит ООД и от
ищцовото дружество, изискуемостта на задълженията за такси и комисионни, е негова.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника не е постъпил.
Указано е на страните, че служебно ще се произнесе за наличието на неравноправни
клаузи по договора за заем и договора за допълнителни услуги.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовани представител не се
явява. От тяхно име е постъпило писмено становище да бъдат уважени предявените искове
и да бъдат присъдени направените по делото разноски, съобразно представения списък.
В съдебно заседание ответникът М. ЕВГ. Б., редовно призован, не се явява, не взема
становище по предявените искове.
Съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 11.09.2018 г. е сключен договор за паричен заем между Вива кредит ООД, в
качеството на заемодател и М. ЕВГ. Б., в качеството на заемател, по силата на който на
заемополучателя е отпусната сума в размер на 1300лв.Уговорено е изплащане на заемната
сума на осемнадесет последователни погасителни осемнадесетдневни вноски, съответно от
25.09.2018г. до 21.05.2019г. в размер на 111.59 лв. всяка. В чл. 2, ал. 1 от договора за
паричен заем е уговорено, че страните се съгласяват да се рефинансира текущия заем на
заемодателя, като заемодателя заявява, че желае да изплати изцяло задължението си по
стария ДПЗ в размер на 483.80 лв.В чл.1, ал.3 от ДПЗ е предвидено, че за извършената от
кредитора допълнителна услуга за по експресно разглеждане на заявката за паричен заем,
заемателя дължи такса за експресно разглеждане на документи за отпускане на паричен
заем в размер на 508.86лв.В чл.3,ал.1,т.5 е предвидено фиксиран годишен лихвен процент
по заема -40.30%, а в чл.3,ал.1,т.8 от ДПЗ е предвиден годишен процент на разходите по
заема в размер на 49.33%.В чл.3,ал.2 от договора е предвидено, че заемателят удостоверява,
че е получил от заемодателят заемната сума, като договора има силата на разписка за
2
предадена, съответно получена сума.В чл.5, ал..1 от Договора е уговорено, че заемателят се
задължава в срок до три дни от датата на сключване на договора да представи на
заемодателя едно от следните обезпечения две физически лица поръчители, които да
подпишат договор за поръчителство или Б. гаранция с бенефициент заемодателя със срок на
валидност 30дни след крайния срок за плащане на задълженията по договора.В чл.5.2 от
договора за паричен заем е предвидено, че при неизпълнение на задължението по
предходната алинея да се предостави обезпечение, заемателят дължи на заемодателя
неустойка в размер на 508.86 лв.Неустойката се заплаща от заемателя разсрочено, заедно с
всяка от погасителните вноски, като към всяка от вноските става в размер на 139.86лв, а
общото задължение по договора в размер на 2517.48лв.В чл.13 от договора е предвидено, че
заемателят заявява, че е запознат и съгласен с Тарифа за таксите на Вива кредит ООД, която
се намира на видно място във всеки търговски обект от клоновата мрежа и партньорската
мрежа на заемодателя, подробно изброени на интернет страницата на заемодателя-
www.vivacredit.bg и на интернет страницата www.vivacredit.bg.В договора е предвидено.
. От тарифа на Вива кредит ООД се установява, че разходите за събиране на
вземането при забава в плащането на вноска повече от 23 дни е в размер на 350лева,а
таксата за експресно разглеждане на заем до 1300лв е 508.86лв
С рамков договор за прехвърляне на вземания от 1.12.2016г. Вива кредит ООД е
прехвърлило на Агенция за контрол на просрочени задължения ООД вземанията си, като в
чл. 2, ал. 1 от договора е предвидено, че се прехвърлят всички станали ликвидни и
изискуеми вземания в пълен размер към датата на сключване на договора. В същия член и
алинея е посочено, че страните изразяват воля да прехвърлят нови вземания при спазване
условията на този договор на месечна база, като следващите вземания се индивидуализират
от страните в ново приложение № 1 със съответната нова дата, като с неговото съставяне,
изпращане и потвърждаване съобразно правилата на т. 4.3 и следващите го, то става
неразделна част от договора. За целите на рамковия договор всяко поредно приложение № 1,
ще има силата и значението на допълнително споразумение към него, изменящо го
съответно. Формата и съдържанието на електронното изявление формиращо електронния
документ се съгласува между страните и е посочена във вид на бланка на приложение № 1
към този рамков договор. В чл. 2.2 приложение № 1, както и всяко следващо приложение
към договора с идентичен номер, но с нова дата, касаещо индивидуализирането на
прехвърлените вземания има следното съдържание: кредит ID, имена на длъжника,
съответно поръчителя/те, ЕГН на длъжника, съответно поръчителя/те, дата на договора за
потребителски кредит, отпусната главница, общ размер на задълженията във връзка с
потребителския кредит, остатък на дължимата сума, който е засечен към деня на съставяне
на електронния документ, лихва за забава и начислени разходи за събиране на вземанията
съгласно изрична разпоредба в ДПК.
С приложение №1/1.08.2019г. към договор за прехвърляне на вземания от 1.12.2016г.
в т.87 е прехвърлено вземането на Вива кредит ООД към М. ЕВГ. Б. в размер на 1300 лв.,
3
отпусната главница, остатък на дължимата сума към датата на продажбата 2502.48лв на
Агенция за събиране на вземанията ЕАД. Приложение 1 е подписано както от представители
на продавача, така и от представители на купувача и съответно на продавач е сложен печата
и подпис на представител на Вива кредит ООД, а на купувач печат и подпис на
представител на Агенция за събиране на вземанията ЕАД.
С потвърждение на извършената цесия Вива кредит ООД е потвърдило извършената
цесия на всички вземания по рамков договор от 01.12.2016 г. като е посочило, че вземанията
са индивидуализирани в Приложение № 1 от 1.08.2019 г. което представлява неразделна
част от договора.
С пълномощно от Вива кредит ООД е упълномощило Агенция за контрол на
просрочени задължения ООД да уведоми всички длъжници по всички вземания на
дружеството възникнали по силата на сключени договори за кредит, които дружеството е
цедирало, съгласно рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания, сключен на
1.12.2016 г. между Вива кредит ООД, като цедент и Агенция за контрол на просрочени
задължения ООД, в качеството на универсален правоприемник.
От уведомително писмо от Вива кредит ООД, чрез Агенция за контрол на
просрочени задължения ООД до Агенция за контрол на просрочени задължения ООД, че е
прехвърлено вземането от Вива кредит ООД на Агенция за контрол на просрочени
задължения ООД.
На 2.07.2020г. е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение от
Агенция за контрол на просрочени задължения ООД срещу М. ЕВГ. Б. за следните суми
1192.40 лв. главница, договорна лихва в размер на 160.44 лв., считано от 25.09.2018 г. до
21.05.2019 г., такса за експресно разглеждане на искане за отпускане на кредит в размер на
452.32лв, такса разходи за събиране на вземането 245лв, неустойка за неизпълнение на
договорно задължение 452.32лв., обезщетение за забава 83.39 лв за периода до 22.05.2019 г.
до 19.06.2020г., законната лихва от подаването на заявлението,както и направените в
заповедното производство разноски в.
На 8.07.2020г. е издадена заповед за изпълнение, по силата на която е осъден М. ЕВГ.
Б. да заплати на Агенция за контрол на просрочени задължения ООД сумата 1192.40 лв.
главница, договорна лихва в размер на 160.44 лв., считано от 25.09.2018 г. до 21.05.2019 г.,
такса разходи за събиране на вземането 245лв, , обезщетение за забава 83.39 лв за периода до
22.05.2019 г. до 19.06.2020г., законната лихва от подаването на заявлението,както и
направените в заповедното производство разноски в размер на 108.63лв.
Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК и на
основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК е указано на заявителя да предяви положителни
установителни искове за вземанията си.
4
В дадения едномесечен преклузивен срок за предявяване на положителните
установителни искове, ищецът е предявил исковете предмет на разглеждане на настоящото
производство.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
По предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1,т.2 от
ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 1, от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД между
страните по настоящото дело безспорно се установи, че по силата на извършена цесия на
Агенция за контрол на просрочени задължения ООД са прехвърлени вземания, които е имал
Вива кредит ООД към М. ЕВГ. Б.. Тези вземания са по договор за паричен заем, по силата
на който Вива кредит ООД, в качеството си на заемодател, е отпуснало парична сума в
размер на 1300лв на М. ЕВГ. Б., а ответника се е задължил, в качеството си на
заемополучател да върне съответните суми за главница, договорни лихви, лихви за забава,
такси, неустойки.В производството се доказа, че ответника е подписал както договора за
паричен заем и е получил сумата. С договора за цесия страните са се споразумели изрично за
бъдещи вземания станали ликвидни и изискуеми след сключването му, да става чрез
сключването на споразумение между тях, наричано Приложение №1 към договора, в което
цедираните вземания се индивидуализират и се посочва продажната им цена.По делото е
представено процесното приложение №1.Безспорно се установи в производството, че
ищцовото дружество въз основа на пълномощното е изпратило уведомителни писма за
извършената цесия на посочения адрес на ответника. Иска е основателен и доказан за
сумата от 1082.48 лв., с оглед на събраните по делото доказателства.
С оглед изложеното, предявеният иск ще следва да бъде уважен като основателен и
доказан за сумата от 1192.40 лв.
По предявената акцесорна претенция за законна лихва от датата на подаване на
заявлението, съдът приема, че претенцията е основателна и следва да бъде уважена.
По предявеният иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от
ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД за присъждане
на договорна лихва в размер на 160.44 лв., за периода от 25.09.2018 г. до 21.09.2019г. От
събраните по делото доказателства се установи, че ответницата се е задължила да заплаща
договорна лихва на дружеството заемодател.С оглед изложеното предявеният иск, ще следва
да бъде за сумата от 160.44 лв., за периода от 25.09.2018 г. до 21.09.2019г.
По предявеният иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от
ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД за признаване
на установено, че ответника дължи на ищеца обезщетение за забава в размер на 83.39 лв.,
считано от 22.05.2019 г. до 19.06.2020 г., съдът приема, че така предявеният иск е
основателен и доказан. В производството се доказа, че в договора за паричен заем между
5
ответника и Вива кредит ООД е уговорено обезщетение за забава. Доказа се прехвърлянето
на вземането от Вива кредит ООД на Агенция за контрол на просрочени задължения ООД,
поради което предявеният иск ще следва да бъде уважен.
По предявеният иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от
ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД.
, за признаване на установено, че ответника дължи на ищеца, по силата на договора
за паричен заем и извършената цесия сумата от такса за разходи за дейност на служител, ,
съдът приема така предявеният иск за неоснователен и недоказан.Съгласно разпоредбата на
чл. 33, ал. 1 от ЗПК при забава на потребителя кредитора има право само на лихва върху
неплатената в срок сума за времето на забавата. В конкретния случай с посочване в договора
за паричен заем на суми за разходи, заемодателя е целял да определи втора по ред
неустойка, като освен това в договора за заем е предвидено и обезщетение за забава. С оглед
изложеното предявеният иск за сумата от 245лв ще следва да бъде отхвърлен, като
неоснователен и недоказан.
На основание чл.78,ал.1 от ГПК ще следва да бъде осъдена ответницата да заплати на
ищцовото дружество направените по делото разноски в размер на 250лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415,
ал. 1,т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 1, от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД, че
М. ЕВГ. Б., ЕГН ********** от гр........... дължи на Агенция за контрол на просрочени
задължения ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул.Панайот Волов №29, ет.3 сумата 1192.40 лв, представляваща главница по договор за
паричен заем №5468031 от 11.09.2018 г., прехвърлен с цесия на 1.08.2019г. от Вива кредит
ООД на Агенция за събиране на вземанията ЕАД, ведно със законната лихва за забава върху
главницата, считано от 15.0.2020 г. до окончателното й плащане.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415,
ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД от
М. ЕВГ. Б., ЕГН ********** от гр........... дължи на Агенция за контрол на просрочени
задължения ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул.Панайот Волов №29, ет.3 им дължи на сумата 160.44 лв., представляваща договорна
лихва по договор за паричен заем №5468031 от 11.09.2018 г., прехвърлен с цесия на
1.08.2019г. от Вива кредит ООД на Агенция за събиране на вземанията ЕАД, за периода от
25.09.2018 г. до 21.05.2019 г.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415,
6
ал. 1,т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1, от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД, че
М. ЕВГ. Б., ЕГН ********** от гр........... дължи на Агенция за контрол на просрочени
задължения ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул.Панайот Волов №29, ет.3 сумата 83.39лв., представляваща обезщетение за забава за
периода от 22.05.2019 г. до 13.03.2020 г. по договор за паричен заем №5468031 от 11.09.2018
г., прехвърлен с цесия на 1.08.2019г. от Вива кредит ООД на Агенция за събиране на
вземанията ЕАД.
ОТХВЪРЛЯ предявеният акцесорен положителен установителен иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр.
чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД от Агенция за контрол на просрочени задължения
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.Панайот Волов
№29, ет.3 за признаване за установено, че М. ЕВГ. Б., ЕГН ********** от гр........... им
дължи на сумата 245лв., представляваща такса разходи за събиране на просрочени
задължения по договор за паричен заем №5468031 от 11.09.2018 г., прехвърлен с цесия на
1.08.2019г. от Вива кредит ООД на Агенция за събиране на вземанията ЕАДкато
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл.78,ал.1 М. ЕВГ. Б., ЕГН ********** от гр........... да
заплати на Агенция за контрол на просрочени задължения ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул.Панайот Волов №29, ет.3 сумата от
250лв,представляваща направени в азопеведното и в исковото производство разноски.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните с въззивна жалба пред СлОС.
Препис от решението да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
7