Р
Е Ш Е
Н И Е № 260019
гр.
Шумен 29.06.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският окръжен
съд в открито заседание на седемнадесети май, две хиляди двадесет и втора година , в състав:
Окръжен съдия: Азадухи Карагьозян
при секретаря Таня Кавърджикова, като разгледа докладваното
от окръжния съдия гр. дело №82 по описа за 2019г. за да се произнесе , взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.153
ал.1 във вр. с § 5 ал.2 ПЗР на
Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно
придобитото имущество.
В исковата
си молба до съда ищеца Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество,
предявява претенция за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество срещу Н.М.Н.
с ЕГН ********** , С.К.Н. с ЕГН ********** и Т.Н.Н. с ЕГН ********** и тримата с постоянен адрес ***
.
Ищецът излага, че с решение №218/20.02.2019г. на КПКОНПИ
било образувано производство за отнемане на незаконно придобито
имущество въз основа на постъпило в ТД на КПКОНПИ гр. Варна уведомление от Окръжна
прокуратура –Шумен за привличане като
обвиняем на ответника Н.М.Н. за
извършено престъпление по чл.255 ал.1
т.2 , т.6 и т.7 от НК във вр. с чл.26 ал.1 от НК. С присъда №6/8.02.2017г. по
НОХД №553/2016г. по описа на Окръжен съд-Шумен ,влязла в законна сила на
24.02.2017г. ответникът Н.М.Н. бил
признат за виновен за извършването на престъпление по чл.255 ал.3 от НК във вр.
с чл.255 ал.1 т.2 ,т.6 и т.7 от НК , във вр. с чл.26 ал.1 от НК , като е осъден
на една година и четири месеца „Лишаване от свобода“ Престъплението попадало в
обхвата на чл.22 ал.1 т.18 от ЗОПДНПИ/отм./ С протокол № ТД 04ВА /УВ-781/13.01.2017г. била
образувана проверка за установяване на
значително несъответствие в имуществото на ответника Н.М.Н. . Проверката започнала на 13.01.2017г. и обхващала периода от 13.01.2007г. до
13.01.2017г. В хода
на проверката и извършените справки било установено, гражданското състояние и семейното положение на ответника,
участието на ответника в търговски дружества, придобитите през проверявания
период , недвижими имоти, МПС, данъчно - осигурителна информация за лицето и
търговските дружества, в които е участвало, наличности и движения по банкови
сметки, необходима му издръжка , задгранични пътувания, платени публични
задължения, платени субсидии от ДФ“Земеделие“, сключени лизингови договори ,
особени залози . Комисията твърди, че за проверявания период проверката
констатирала несъответствие в имуществото на ответника в размер на
950 639.06лв. като посочва, че предмет на производството за
отнемане било имущество на обща стойност
от 965 498.68лв. Посочени са общо - Доходи, приходи или източници на финансиране в размер на 1 796 583.92лв.
Обичайни и извънредни разходи общо в
размер на 117 616.55лв. Установен
нетен доход в отрицателен размер на 1 678 966.59лв. Имущество /пари, движими, недвижими вещи,
ограничени вещни права и нематериални активи/ общо в размер на 2 629 605.65лв. и установено несъответствие в размер на 950 639.06лв.
Предвид изложеното сочи, че е налице
значително несъответствие над 250 000лв. в имуществото на проверяваното
лице за целия проверяван период по смисъла чл.107 ал.2 от ЗПКОНПИ във вр.
с §1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, като
предмет на отнемане в исковото производство следвало да бъде имущество на
стойност 965 498.68лв.
Налице били
предпоставките по чл.141 ,вр. с чл.142 ал.2 т.1, чл.142 ал.2 т.1, т.2, т.3 и
т.4 и чл.151 от ЗПКОНПИ.
На
основание изложените обстоятелства, сезиращият орган КПКОНПИ прави искане до съда да постанови
решение, с което да отнемете в полза на държавата следното имущество от Н.М.Н.,
ЕГН **********,***, С.К.Н., ЕГН **********,*** и Т.Н.Н., ЕГН **********,***, на
стойност 965 498,68 лв., както следва:
На основание
чл. 142, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Т.Н.Н., ЕГН ********** с
цена на иска в размер на 5 000 лв., в т.ч.:
½
ид.ч. от нива с идентификатор № 58222.335.10 с площ от 7,003 дка, находяща се в
гр. В.П., при граници имоти с идентификатори: № 58222.335.17, № 58222.335.18, №
58222.335.20, № 58222.335.21, № 58222.335.24, № 58222.335.7, придобита с
нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № .../Акт № 108, том 5,
дело № 890 от 2010 г. на СВ – Велики Преслав/, с пазарна стойност към настоящия
момент – 5 000 лв.
На основание
чл. 142, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от С.К.Н., ЕГН ********** с
цена на иска в размер на 98 498,68 лв., в т.ч.:
- Сумата в
размер на 683,20 лв., представляваща извършена вноска през 2014 г. по разплащателна
сметка в лева № BG76 СЕСВ 9790 1006 4422 00, открита на 16.04.2013 г. в
„Централна кооперативна банка“ АД, с титуляр С.К.Н., ЕГН **********.
- Сумата в
размер на 11 033,26 лв., представляваща извършени вноски в периода 2010 г.
– 2015 г. по картова сметка в лева № BG96 RZBB 9155 4095 9668 07, открита на
26.05.2008 г. и закрита на 21.01.2016 г.
в „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, с титуляр С.К.Н., ЕГН **********.
- Сумата в
размер на 86 716,90 лв., представляваща извършени вноски през периода 2010
г. – 2015 г. по разплащателна сметка в лева № BG19 UNCR 7000 1518 8250 49,
открита на 08.10.2009 г. и закрита на 27.10.2015 г. в „Уникредит Булбанк“ АД, с
титуляр С.К.Н., ЕГН **********.
- Сумата в
размер на 33,40 евро, равняващи се на 65,32 лв., представляваща вноски през
2015 г. по дебитна карта в евро № BG15 UNCR 7630 1475 5190 59, открита на
08.08.2003 г. и закрита на 28.10.2015 г. в „Уникредит Булбанк“ АД, с титуляр С.К.Н.,
ЕГН **********.
На основание
чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Н.М.Н., ЕГН ********** и С.К.Н.,
ЕГН ********** с цена на иска в размер на 513 000 лв., в т.ч.:
- Сумата в
размер на 513 000 лв., представляваща допълнителни парични вноски в „Анона
Трейд“ ЕООД, ЕИК ********* през 2013 г. и 2014 г.
На основание
чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Н.М.Н., ЕГН ********** с
цена на иска в размер на 349 000 лв., в т.ч. :
- Сумата в
размер на 346 000 лв., представляваща допълнителни парични вноски в „Н и Н 11“
ЕООД, ЕИК ********* през 2010 г. и 2011 г.
- Сумата в
размер на 3 000 лв., представляваща допълнителни парични вноски в „Такис
Пилатос“ ЕООД, ЕИК ********* през 2015 г.
Ищецът претендира
и присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответниците са депозирали отговори
с които оспорват иска като недопустим, а ако съдът счете ,че е допустим
като неоснователен по съображения подробно
изложени в отговорите. Претендират направените по делото разноски.
От събраните
по делото доказателства и от становищата на страните, преценени по отделно и в
съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна:
По
допустимостта на иска :
Ответниците
оспорват иска като недопустим тъй като не бил спазен едногодишният срок за
извършване на проверка по чл.27 ал.1 от ЗОПДНПИ/отм./ С ТР№1/4.06.2020г. на ВКС по тълк.д.№1/2018г.
на ОСГК е прието ,че едногодишният срок за проверка на комисията е инструктивен
и след неговото изтичане е допустимо да се образува исково производство по чл.28 от ЗОПДИППД/отм./ , по чл.74 от
ЗОПДНПИ/отм./ и чл.153 от ЗПКОНПИ и това възражение на ответниците е
неоснователно. Съгласно пар.5 ал.2 от ПЗР на закона неприключилите
проверки и производство пред съда по отмененият ЗОПДНПИ се довършват по реда на
този закон-ЗПКОНПИ и поради това и възражението на ответниците ,че искът следва
да се разгледа по реда на отменения ЗОПДНПИ/отм./ е неоснователно.
Предвид
гореизложеното искът на комисията е допустим и
следва да се разгледа по
същество.
Видно от уведомление вх.№УВ-76 от 5.01.2017г.
от Окръжна прокуратура –Шумен същото
е изпратено на ищеца и е посочено ,че ШОП е привлякла ответника Н.М.Н. като обвиняем за извършено престъпление по чл.255 ал.1 т.2 , т.6 и т.7 от НК във вр. с
чл.26 ал.1 от НК. С присъда №6/8.02.2017г. по НОХД №553/2016г. по описа на
Окръжен съд-Шумен ,влязла в законна сила на 24.02.2017г. ответникът Н.М.Н. бил признат за виновен за извършването на
престъпление по чл.255 ал.3 от НК във вр. с чл.255 ал.1 т.2 ,т.6 и т.7 от НК ,
във вр. с чл.26 ал.1 от НК , като е осъден на една година и четири месеца
„Лишаване от свобода“ Престъплението попада в обхвата на чл.22 ал.1 т.18 от
ЗОПДНПИ/отм./, а сега чл.108 ал.1 т.18 от ЗПКОНПИ. С протокол № ТД 04ВА /УВ-781/13.01.2017г. била
образувана проверка за установяване на
значително несъответствие в имуществото на ответника Н.М.Н. . Проверката започнала на 13.01.2017г. и обхващала периода от 13.01.2007г. до
13.01.2017г. С
решение №881/26.10.2018г. на КПКНОНПИ е взето
решение за образуване на производство срещу Н.М.Н. по ЗОПДНПИ. С решение №218/20.02.2019г. на КПКОНПИ е взето
решение за внасяне на искане в Окръжен
съд Шумен за отнема в полза на държавата на незаконно придобито имущество от
тримата ответници. В хода на проверката на комисията и от извършените справки било установено
гражданското състояние на ответника и семейното положение, участието на
ответника в търговски дружества, придобитите през проверявания период 10 години
назад преди началото на проверката недвижими имоти, МПС, данъчно - осигурителна
информация за лицето и търговските дружества, в които е участвало, наличности и
движения по банкови сметки, необходима му издръжка на семейството, задгранични пътувания, платени
публични задължения. Събраните в хода на проверката справки и документи
са представени по делото с искането на комисията и са приети като доказателства
в настоящото производство.
От приложените
по делото справки от НБД „Население“ се установява ,че ответникът е семеен и
съпругата му е ответницата С.К.Н. има родена дъщеря П.Н.Н.-Рачева ,пълнолетна
към началото на проверявания период и син Т.Н.Н. ,който е навършил пълнолетие
на 10.02.2014г. и е включен от ищеца в
обхвата на проверката за периода от 13.01.2007г. до 10.02.2014г.
С оглед
горното, С.К.Н. и Т.Н.Н. разполагат с активна процесуална легитимация да
отговарят по предявения иск на държавата.
Kиколай М.Н.
и свързаните с него лица участват в собствеността и/или управлението на
следните търговски дружества и имат регистрирани следните еднолични търговци:
ЕТ „Н.Н.“,
ЕИК *********. Едноличен търговец е Н.М.Н..
ЕТ „Анона - С.К.“
(заличен търговец), ЕИК *********. Едноличен търговец е С.К.Н. (съпруга на ответника).
„Д.., Н. -
Аннона“ СД (заличен търговец), ЕИК *********. Съдружници са: П.И.Д.. (майка на ответника)
с дялово участие в размер на 1 000 лв. и С.К.Н. (съпруга на ответника) с дялово
участие в размер на 1 000 лв. „Д.., Н. - Аннона“ СД (заличен търговец), ЕИК
********* е контролирано юридическо лице по смисъла на § 1, т. 2, б. „а“ от
ЗОПДНПИ (отм.), сега §1 т.6 б.а от
ЗПКОНПИ.
„Анона -
Груп“ ДЗЗД (закрит търговец), ЕИК *********. Собственици са: „Анона Трейд“
ЕООД, ЕИК ********* (старо наименование „Анона - С.К.“ ЕООД) с дялово участие в
размер на 1 000 лв. и „Такис Пилатос“ ООД, ЕИК ********* с дялово участие в размерна
1 000 лв. „Анона-Груп“ ДЗЗД (закрит търговец), ЕИК ********* е контролирано по
смисъла на § 1, т. 2, б. „а“ от ЗОПДНПИ (отм.), а сега §1 т.6 б.а от ЗПКОНПИ.
„Анона
Трейд“ ЕООД, ЕИК *********. Едноличен собственик на капитала е С.К.Н. . На 18.02.2009 г. С.К.Н. продава
дружествените си дялове в размер на 5 000 лв. на Н.М.Н., който става управител
и едноличен собственик на капитала. На 08.09.2009 г. Н.М.Н. продава
дружествените си дялове на П.Н.Н. (дъщеря на ответника), която става управител
и едноличен собственик на капитала. На 31.10.2017 г. П.Н.Н.
продава дружествените си дялове на П.И.Д.. (майка на ответника), която става
управител и едноличен собственик на капитала. „Анона Трейд“ ЕООД, ЕИК *********
е контролирано юридическо лице по смисъла на § 1, т. 2, б. „а“ от ЗОПДНПИ
(отм.) , а сега §1 т.6 б.а от ЗПКОНПИ .
Дружеството се контролира непряко /симулативно/скрито/ по смисъла на § 1, т. 2,
б „а“ от ДР на ЗОПДНПИ , а сега §1 т.6
б.а от ЗПКОНПИ от 08.09.2009 г. до
13.01.2017 г. от Н.М.Н. и С.К.Н., чрез дъщеря им П.Н.Н..
„Н и Н 11“
ЕООД (заличен търговец), ЕИК *********. Едноличен собственик на капитала е Н.М.Н..
С Решение № 33 от 28.04.2017 г. , влязло
в сила на 10.05.2017 г., производството е прекратено и дружеството е заличено
от Търговския регистър. „Н и Н 11“ ЕООД (заличен търговец), ЕИК ********* е
контролирано юридическо лице по смисъла на § 1, т. 2, б. „а“ от ЗОПДНПИ (отм.),
а сега §1 т.6 б.а от ЗПКОНПИ.
„Ти Ен Пи“
ООД, ЕИК *********. Съдружници са: П.П.К. (трето лице) - 5 дружествени дяла по
50 лв., общо в размер на 250 лв., Н.М.Н. - 35
дружествени дяла по 50 лв., общо в размер на 1 750 лв. и Т.П.Т.(трето лице) -
60 дружествени дяла по 50 лв., общо в размер на 3 000 лв. На 10.09.2009г. Н.М.Н. продава на П.П.К. 18 дружествени дяла
по 50 лв., общо в размер на 900 лв., на Т.П.Т.17 дружествени дяла по 50 лв.,
общо в размер на 850 лв. и прекратява участие в дружеството. „Ти Ен Пи“ ООД,
ЕИК ********* не е контролирано юридическо лице по смисъла на § 1, т. 2, б. „а“
от ЗОПДНПИ (отм.), а сега §1 т.6 б.а от ЗПКОНПИ . Дружеството е било обект на проверка с оглед
участието на ответника като съдружник и
влагане на лични средства в придобито от дружеството имущество в периода от
12.02.2007 г. до 10.09.1009г.
„Такис
Пилатос“ ООД, ЕИК *********. От 19.01.2009 г. управител и едноличен собственик
на капитала е П.И.Д.. (майка на ответника). На 4.09.2009г. управител и едноличен собственик на капитала
става И.Г.С.-К.(трето лице). На 11.11.2014 г. последната продава 250
дружествени дяла на П.Н.Н. и 250 дружествени дяла на Т.Н.Н. . Ответникът Н.Н. не участва в управлението и
не е съдружник в дружеството. „Такис Пилатос“ ООД, ЕИК ********* е контролирано
юридическо лице по смисъла на § 1, т. 2, б. „а“ от ЗОПДНПИ (отм.) , а сега §1 т.6 б.а от ЗПКОНПИ. Дружеството се контролира непряко
/симулативно/скрито/ по смисъла на § 1, т. 2, б „а“ от ДР на ЗОПДНПИ (отм.), а
сега §1 т.6 б.а от ЗПКОНПИ от 19.01.2009 г. до 04.09.2009 г. от Н.М.Н.,
чрез майка му П.И.Д.. и от 11.11.2014 г. до 13.01.2017 г. от Н.М.Н., чрез
децата му П.Н.Н. и на Т.Н.Н..
„Анона Агро“
ООД, ЕИК *********. Първоначално дружеството е учредено като ЕООД през 1999 г.
с наименование „П.Д..“ ЕООД с управител и едноличен собственик на капитала — П.И.Д..
. Дружеството е преобразувано в ООД на
21.02.2007 г. с капитал в размер на 5 000 лв., разпределен в 50 дяла по 100
лв., със съдружници Х.К.М. (трето лице) - с участие от 24 дружествени дяла в
размер на 2 400 лв. и П.И.Д.. с участие от 26 дружествени дяла в размер на 2
600 лв. На 23.09.2009 г. П.И.Д.. продава дружествените си дялове на П.Х.П.(трето
лице) и Х.К.М. продава дружествените си дялове на Д.С.Д.(трето лице). Ответникът
Н.Н. не участва в управлението и не е
съдружник в дружеството. „Анона Агро“ ООД, ЕИК ********* е контролирано
юридическо лице по смисъла на § 1, т. 2, б. „а“ от ЗОПДНПИ (отм.), а сега §1 т.6 б.а от ЗПКОНПИ .
Ответниците
са представили с отговорите си ГДД на Н.Н. за 2003,2004,2005,2006г. и те касаят
период ,който е преди проверявания и същите са несъотносими към настоящото
производство. Представени са от ответниците договори за дарение на парични
средства от 31.12.2006г., 31.12.2008г. и 31.12.2009г. Тези договори са частни
диспозитивни документи ,които нямат достоверна дата съгласно чл.181 от ГПК,
както и сумите по тези договори са в осособено големи размери и не са преминали
по банков път и ищецът ги е оспорил и те предвид гореизложеното не могат да му
се противопоставят .
От показанията на разпитаната свидетелка на
ответната страна Юлияна Георгиева Стоева,
се установява, че познава Н.Н. от около 20-23 г. и са много добри
приятели. Знае, че той и съпругата му са помагали на децата си, че са направили
едно дарение на някаква нива на сина им - Т.. От показанията на свидетеля Н. Н.К.се установява, че познава семейството
на Н.Н. от 1996 г. и е присъствал на много техни събития. През 2006 г. е
присъствал в заведението „Омуртагов мост“ на новогодишно тържество с тях, на
което Н.Н. е съобщил, че дарява на дъщеря си П. някаква сума. От показанията на
свидетеля Х.Н.Х.се установява, че
познава семейството на Н.Н. от 1988 г. са приятели. През 2008-2009 г. е
присъствал на тяхно новогодишно тържество и Н.Н. е заявил, че дава на дъщеря си
П. сума, тъй като е имал възможност в момента. От показанията на
свидетелката К.Д.К. се установява, че
познава семейството на Н.Н. от 1997 г., като тогава е започнала работа в ЕТ „Н.Н.“
като оперативен счетоводител, впоследствие главен счетоводител. След 2009 г.
била счетоводител в „Анона Трейд“. Твърди, че през всичките години Н.Н. е
реализирал печалби от търговска дейност като ЕТ и ги е отчитал в годишни
данъчни декларации, като по-голяма част от печалбата е броена на собственика, а
една част е оставала неразпределена във фирмата. Твърди, че е виждала
протоколи, които са били за дарение към дъщеря му П. Н., но не знае дали точно
тези средства са й били дарени и че когато тя е започнала в „Анона Трейд“ в
началото е внасяла суми като допълнителни парични вноски. Не знае дали
средствата са били от дарения от Н.Н.. Питала се е като счетоводител откъде П. Н.
разполага със средства за допълнителни парични вноски. Също и НАП са питали
„какъв е произхода на средствата й“ и са представяли тези договори за дарение.
Ответниците
не са представили ревизионен акт в който да фигурират тези дарения. В решение №26/24.02.2017г. по
В.гр.д.№629/2016г. на Варненски апелативен съд е прието ,че разпоредбата на
чл.35 т.6 от ЗДДФЛ не е приложима към настоящият специален закон ,поради което
и облагането на доход по смисъла на тази разпоредба с данък не доказва законния
му произход.
От заключението
на вещото лице по СТЕ , се установява , че
за ½ ид.ч.
от поземлен имот - 481 от кв. 110 по плана на гр. Велики Преслав с площ 905
кв.м., заедно с построените в него масивна жилищна сграда, приземна паянтова
стая и стопански постройки, при граници на имота: ПИ XII- 480, ПИ XI- 480, ПИ
II- 477, ПИ X- 478, ПИ- 483, ПИ- 1612 и улица, придобит с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 156, том 12, peг. № 3567, дело № 2538 от
21.12.2007г./ Акт № ... г. на СВ-Велики Преслав/ и отчужден с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 134, том 1, peг. № 318, дело № 56 от
29.01.2009г./Акт № 59, том 1, дело № 57 от 2009г. на СВ- Велики Преслав/, пазарната
стойност към датата на отчуждаване - 29.01.2009г. е в размер на 37 500,00лв.(тридесет
и седем хиляди и петстотин лева),
за ½ ид.част от жилище № 5, находящо се в гр. Ш..., в
сграда-блок ЕК 3, на първи етаж, построена в държавен парцел I в кв. 138,
състоящ се от стая, кухня и сервизни помещения, със застроена площ 52,36 кв.м.;
избено помещение № 31 и 707/100 000 ид.ч. от общите части и от правото на
строеж, при граници: за жилището: изток-общ вход, запад-двор, север-жилище 6,
юг-жилище 4, от горе- втори жилищен етаж, от долу-сутерен; за избеното
помещение: изток-общо помещение, запад- коридор, север-изба 32, юг-изба 30, от
горе-първи жилищен етаж, от долу- сутерен, придобит с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 157, том 4, per. № 20335, дело № 605 от 31.10.2008г.
/Акт № 108, том 22, дело № 5300 от 2010г. на СВ-Шумен/, пазарната стойност към
датата на придобиване - 31.10.2008г. е в размер на 28 000,00 лв.(двадесет и
осем хиляди лева)
за апартамент № 6, находящ се в гр. Ш....с площ
59,54 кв.м., с идентификатор № 83510.668.152.4.6, ведно с избено помещение № 27
с площ 2,64 кв.м., находящи се в сграда с идентификатор № 83510.668.152,
отчужден с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 30, том 1, peг.
№ 433, дело № 22 от 21.01.2009г. /Акт № 96, том 1, дело № 83 от 2009г. на
СВ-Шумен пазарната стойност към датата на отчуждаване — 21.01.2009г. е в размер
на 52 400, 00 лв. (петдесет и две хиляди и четиристотин лева).
за урегулиран поземлен имот № V-497,500 в кв.
230, находящ се в гр. Ш..., с площ 683 кв.м. с идентификатор № 83510.664.30,
отчужден с нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 46, том 1,
per. № 712, дело № 37 от 28.01.2009г. /Акт № 155, том 1, дело №150 от 2009г. на
СВ-Шумен/, пазарната стойност към датата на отчуждаване - 28.01.2009г. е в
размер на 54100,00 лв.(петдесет и четири хиляди и сто лева).
за неурегулиран поземлен имот - дворно място №
505 в кв. 230, находящ се в гр. Шумен, общ. Шумен, обл. Шумен с площ 420 кв.м.
и неурегулиран поземлен имот - дворно място № 506 в кв. 230 с площ 420 кв.м.,
за които имоти е отреден поземлен имот с площ 570 кв.м. с идентификатор №
83510.664.471, заедно с построените в него сгради: жилищна сграда с
идентификатор № 83510.664.471.1, със застроена площ от 108 кв.м., хангар- депо-
гараж с идентификатор № 83510.664.471.3, с площ от 45 кв.м. и жилищна сграда-
лятна кухня с идентификатор № 83510.664.471.2, с площ от 24 кв.м., отчуждени с
нотариален акт за покупко- продажба на недвиижим имот № 47, том 1, per. № 713,
дело № 38 от 28.01.2009г. /Акт № 148, том 1, дело № 141 от 2009г. на СВ- Шумен/,
Пазарната стойност към датата на отчуждаване - 28.01.2009г. е в размер на 260
060,00 лв.(двеста и шестдесет хиляди и шестдесет лева).
за нива с площ 7.035 дка с идентификатор №
83510.311.42 и нива с площ от 5.992 дка с идентификатор № 83510.275.8, находящи
се в землището на с. Дивдядово, общ. Шумен, обл. Шумен, отчуждени с нотариален
акт за покупко- продажба на недвижим имот № 48, том 1, peг. № 715, дело № 39 от
28.01.2009г. / Акт. № 142, том 1, дело № 138 от 2009г. на СВ-Шумен/, пазарната стойност към датата на отчуждаване
- 28.01.2009г. е в размер на:
за имот с
идент. М 83510.311.42, с площ 7.042 дка е 3 070,00лв.(три хиляди и седемдесет
лева).
за имот с
идент. М 83510.275.8, с площ 5.995 дка е 2 610,00лв. (две хиляди шестстотин и
десет лева).
Общата
пазарна стойност на двата имота към 28.01.2009г. е в размер на 5 680,00лв. (пет
хиляди шестстотин и осемдесет лева).
За ½ ид.ч. от следния недвижим имот, находящ се в
град В.П.: нива с идентификатор № 58222.335.10, е площ от 7.003 дка, при
граници: имоти с идентификатори № 58222.335.17, № 58222.335.18, № 58222.335.20,
№ 58222.335.21, № 58222.335.24, № 58222.335.7, придобит с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот придобит с нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот №179 том V рег.№3045 дело №654 от 11.10.2010г. /акт №108 том 5
дело №890 от 2010г. на СВ-Велики Преслав/, пазарната стойност към датата на
придобиване-11.10.2010г. е в размер на 1525лв., пазарната стойност към днешна дата –датата на
експертизата е в размер на 3325лв.
От заключението на вещото лице по
допълнителната СТЕ , се установява , че за 1/2 ид.част от жилище №5 находящо се
в гр. Ш..., в сграда-блок ЕК 3, на първи етаж пазарната стойност към датата на
придобиване 31.10.2008г. е в размер на 23 900лв. , а за апартамент №6
находящ се в гр. Ш....с площ 59,54 кв.м., с идентификатор № 83510.668.152.4.6
пазарната стойност към датата на отчуждаване 21.01.2009г. е в размер на
38 800лв. В съдебно заседание вещото лице по СТЕ С.Н. е отговорило ,че
спорен него по първата СТЕ е по-достоверна пазарната стойност на имотите
,поради което и съдът кредитира първата СТЕ и посочените в нея цени на
недвижимите имоти към съответните дати.
От заключението на вещото лице по СИЕ , по
първият вариант по който вещото лице е отговорило на поставените от ищеца в
исковата му молба въпроси се установява , че общо доходите ,приходите или
източници на финансиране на ответниците
за проверявания период са в размер на 1 812
373.44лв. , общо обичайните и извънредни разходи за проверявания период са в
размер на 117 761.77лв. , нетният доход за проверявания период е в размер
на 1 694 611 .67лв. общо имуществото за проверявания период е общо в
размер на 2 623 030.65лв. и несъответствието е разликата между нетният
доход и имуществото за проверявания период е -928 418.98лв. По вторият
вариант по който вещото лице е отговорило на въпросите на ответниците е установило съответствие в размер на
1 554 112.02лв. И в двата варианта вещото лице по СИЕ е отразило стойностите
от допълнителната съдебно-техническа експертиза по отношение на жилище № 5 и
апартамент № 6 в гр. Шумен: в частта „Имущество“ на анализа стойност за
придобиване от 23 900 лв. и в приходната част на анализа стойност от 38 800 лв.
Съдът кредитира стойностите на недвижимите имоти по първата СТЕ ,поради което
и в частта „Имущество“ на анализа в първи
вариант на СИЕ следва да бъде отразена
сумата от 28 000 лв. вместо 23 900 лв. и в приходната част на анализа да бъде
отразена сумата от 52 400 лв. вместо 38 800 лв. Във втори вариант на СИЕ /по
искане на ответниците/ в приходната част на анализа е отразено начално салдо в
размер на 846 000 лв., формирано от върнати допълнителни парични вноски от ЕТ „Н.Н.“
/стр. 126 от СИЕ/: през 2003 г. в размер на 291 000 лв., през 2004 г. в размер
на 12 000 лв., през 2005 г. в размер на 55 000 лв. и през 2006 г. в размер на
488 000 лв.
Допълнителните
парични вноски са върнати значително преди проверявания период, който е с
начална дата 13.01.2007 г. Не са посочени датите на върнатите суми, а са
ползвани само данни от годишни финансови отчети на търговеца. Не е уточнено по
кои сметки са възстановени сумите или са изплатени на каса, кога и по колко.
Сумите не са налични към началния момент по банковите сметки на ответника. През
посочения период 2003 г. - 2006 г. не е извършен анализ на извършените разходи
от ответника, т.е. дали сумите са вложени в придобито имущество или са
разходвани за нещо друго. Например ответниците са представили договори за
дарения, един от които е с дата 31.12.2006 г. в размер на 260 000 лв. Но ответниците
не сочат този факт. Също така нелогично е едно лице да получава в период от 4
г. суми в особено големи размери, да не ги харчи и да не ги държи по банковите
си сметки. Видно е, че така поставената задача от ответниците е с цел
оправдаване на средства за придобито имущество през проверявания период.
Във втори
вариант на СИЕ /по искане на ответниците/ в приходната част на анализа са
отразени всички върнати ДПВ от „Н и Н 11“ ЕООД в размер на 345 400 лв. и от ЕТ
„Н.Н.“ в размер на 1 776 000 лв., без да е проследено дали към момента на
предоставянето им ответникът е разполагал със законни източници на финансиране.
Във втори вариант на СИЕ /по искане на ответниците/ в
частта „Имущество“ на анализа са отразени всички извършени ДПВ в ЕТ „Н.Н.“,
вкл. през периода 2010 г.- 2015 г.
В тази част
на анализа в първи вариант за периода
2010 г.—2015 г. тези ДПВ не са отразени, тъй като в хода на проверката за този
период не са били налични годишни финансови отчети на търговеца. Вещото лице е
извършило допълнителна справка и е установило наличието на извършени ДПВ през
посочения период. Същите са правилно отразени в частта „Имущество“ на анализа
във втори вариант, но същите следва да
фигурират в тази част на анализа и в първи
вариант.
Ето защо следва в частта „Имущество“ на анализа в първи
вариант на СИЕ да бъдат отразени
следните ДПВ в ЕТ „Н.Н.“:
през 2010 г.
в размер на 526 000 лв.
през 2011 г.
в размер на 73 000 лв.
през 2012 г.
в размер на 24 000 лв.
през 2013 г.
в размер на 159 000 лв.
през 2015 г.
в размер на 21 000 лв.
Във втори вариант на СИЕ /по искане на ответниците/ от
частта „Имущество“ на анализа са изключени извършените ДПВ в „Анона Трейд“ ЕООД
и „Такис Пилатос“ ООД.
Вещото лице
е изключило от тази част на анализа извършените ДПВ в двете дружества по искане
на ответниците, тъй като същите не са съдружници в тях. Едноличен собственик на капитала в периода от
13.01.2007 г. до 17.02.2009 г. е С.К.Н. , в периода от 18.02.2009 г. до
07.09.2009 г. е Н.М.Н. и в периода от 08.09.2009 г. до 13.01.2017 г. е П.Н.Н. .
Налице
е свързаност между дружеството, ответника
- лично и като ЕТ и съпругата му, а
именно:
По
разплащателна сметка в лева № BG50 DEMI 9240 1000 0204 79:
извършени са
вноски от Н.М.Н. и С.К.Н. в размер на 104 755,80 лв., в т.ч.: през 2009 г. в
размер на 100 лв., през 2011 г. в размер на 1 650 лв., през 2012 г. в размер на
20 580 лв., през 2013 г. в размер на 29 375,80 лв., през 2014 г. в размер на 39
650 лв., през 2015 г. в размер на 4 200 лв., през 2016 г. в размер на 9 200
лв.;
постъпили са
преводи през 2012 г. за сметка на ЕТ „Н.Н.“ в размер на 13 106 лв.;
изтеглени са
суми от Н.М.Н. и С.К.Н. в размер на 601 905 лв., в т.ч.: през 2009 г. в размер
на 16 300 лв., през 2010 г. в размер на 11 900 лв., през 2011 г. в размер на 33
400 лв., през 2012 г. в размер на 149 900 лв., през 2013 г. в размер на 75 300
лв., през 2014 г. в размер на 128 410 лв., през 2015 г. в размер на 127 050 лв.
и през 2016 г. в размер на 59 690 лв.;
извършени са
преводи в полза на ЕТ „Н.Н.“ в размер на 988 498,06 лв., в т.ч.: през 2009 г. в
размер на 15 600 лв., през 2010 г. в размер на 126 821,97 лв., през 2011 г. в
размер на 341 277,40 лв., през 2012 г. в размер на 306 474,97 лв., през 2013 г.
в размер на 169 047,46 лв., през 2014 г. в размер на 23 444,92 лв. и през 2015
г. в размер на 5 831,34 лв.
По картова
сметка в евро BG35 DEMI 9240 1400 0209 10:
изтеглени са
суми от С.К.Н. в размер на 3 900 евро, равняващи се на 7 627,74 лв., в т.ч.:
през 2013 г. в размер на 2 000 евро, равняващи се на 3 911,66 лв., през 2014 г.
в размер на 400 евро, равняващи се на 782,33 лв. и през 2015 г. в размер на 1
500 евро, равняващи се на 2 933,75 лв.
Видно от
горното е, че през част от проверявания период /от 08.09.2009 г. до 13.01.2017
г./, през които собственик на капитала е П.Н.Н. са
извършени множество банкови операции от Н.М.Н. - лично и като едноличен
търговец и от С.К.Н.. При скрито съучастие по смисъла на чл. 609 от ТЗ,
търговската дейност се извършва чрез подставено лице, т.е. има симулация на
сделките относно субекта. Под „скрито съучастие“ се има предвид съвместно
упражняване на търговска дейност, при което единият участник в нея е явен и
привиден - подставено лице, а другият скрит. Това обуславя извода, че
дружеството се контролира непряко /симулативно/скрито/ по смисъла на § 1, т. 2,
б „а“ от ДР на ЗОПДНПИ, а сега §1 т.6
б.а от ЗПКОНПИ от 08.09.2009 г. до
13.01.2017 г. от Н.М.Н. и С.К.Н., чрез дъщеря им П.Н.Н..
В “Такис Пилатос“ ООД са били съдружници : от
19.01.2009 г. до 04.09.2009 г. - П.И.Д.. /майка на ответника/ - едноличен
собственик на капитала и от 11.11.2014 г. до 13.01.2017 г. съдружници по равно:
П.Н.Н. /дъщеря на ответника/ и Т.Н.Н. /син на ответника/.
Установена е
свързаност между дружеството, ответника - лично и като ЕТ и съпругата му, а
именно:
Придобити
недвижими имоти и МПС:
на
28.01.2009 г. дружеството е придобило от Н.М.Н. и С.К.Н. недвижими имоти на
стойност 223 000 лв.
на
28.01.2009 г. дружеството е придобило от Н.М.Н. земеделска техника на стойност
600 лв.
на
28.01.2009 г. дружеството е придобило от ЕТ „Н.Н.“ 10 бр. МПС на обща стойност
11 300 лв.
По
разплащателна сметка в лева № BG72 UNCR 7630 1076 2504 16:
постъпили са
суми през 2009 г. от ЕТ „Н.Н. " в размер на 92 950 лв.;
извършени са
преводи през 2009 г. по сметка на ЕТ „Н.Н.“ в размер на 30 900 лв.;
изтеглени са
суми през 2009 г. от Н.М.Н. в размер на 84 300 лв.;
По
разплащателна сметка в лева № BG76 DEMI 9240 1000 0846 13:
извършени са
преводи през 2015 г. и 2016 г. по сметка на ЕТ „Н.Н.“ в размер на 26 415,02
лв.;
извършени са
вноски през 2015 г. и 2016 г. от Н.М.Н. в размер на 56 848 лв.
изтеглени са
суми през 2015 г. и 2016 г. от Н.М.Н. в размер на 281 040 лв.
Видно от
горното е, че през проверяваните периоди /от 19.01.2009 г. до 04.09.2009 г. и
от 11.11.2014г. до 13.01.2017 г./, през които собственик на
капитала е П.И.Д.. /майка на ответника / - през първия период и П.Н.Н. и на Т.Н.Н.
/деца на ответника / - през втория период, са извършени множество сделки и
банкови операции от Н.М.Н. - лично и като едноличен търговец. При скрито
съучастие по смисъла на чл. 609 от ТЗ, търговската дейност се извършва чрез
подставено лице, т.е. има симулация на сделките относно субекта. Под „скрито
съучастие“ се има предвид съвместно упражняване на търговска дейност, при което
единият участник в нея е явен и привиден - подставено лице, а другият скрит.
Това обуславя извода, че дружеството се контролира непряко /симулативно/скрито/
по смисъла на § 1, т. 2, б „а“ от ДР на ЗОПДНПИ (отм.) , а сега § 1 т.6 б.а от
ЗПКОНПИ от 19.01.2009 г. до 04.09.2009 г. от Н.М.Н., чрез майка му П.И.Д.. и от
11.11.2014г. до 13.01.2017 г. от Н.М.Н.,
чрез децата му П.Н.Н. и Т.Н.Н. .
Предвид гореизложеното осъщественият непряк /симулативен/ контрол
върху тях от ответниците Н.М.Н. и съпругата му С.К.Н., чрез децата им П.Н.Н. и Т.Н.Н.
е доказан, поради което извършените ДПВ следва да се приемат за осъществени от
тях и да бъдат отразени в частта „Имущество“ на анализа, което е направено в първи
вариант на СИЕ.
Вещото лице по СИЕ в съдебно заседание
представи допълнително Приложение 1-1 , което е
вариант на заключението му по
въпросите поставени от ищеца и
представителят на ищеца заяви в съдебно заседание , съдът да се съобрази именно
с това заключение на вещото лице .
Този
коригиран вариант е съобразен с документите с които вещото лице се е запознало
от счетоводството на ЕТ“Н.Н.“ , тъй като едноличните търговци не са били
задължени след 2010г. да обявяват отчетите си в ТР. В това Приложение 1-1 е
допълнение към приложение 1 и в Приложение
1-1 са включени допълнителните вноски в ЕТ „Н.Н.“.
От
заключението на вещото лице по СИЕ , по Приложение 1-1 , с което то отговаря на
въпросите зададени от ищеца в исковата му молба се
установява , че общо доходите ,приходите или източници на финансиране на ответниците за проверявания период са в
размер на 1 812 373.44лв. ,
общо обичайните и извънредни разходи за проверявания период са в размер на
117 761.77лв. , нетният доход за проверявания период е в размер на 1 694 611.67лв.
, общо имуществото за проверявания период е общо в размер на 3 426 030.65лв.
и несъответствието е разликата между нетният доход и имуществото за
проверявания период е -1 731 418.98лв. И в
двата варианта вещото лице по СИЕ е отразило стойностите от допълнителната
съдебно-техническа експертиза по отношение на жилище № 5 и апартамент № 6 в гр.
Шумен: в частта „Имущество“ на анализа стойност за придобиване от 23 900 лв. и
в приходната част на анализа стойност от 38 800 лв. съдът кредитира стойностите
на недвижимите имоти по първата СТЕ ,поради което и в
частта „Имущество“ на анализа в първи вариант на СИЕ следва да бъде отразена сумата
от 28 000 лв. вместо 23 900 лв. и в приходната част на анализа следва да бъде
отразена сумата от 52 400 лв. вместо 38 800 лв. При това положение приходите от
продажба на недвижими имоти ще възлизат на сумата от 407 290лв. за
проверявания период, а имещуството ще възлиза на сумата от 48 025лв. и
несъответствието ,което е разликата между нетният доход и имуществото за
проверявания период ще възлиза на сумата от - 1 721.918.98лв.
При така
установената по-горе фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи:
За уважаване
на искане за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна
дейност по чл.153 ал.1 от ЗПКОНПИ ,
който ред е приложим в случая на основание
§ 5 ал.2 ПЗР на Закона за противодействие на корупцията и
отнемане на незаконно придобитото имущество е необходимо наличието, в кумулативна даденост
на следните предпоставки: ответникът да е привлечен като обвиняем за
престъпление посочено в чл.108 ал.1 от ЗПКОНПИ , наличие на значително
несъответствие в имуществото на проверяваните лица - чл.107 ал.2 от ЗПКОНПИ, и по отношение на това
имущество да не е доказан законен източник на средствата за придобиването му.
В настоящия
случай, безспорно е налице първата предпоставка. ШОП е привлякла ответника Н.М.Н. като обвиняем за извършено престъпление
по чл.255 ал.1 т.2 , т.6 и т.7 от НК във
вр. с чл.26 ал.1 от НК. С присъда №6/8.02.2017г. по НОХД №553/2016г. по описа
на Окръжен съд-Шумен ,влязла в законна сила на 24.02.2017г. ответникът Н.М.Н. бил признат за виновен за извършването на
престъпление по чл.255 ал.3 от НК във вр. с чл.255 ал.1 т.2 ,т.6 и т.7 от НК ,
във вр. с чл.26 ал.1 от НК , като е осъден на една година и четири месеца
„Лишаване от свобода“ Престъплението попада в обхвата на чл.22 ал.1 т.18 от
ЗОПДНПИ/отм./, а сега чл.108 ал.1 т.18 от ЗПКОНПИ.
Съгласно чл.141
от ЗПКОНПИ , на отнемане в полза на държавата подлежи незаконно придобитото
имущество, като за такова се смята
имуществото, за придобиването на което, не е установен законен
източник. Тежестта да докаже, че е разполагал със законен източник за
придобитото от него имущество е на ответника по иска. Според чл.142 ал.2 от ЗПКОНПИ , имуществото по чл.141 включва личното имущество на проверяваното
лице, имуществото придобито общо от двамата съпрузи или от лицата във
фактическо съжителство , имуществото на неговите ненавършили пълнолетие деца, и
имуществото на съпруга на проверяваното лице ,независимо от избрания от
съпрузите режим на имуществени отношения , имуществото на лицето с което
проверяваното лице е във фактическо съжителство . Когато не е възможно да се отнеме обособено
имущество, отнема се паричната му равностойност определена по пазарна цена към
момента на предявяване на иска за отнемане.
Релевантния момент за оценка на незаконно придобитото имущество посочен
в чл.148 от ЗПКОНПИ касае единствено нуждите на производството, определящо
наличието на съответствие / несъответствие между нетния доход и разходите за
придобиване на имущество, докато на осн.чл.151 от ЗПКОТПИ при подлежащо на
отнемане имущество, което е отчуждено и не може да бъде отнето се отнема
паричната му равностойност, по пазарна цена, към момента на предявяване на
иска.
В случая установеното несъответствие ,което е разликата между нетният доход и
имуществото за проверявания период възлиза на сумата от -
1 721.918.98лв.
Това е значително несъответствие по смисъла на
пар.1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ и е налице и втората предпоставка за основателността
на предявения иск .
Ответниците са оспорили исковата претенция, но не доказаха по
делото ,че придобитото от тях имущество е със законен източник и, че не е
налице несъответствие в имуществото им и следователно е налице и третата
предпоставка за уважаване на предявения иск . Реализирани доходи от ответниците за период
преди проверявания не са относими към спора ,като тогава те освен доходи са имали и разходи.
Предвид
гореизложеното по делото се установиха всички законови предпоставки за
уважаване на иска по чл.153 ал.1 от ЗПКОНПИ за отнемане от ответника Т.Н.Н. на недвижим имот
представляващ ½ ид.ч. от нива с идентификатор
№ 58222.335.10 с площ от 7,003 дка, находяща се в гр. В.П., на стойност от 3
325лв. съгласно заключението на вещото лице по СТЕ.
Искът по
чл.153 ал.1 от ЗПКОНП за
отнемане на основание чл. 142,
ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Н.М.Н., ЕГН ********** и С.К.Н.,
ЕГН ********** на сумата в размер на 513
000 лв., представляваща допълнителни парични вноски в „Анона Трейд“ ЕООД, ЕИК
********* през 2013 г. и 2014 г. , на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл.
141 от ЗПКОНПИ за отнемане от Н.М.Н., ЕГН ********** на сумата от 349 000 лв. от която 346 000 лв., представляващи допълнителни
парични вноски в „Н и Н 11“ ЕООД, ЕИК ********* през 2010 г. и 2011 г. и 3 000 лв., представляващи допълнителни парични вноски в „Такис Пилатос“
ЕООД, ЕИК ********* през 2015 г. и за отнемане на основание чл. 142, ал. 2, т. 4, във вр. с чл.
141 от ЗПКОНПИ от С.К.Н., ЕГН ********** на сумата от 98 498,68 лв., в т.ч.: -Сумата в размер
на 683,20 лв., представляваща извършена вноска през 2014 г. по разплащателна
сметка в лева № BG76 СЕСВ 9790 1006 4422 00, открита на 16.04.2013 г. в
„Централна кооперативна банка“ АД, с титуляр С.К.Н., ЕГН **********.
- Сумата в
размер на 11 033,26 лв., представляваща извършени вноски в периода 2010 г.
– 2015 г. по картова сметка в лева № BG96 RZBB 9155 4095 9668 07, открита на
26.05.2008 г. и закрита на 21.01.2016 г.
в „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, с титуляр С.К.Н., ЕГН **********.
- Сумата в
размер на 86 716,90 лв., представляваща извършени вноски през периода 2010
г. – 2015 г. по разплащателна сметка в лева № BG19 UNCR 7000 1518 8250 49,
открита на 08.10.2009 г. и закрита на 27.10.2015 г. в „Уникредит Булбанк“ АД, с
титуляр С.К.Н., ЕГН **********.
- Сумата в
размер на 33,40 евро, равняващи се на 65,32 лв., представляваща вноски през
2015 г. по дебитна карта в евро № BG15 UNCR 7630 1475 5190 59, открита на
08.08.2003 г. и закрита на 28.10.2015 г. в „Уникредит Булбанк“ АД, с титуляр С.К.Н.,
ЕГН ********** е неоснователен и следва да се отхвърли.
Съгласно
съдебната практика на ВКС / въпреки ,че
има такава и в обратният смисъл и поради това и с разпореждане от 15.10.2021г.
е образувано и ТР№4/2021г. на ВКС / на
отнемане в полза на държавата подлежи /при наличие и на останалите
предпоставки/ само налично в патримониума на проверяваното или свързаните с
него лица имущество. Имущество, което е напуснало патримониума на проверяваното
лице не може да бъде отнето от него – ако то се намира у свързани лица, отнема
се от тях, ако е отчуждено – отнема се заместващата облага - това, което е
получено от лицето в резултат на разпоредителна възмездна сделка с имущество с
неустановен законен произход , сключена с трети добросъвестни лица. Тежестта на
доказване, че имуществото е налично и у кого, е на ищеца. Нормите на закона,
касаещи предметния обхват на отнемането, са със санкционен характер, поради
което не могат да се тълкуват разширително. Предмет на отнемане е само наличното имущество
на проверяваното лице и заместващите го облаги, когато то е прехвърлено.
Отнемане на парични суми, преминали през банковите сметки на лицето, но
неналични към датата на завеждане на иска по чл.153
ал.1 от ЗПКОНПИ не може да се претендира.
Притежавано имущество е придобито
имущество, което продължава да се намира в патримониума на субекта, тъй като не
е отчуждено или изоставено, нито е потребено, обезценено, унищожено или
погинало. Непритежавано е имущество, което е било придобито, но вече е
напуснало патримониума на лицето, тъй като е отчуждено, изоставено, потребено,
обезценено. Незаконно придобито може да е само имуществото, влязло в
патримониума на проверяваното лице през изследвания период, което е налично в
края на този период. В този смисъл е решение № 129 от 8.06.2015 г. по гр. д. №
5562/2013 г. на IV Г. О., № 187 от 26.7.2011
г. по гр. д. № 1557/2010 г. на III Г. О., № 97 от 18.5.2018 г.
по гр. д. № 3224/2017 г. на IV Г. О. и № 137 от 2.11.2018 г.
по гр. д. № 2507/2017 г. на IV Г. О. на ВКС, реш.№191 от 15.02.2021г. на ВКС по
гр.д.№4768/2019г. на ІV г.о. опр.№134/26.02.2021г. на ВКС по гр.д.№3238/2020г.
ІІІ г.о. ГК ,опр.№41/26.01.2021г. на ВКС по гр.д.№2020/2020г. ІІІ г.о. ,ГК
,реш.№137/2.11.2018г. на ВКС по гр.д.№2507/2017г. на ІV г.о., и др.
Въпреки осъдителния характер на иска,
видно и от заглавието на закона, на който този иск се основава, същият има за
предмет отнемане на съществуващо незаконно придобито имущество, а не създаване
на парично вземане в полза на държавата. Този извод е в унисон с посочената в
чл. 2, т. 3 цел на закона - чрез отнемането на имущество, за придобиването на
което липсва законен източник, да се предотвратят възможностите за
разпореждането с него и за придобиване на друго имущество. Подобни действия са
възможни, само ако проверяваното лице разполага с имущество или парични
средства, за които не е установен законен източник за получаването им.
Противното – отнемането на несъществуващи парични средства, преминали през
патримониума на лицето, или отнемането на несъществуваща към момента парична
равностойност на отчуждени вещи, би означавало да се допусне отнемане на бъдещи
доходи, каквато законова възможност не съществува.
В случая
ищецът претендира отнемане на суми ,които към настоящият момент не са
налични по банковите сметки на ответниците
, нито са намерени по начина,
посочен в чл. 147 ЗПКОНПИ .
Доколкото на отнемане по процесния ред подлежи единствено съществуващо
имущество, а по делото не е доказана наличност на претендираните суми, то не
съществува правно основание за тяхното отнемане, дори и да беше установено, че
не е имало законно основание за тяхното придобиване към момента на внасянето
им. След внасянето им в дружеството от съдружниците допълнителните парични вноски стават част от имуществото на самото
дружество, а искове по чл.145 от ЗПКОНПИ срещу горепосочените дружества в които
са внесени допълнителните парични вноски не са предявени.
По разноските: Ищецът претендира по
представеният списък на разноските 75лв. за такса за ДВ ,900лв. депозит за СТЕ
,3000лв. депозит за СИЕ ,50лв. доп. Депозит за СТЕ ,450лв. за юрисконсутско
възнаграждение , общо сумата от 4475лв.
Предвид
изхода от спора и стойността на недвижимият имот ,който се отнема по СТЕ в
размер на 3325лв. на ищеца следва да се присъдят разноски по делото в размер на
15.41лв. , които да се възложат в тежест на ответника Т.Н..
Ответниците
претендират разноски по делото по представен списък 85лв. депозит за ВЛ , 1000лв. депозит за ВЛ ,
41 679.94лв. адвокатско възнаграждение заплатено от Н.М.Н., 27 520
лв. адвокатско възнаграждение заплатено от С.К.Н. , 1160лв. адвокатско
възнаграждение заплатено от Т.Н.Н.. Ищецът е направил възражение за
прекомерност на осн. чл.78 ал.5 от ГПК на заплатените от ответниците адвокатски
хонорари .
Н.М.Н. е направил разноски по делото в размер
на 41 679.94лв. за адвокатски хонорар и 85лв. депозит за вещо лице по ДСТЕ
.
Цената на
иска предявен срещу него е общо в размер на 605 500лв.
На осн.чл.7
ал.2 т.5 от Наредба №1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждение при цена на иска от 605 500лв. минималният размер на
адвокатският хонорар е в размер на 13 640лв. Предвид фактическата и правна
сложност на делото съдът счита ,че следва да намали уговореният
хонорар от 41 679.94лв. на сумата от 13 640лв.
Предвид
изхода от спора на ответника Н.Н. следва да се присъдят общо разноски в размер
на 13 725лв.
С.К.Н. е
направила разноски по делото в размер на
27 520лв. за адвокатски
хонорар и 1000лв. депозит за вещо лице по ДСТЕ .
Цената на
иска предявен срещу нея е общо в размер на 354 998.68лв.
На осн.чл.7
ал.2 т.5 от Наредба №1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждение при цена на иска от 354 998.68лв. минималният размер на адвокатският хонорар е
в размер на 8629.97лв. Предвид фактическата и правна сложност на
делото съдът счита ,че следва да намали уговореният хонорар от 27 520лв.
на сумата от 8 629.97лв. и на нея се следват общо разноски по делото в
размер на 9 629.97лв.
Съдът
присъжда на ответниците за осъществяваното от техният адвокат общо процесуално
представителство и на тримата , минималните размери на адвокатските хонорари
,тъй като защитата по делото и на тримата ответници е сходна и ги защитава един
и същи адвокат и той при
защитата и на тримата ответници се е запознал с едни и същи доказателства
представени по делото. Общият
хонорар на адвоката възлиза на сумата от 22 269.97лв. ,който отговаря на
фактическата и правна сложност на делото.
Предвид изхода от спора на ответника Т.Н. не
се следват разноски по делото.
На осн.чл.157 ал.2 от ЗПКОНПИ ответникът
Т.Н. следва да се осъди да заплати държавна такса по делото съобразно уважената
част от иска срещу него в размер на 133лв. , а ищецът КПКОНПИ следва да се осъди да заплати
държавна такса по делото съобразно отхвърлената част от иска в размер на 38 419.95лв.
Водим от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТНЕМА
В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, по иска на Комисията за противодействие на корупцията
и за отнемане на незаконно придобито имущество , Булстат *********, гр.С. на основание чл. 142, ал. 2, т. 3, във вр. с
чл. 141 от ЗПКОНПИ от Т.Н.Н., ЕГН **********
следното имущество : ½ ид.ч. от нива с
идентификатор № 58222.335.10 с площ от 7,003 дка, находяща се в гр. В.П., при
граници имоти с идентификатори: № 58222.335.17, № 58222.335.18, № 58222.335.20,
№ 58222.335.21, № 58222.335.24, № 58222.335.7, придобита с нотариален акт
за покупко – продажба на недвижим имот № .../Акт № 108, том 5, дело № 890 от
2010 г. на СВ – Велики Преслав/ на стойност от 3325лв.
ОХВЪРЛЯ
предявения от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество Булстат *********, гр.С. по реда на чл.153 ал.1
от ЗПКОНПИ иск срещу С.К.Н., ЕГН **********
за отнемане на основание чл. 142, ал. 2, т. 4, във вр. с
чл. 141 от ЗПКОНПИ на
сумата от 98 498,68 лв., в
т.ч.:
- Сумата в
размер на 683,20 лв., представляваща извършена вноска през 2014 г. по разплащателна
сметка в лева № BG76 СЕСВ 9790 1006 4422 00, открита на 16.04.2013 г. в
„Централна кооперативна банка“ АД, с титуляр С.К.Н., ЕГН **********.
- Сумата в
размер на 11 033,26 лв., представляваща извършени вноски в периода 2010 г.
– 2015 г. по картова сметка в лева № BG96 RZBB 9155 4095 9668 07, открита на
26.05.2008 г. и закрита на 21.01.2016 г.
в „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, с титуляр С.К.Н., ЕГН **********.
- Сумата в
размер на 86 716,90 лв., представляваща извършени вноски през периода 2010
г. – 2015 г. по разплащателна сметка в лева № BG19 UNCR 7000 1518 8250 49,
открита на 08.10.2009 г. и закрита на 27.10.2015 г. в „Уникредит Булбанк“ АД, с
титуляр С.К.Н., ЕГН **********.
- Сумата в
размер на 33,40 евро, равняващи се на 65,32 лв., представляваща вноски през
2015 г. по дебитна карта в евро № BG15 UNCR 7630 1475 5190 59, открита на
08.08.2003 г. и закрита на 28.10.2015 г. в „Уникредит Булбанк“ АД, с титуляр С.К.Н.,
ЕГН **********.
ОХВЪРЛЯ предявения от Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество Булстат
*********, гр.С. по реда на чл.153 ал.1 от ЗПКОНПИ иск , срещу Н.М.Н., ЕГН **********
и С.К.Н., ЕГН ********** за отнемане на основание чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл.
141 от ЗПКОНПИ от Н.М.Н., ЕГН ********** и С.К.Н., ЕГН ********** на сумата от 513 000
лв. представляваща допълнителни парични вноски в „Анона Трейд“ ЕООД, ЕИК
********* през 2013 г. и 2014 г.
ОХВЪРЛЯ предявения от Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество Булстат
*********, гр.С. по реда на чл.153 ал.1 от ЗПКОПНИ иск срещу Н.М.Н. за отнемане на основание чл. 142, ал. 2, т. 1,
във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ на
сумата от 349 000лв., от които :
- Сумата в
размер на 346 000 лв., представляваща допълнителни парични вноски в „Н и Н 11“
ЕООД, ЕИК ********* през 2010 г. и 2011 г.
- Сумата в
размер на 3 000 лв., представляваща допълнителни парични вноски в „Такис
Пилатос“ ЕООД, ЕИК ********* през 2015 г.
ОСЪЖДА Т.Н.Н. с ЕГН ********** *** да
заплати на Комисията за противодействие
на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество гр.София направените
по делото разноски в размер на 15.41лв.
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество гр.София да заплати
на Н.М.Н., ЕГН ********** разноски по делото в размер на 13 725лв.
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество гр.София да заплати
на С.К.Н. с ЕГН ********** разноски по
делото в размер на 9 629.97лв.
ОСЪЖДА Т.Н.Н. с ЕГН ********** да заплати по сметка на ШОС държавна такса в
размер на 133лв.
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество гр.София да заплати
по сметка на ШОС държавна такса в размер на 38 419.95лв.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред
Апелативен съд - Варна .
Окръжен съдия: