Р Е Ш Е Н И
Е №71
гр. Търговище, 01.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Търговище, в
открито съдебно заседание на единадесети май две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
при секретаря С. И. и с участието на
зам. окръжен прокурор при ОП – Търговище Васил Ангелов, като разгледа
докладваното от председателя КНАХД № 71 по описа на АС – Търговище за 2021г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на
а.. Н.В., действаща като пълномощник на „Дикона трейд“ ЕООД против решение
№ 44 от 09.03.2021г. на Поповския районен съд, постановено по НАХД № 22/2021г.
Касационните основания, които се сочат, са нарушение на закона и съществено
процесуално нарушение. Поддържа се, че районният съд неправилно е приел, че при
издаването на АУАН и наказателното постановление не е допуснато съществено процесуално
нарушение. Подчертава се, че в НП липсва дата и място на извършване на
нарушението, което води до нарушаване на правото на защита на дружеството.
Възразява се, че в хода административно-наказателното производството спрямо
дружеството са извършвани действия чрез лице, което не е разполагало с
представителна власт – нито е било изрично упълномощено, нито е законен
представител, нито има доказателства да е лице, което упражнява адвокатска
професия. Сочи се, че последните оплаквания не са били обсъдени от РС. Прави се
искане съдът да отмени решението и да отмени наказателното постановление. В
съдебно заседание жалбата се поддържа от а.. В..
Ответникът – РД „Автомобилна
администрация“ - Русе при Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“,
редовно призован не се представлява. В писмено становище обосновава, че
решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Представителят на ТОП дава
заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на ПРС следва да бъде оставено в
сила.
Административен съд – Търговище,
първи касационен състав, при преценка на допустимостта на жалбата и след като
извърши касационна проверка на обжалваното решение, с оглед наведеното с
жалбата касационно основание и правомощията си по чл. 218, ал.2 от АПК,
установи следното:
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима.
С решението ПРС е потвърдил
наказателно постановление НП № 38-0002185/04.12.2020 г. на директора на РД „Автомобилна администрация“ – Русе, с което
и на основание чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвПр, на ЮЛ – превозвач „Дикона трейд“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр. Попово, ул.“Гагарин“ № 13, вх.А, ет.7, ап.20, представлявано от
управителя П. К. П., за нарушение по чл.7а, ал.2, пр.1 от ЗАвПр, е наложена
имуществена санкция в размер на 3 000 лв. (три хиляди лв.)
За да постанови този резултат
районният съд е приел от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е превозвач по
смисъла на ЗАвПр, притежаващ лиценз за международен обществен превоз на товари
№ 16441 издаден от МТИТС валиден до 15.11.2026 г. Транспортното предприятие е
допуснало осъществяване на международен обществен превоз на товар на дата
20.11.2019 г., видно от пътен лист от 20.11.2019 г., с т.а. “ДАФ“ от категория
N3, с рег.№ …., с водач П. К. П., който водач не отговаря на изискванията за
психологическа годност. Водачът не е притежавало валидно
удостоверение за психологическа годност за периода от 11.10.2018 г. до
11.01.2020 г. Видно от международна товарителница CMR от 21.11.2019 г. ,
превозът е бил осъществен от Република България за Русия.
Въз основа на тези установявания
съдът е обосновал извод, че НП е издадено от компетентен орган, в предвидената
от закона форма, при липса на съществени процесуални нарушения и в съответствие
с материалния закон. Решението на съда е подробно мотивирано. То е постановено
при правилно установена фактическа обстановка, при липса на каквито и да било
процесуални нарушения и в съответствие с материалния закон. Мотивите на
районния съд се споделят от настоящата инстанция и не следва да бъдат
преповтаряни. В допълнение към тях следва да се посочи следното:
Правилна е преценката, че в НП са
налице всички необходими реквизити и конкретно датата на извършване на
нарушението – 20.11.2019г. Мястото на извършване на нарушението действително не
е изрично посочено, то се извлича от естеството на нарушението и е гр. Попово –
мястото на издаване на пътния лист, съвпадащо със седалището на дружеството.
Този недостатък на НП не е съществен, тъй като нарушението е индивидуализирано
по несъмнен начин чрез посочване на номера и датата на пътния лист, с който
превоза е възложен. Посочването на датата и мястото на нарушението в НП не е
самоцелно изискване. То служи да обезпечи по несъмнен начин индивидуализация на
нарушението. В случая тази индивидуализация е налице. Дружеството не би могло
да има каквито и да било колебания за кое деяние е ангажирана отговорността му
и да реализира в пълна степен правото си на защита.
Неоснователно е възражението, че в
производството пред АНО дружеството е било представлявано от Д. П. – лице без
представителна власт. По преписката е налично общо пълномощно, с което
управителят на дружеството е упълномощил изрично Д. П. да го представлява в
това му качество пред всички държавни и административни органи, да подава
документи, да подписва същите и да получава всички документи, удостоверения и
уведомления, касаещи представляваното от него дружество.
В контекста на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че ПРС
е постановил законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН,
Административен съд – Търговище,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 44 от 09.03.2021г.
на Поповския районен съд, постановено по НАХД № 22/2021г.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.