№ 3667
гр. София, 10.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20211110158711 по описа за 2021 година
Ищецът ЗАД „Б. ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ твърди, че в изпълнение на договор за
застраховка имущество „Каско на МПС“ заплатил застрахователно обезщетение за щети на
застрахованото МПС марка „Киа“, модел „Сийд“, с рег. № ., резултат от ПТП на 18.05.2021
г., в размер на 2 318,50 лв., причинено по вина на водача на лек автомобил марка „Ауди“,
модел „А4“, с рег. № . – Андрей Велчев, чиято гражданска отговорност била застрахована
при ответното дружество ЗД „ЕВРОИНС“ АД. Ищецът предявил пред ответника регресна
претенция за възстановяване на платеното обезщетение в размер на 2 318,50 лв. и 25 лв.
ликвидационни разноски, но плащане не постъпило. Ищецът претендира плащане в размер
на 2 345,50 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба, както и
разноските по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който признава
иска изцяло по основание и размер. Оспорва претенцията за разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че искът е допустим,
процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.
146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят
страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства.
Останалите доказателствени искания следва да се отхвърлят, тъй като не са нужни за
изясняване на делото.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 411 КЗ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка
имущество между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от
застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност –
виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован
при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с
1
вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ
отговорността му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и
размер на претърпените вреди.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже плащане.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
настъпването на 18.05.2021 г. на ПТП между МПС марка марка „Киа“, модел „Сийд“, с рег.
№ . и на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“, с рег. № ., наличието на валидно
сключена застраховка „Каско“ на МПС марка Киа“, модел „Сийд“, с рег. № . в ЗАД „Б.
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ с полица № 4704180240003131/3 със срок на валидност от
28.12.2020 г. до на 28.11.2021 г., наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ между ЗД „ЕВРОИНС“ АД и собственика на МПС „Ауди“, модел „А4“, с рег.
№ . с дата на покритие от 24.10.2020 г. до 23.10.2021 г.; изплащането на застрахователно
обезщетение в размер на 2 318,50 лв. с преводно нареждане за кредитен превод от
08.07.2021 г. във връзка с образувана щета № 470420212123618 в ЗАД „Б. ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“, както и извършването на 25 лв. ликвидационни разноски за обработка
на щетата.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за допускане на експертиза, гласни доказателства и
по чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.03.2022 г. от 10.35 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2