ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 641
гр. Перник, 23.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и трети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело
№ 20221700100359 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
По съображения изложени в исковата молба, ищецът П. И. С., моли да
бъде осъдено ответното „ЗД БУЛ ИНС“ АД, да му заплати сумата 26 000лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от него
неимуществени вреди, в резултат на настъпило застрахователно събитие -
ПТП на 12. 02. 2022г. около 07.10ч., на *** към пътен възел ***, в района
срещу дом 134, виновно причинено от И. Е. К., при управление на лек
автомобил ***, и притежаващ валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ с ответното дружество, заедно със законната лихва, считано от
датата на предявяване на застрахователната претенция пред ответното
дружество – 11. 03. 2022г. до окончателното изплащане на сумата, както и
сумата 290лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди, заедно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
застрахователната претенция пред ответното дружество – 11. 03. 2022г. до
окончателното изплащане на сумата.
Съдът служебно намира, че предявеният иск е редовен /ищцата е
освободена от заплащане на държавна такса/ и процесуално допустим.
Процедурата по размяна на книжата е извършена, като „ЗД БУЛ ИНС“
АД е подало писмен отговор, чрез адвокат М. Г.. С писмения отговор
ответното дружество оспорва иска по основание и размер :
Оспорва да е причинен деликт от страна на водача на *** И. К..
1
Оспорва да е действала противоправно и виновно и в причинна връзка, с
което е настъпило процесното ПТП. Оспорва твърденият от ищеца механизъм
на ПТП.
Оспорва иска за неимуществени вреди по размер над 5000лв., като
анализира описаните в исковата молба увреждания – че липсва комоцио, че не
е представено изследването за наранявания в шията, а останалите увреждания
са отшумяли за период от около две седмици. Оспорва иска за имуществени
вреди изцяло, тъй като не е представено изследването за наранявания в
шията.
Прави възражение за съпричиняване на вредата от страна на ищеца, тъй
като същият е бил без поставен обезопасителен колан и е карал със скорост
над разрешената.
Оспорва началния момент, от който се претендира лихва за забава като
се позовава на разпоредбата на 380 КЗ и чл. 497 КЗ.
Моли да бъде назначена комплексна съдебно – медицинска и съдебно –
автотехническа експертиза.
Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ищцовата страна.
Съдът намира, че следва да извърши доклад по реда на чл. 146, ал.1 от
ГПК, както следва :
Предявеният иск е с правно основание чл. 432, ал.1 вр. с чл. 409 от КЗ.
По съображения изложени в исковата молба, ищецът П. И. С., моли да
бъде осъдено ответното „ЗД БУЛ ИНС“ АД, да му заплати сумата 26 000лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от него
неимуществени вреди, в резултат на настъпило застрахователно събитие -
ПТП на 12. 02. 2022г. около 07.10ч., на *** към пътен възел ***, в района
срещу дом 134, виновно причинено от И. Е. К., при управление на лек
автомобил ***, и притежаващ валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ с ответното дружество, заедно със законната лихва, считано от
датата на предявяване на застрахователната претенция пред ответното
дружество – 11. 03. 2022г. до окончателното изплащане на сумата, както и
сумата 290лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди, заедно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
2
застрахователната претенция пред ответното дружество – 11. 03. 2022г. до
окончателното изплащане на сумата.
Ответното дружество оспорва иска по основание, размер и прави
възражения за съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата.
Ищецът следва да докаже иска си при условията на главно и пълно
доказване – че е било налице застрахователно отношение между водача на
лекия автомобил *** и ответното дружество към 12. 02. 2022г. по валидна
застраховка „гражданска отговорност“, настъпването на ПТП, механизма на
настъпването на ПТП, така, както е описан в исковата молба, причинените
неимуществени и имуществени вреди, така както са описани и наличието на
причинно – следствена връзка между ПТП-то и настъпването на вредите.
Ищецът е представил писмени доказателства и е направил
доказателствени искания в тази насока. Указва на същия, че не е представил
доказателства от разчитането на резултатите, каещо уврежданията на шията,
което е от значение за евентуалното уважаване на иска за неимуществени
вреди в тази му част, както и за уважаване на иска за иска за имуществени
вреди.
Ответникът следва да докаже възраженията си. Същият е направил
доказателствени искания в тази насока.
Ответникът не е направил изрично признание на обстоятелството, че
към 12. 02. 2022г. е била налице валидна застраховка „ гражданска
отговорност“ на лек автомобил „Форксваген Поло“, но след като в писмения
си отговор е използвал изречението „Предвид функционалната обвързаност
между отговорността за вреди на водача на МПС и неговия застраховател по
полица „Гражданска отговорност“, оспорваме да е да е осъществен деликтен
състав ….“, съдът приема за признато и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че към 12. 02. 2022г. е съществувала валидна застраховка
„гражданска отговорност“ на увредилия автомобил и ответното
застрахователно дружество.
Не са налице други факти и обстоятелства, които да се признават и да
са безспорни.
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат приети.
3
Следва да бъде допусната до разпит в качеството й на свидетел В. Н.
С.а.
Следва да бъде дадена възможност на ищеца, в 7 дневен срок от
получаване на настоящето определение, с писмена молба, с препис за
насрещната страна да ангажира свидетелски показания – един свидетел за
установяване претърпените неимуществени вреди.
Следва на основание чл. 186 ГПК да се изиска от четливо и заверено
копие от ДП № 77 / 2022г. на Първо РУ – Перник.
По исканията на ищеца за назначаване на съдебна - автотехническа
експертиза, за назначаване съдебно – медицинска експертиза, както и по
искането на ответното дружество за назначаване на комплексна съдебно –
медицинска и съдебна – автотехническа експертиза, съдът намира следното :
Следва да бъде назначена съдебно – медицинска експертиза, от вещо
лице доктор травматолог, която след като се запознае с материалите по
делото и извърши преглед на ищеца да отговори на въпросите, формулирани
в т. IV от исковата молба.
Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в размер на
200лв., вносими от ищеца, по сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен
срок от получаване на съобщението, като в същия срок бъде представена по
делото вносната бележка.
За вещо лице следва да бъде определен д-р К. А. С..
Следва да бъде назначена поисканата с исковата молба съдебно –
автотехническа експертиза, която да отговори както на въпросите,
формулирани в т. V от исковата молба.
За вещо лице следва да бъде определен инж. В. Л..
Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в размер на
200лв., вносими от ищеца по сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен
срок от получаване на съобщението, като в същия срок бъде представена по
делото вносната бележка.
Следва да бъде назначена комплексна съдебно – медицинска и
автотехническа експертиза, която да отговори на въпросите, формулирани в
раздел II, от писмения отговор на ответника.
За вещи лица следва да бъдат определени д-р К. А. С. с тел. № *** и
4
инж. В. М. Л. с тел № *** и № ***.
Следва да бъде определено възнаграждение за вещите лица в размер на
400лв. /по 200лв. за всяко от двете вещи лица/, вносими от ответника по
сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок от получаване на
съобщението, като в същия срок бъде представена по делото вносната
бележка.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Напътва страните да постигнат спогодба.
На основание чл. 140, ал.1 от ГПК приема и прилага представените с
исковата молба писмени доказателства.
Допуска да бъде разпитана в качеството на свидетел при довеждане
Следва да бъде допусната до разпит в качеството й на свидетел Виолета
Никифорова С.а.
Дава възможност на ищеца, в 7 дневен срок от получаване на
настоящето определение, с писмена молба, с препис за насрещната страна да
ангажира свидетелски показания – един свидетел за установяване
претърпените неимуществени вреди.
На основание чл. 186 ГПК, изисква четливо и заверено копие от ДП №
77 / 2022г. на Първо РУ – Перник.
Назначава съдебно – медицинска експертиза, от вещо лице доктор
травматолог, която след като се запознае с материалите по делото и извърши
преглед на ищеца да отговори на въпросите, формулирани в т. IV от исковата
молба.
Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 200лв., вносими
от ищеца, по сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок от
получаване на съобщението, като в същия срок бъде представена по делото
вносната бележка.
Определя за вещо лице д-р К. А. С..
Назначава съдебно –автотехническа експертиза, която след като се
5
запознае с материалите по делото и изисканото досъдебно производство, да
отговори както на въпросите, формулирани в т. V от исковата молба.
Определя за вещо лице инж. В. Л..
Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 200лв., вносими
от ищеца по сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок от
получаване на съобщението, като в същия срок бъде представена по делото
вносната бележка.
Назначава комплексна съдебно – медицинска и автотехническа
експертиза, която да отговори на въпросите , формулирани в раздел II, от
писмения отговор на ответника.
Определя възнаграждение за вещите лица в размер на 400лв. /по 200лв.
за всяко от двете вещи лица/, вносими от ответника по сметка на Пернишкия
окръжен съд, в седмичен срок от получаване на съобщението, като в същия
срок бъде представена по делото вносната бележка.
Определя за вещи лица д-р К. А. С. с тел. № *** и инж. В. М. Л. с тел
№ *** и № ****.
Извършва доклад по реда на чл. 146 ГПК, така както е отразено в
мотивите на определението.
Дава възможност на страните в страните, в седмичен срок от
получаване на съобщението да изложат становището си с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия,
като ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по – късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 08.
11. 2022г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните и
определените две вещи лица.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
6