ПРОТОКОЛ
№ 3362
гр. Варна, 24.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 9 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Насуф Исмал
при участието на секретаря Илияна Илк. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Насуф Исмал Гражданско дело №
20223110106550 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Молителят КР. В. К., чрез законен представител В. АЛ. Т., редовно призован, не
се явява лично, явява се законният представител, видно от извършена справка с
документ за самоличност.
Молителят В. В. К., чрез законен представител В. АЛ. Т., редовно призована, не се
явява лично, явява се законният представител, видно от извършена справка с документ
за самоличност.
Молителят В. АЛ. Т., редовно призована, явява се лично, видно от извършена
справка с документ за самоличност.
Ответникът В. КР. К., нередовно призован, явява се лично, видно от извършена
справка с документ за самоличност, представлява се от адвокат Т. Т., редовно
упълномощена, видно от представено в днешно съдебно заседание пълномощно, и приета от
съда от днес.
Контролиращата страна Д. „С. п.“ – В., редовно призовани, не изпращат
представител.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ констатира, че към сезиралата съда молба няма приложено пълномощно
за процесуално представителство за адв. А. А., който се явява в днешно съдебно заседание.
Молителката В.Т.: Овластявам адвокат А. А. да ме представлява в рамките на
настоящото производство.
С оглед направеното изявление СЪДЪТ констатира, че процесуалният порок е
саниран и адв. А. А. е редовно упълномощен и приет от съда от днес.
1
СЪДЪТ докладва върната в цялост призовка изпратена до ответника В. КР. К.,
ведно с докладна записка от мл. ПИ Д. Б. относно връчването на призовката, в която е
отразено, че по време на извършена проверка на адрес: * лицето В.К. не е установено. След
проведен разговор с родителите на В.К. – Р. К. и К. К., същите са отказали да получат
призовките касаещи сина им, като К. К. е заявил, че на 06.06.2022 г. заедно с В.К. са били
при адвоката им, който ги е запознал с насрочената дата на делото и часа.
СЪДЪТ докладва призовка от 14.06.2022 г., адресирана до ответника В. КР. К., на
следния адрес: * върната в цялост с отбелязване на длъжностното лице по призоваване, че
адресът е посетен, но адресатът не е открит.
СЪДЪТ докладва становище от 23.06.2022 г. от контролиращата страна, с което се
моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Изразяват, че са запознати с предмета на
производството, както и с доказателствената част от него. Изразяват становище за
основателност на молбата, в случай че се установи по безспорен начин, че между В. К. и
В.К. е имало конфликти на посочените дати и те са станали достояние на децата.
АДВ. А.: Няма процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото, не възразявам срещу нередовното
призоваване.
СЪДЪТ счита, че предвид липсата на възражения досежно нередовното призоваване
на ответника и с оглед редовното призоваване на останалите страни в производството не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата
страна на спора.
АДВ. А.: Представяме обща молба, която обективира постигнато между страните
споразумение, с която на практика се оттегля сезиралата съда молба.
АДВ. Т.: С тази молба се оттегля всъщност, като моят клиент пък заявява от своя
страна, че ще се въздържа от всякакъв род насилие.
СЪДЪТ констатира, че в днешно съдебно заседание се представя обща молба от В.
КР. К., ЕГН ********** и В. АЛ. Т. ЕГН **********, в лично качество и като майка и
законен представител на децата В. В. К., ЕГН ********** и КР. В. К., ЕГН **********, в
която е обективирано споразумение, с което се уреждат отношенията между страните
2
предмет на посоченото гражданско дело, което е в следния смисъл:
В. КР. К., ЕГН ********** заявява, че занапред ще се въздържа от извършване на
домашно насилие спрямо В. АЛ. Т., ЕГН ********** и децата В. В. К., ЕГН ********** и
КР. В. К., ЕГН **********.
Предвид направеното изявление от страна на В. КР. К., ЕГН **********,
молителката В. АЛ. Т., ЕГН ********** лично за себе си и като законен представител на
децата В. В. К., ЕГН ********** и КР. В. К., ЕГН **********, оттегля молбата си за
издаване на заповед за защита от домашно насилие.
Разноските остават за страните така, както са направени, като окончателната
държавна такса ще бъде заплатена от ответника В. КР. К., ЕГН **********.
ОТВЕТНИКЪТ: Обещавам да се въздържам от извършване на домашно насилие
спрямо моята партньорка и децата, които са родени от нашето съжителство. Въздържам се
от насилие, може ли да добавя нещо – никога през живота си не съм употребявал насилие
срещу когото и да било, пък камо ли срещу най-близките си, ще се въздържам, защото не
съм възпитаван така и мразя насилието.
МОЛИТЕЛКАТА: Поддържам молбата за оттегляне.
АДВ. Т.: В производството по развод се споразумяхме, преминахме по взаимно
съгласие, чакаме решение.
Моля да се отмени заповедта за незабавна за защита.
Съдът като съобрази общата молба на страните, с която е сезиран, счита, че
производството следва да бъде прекратено при условията на чл. 232 от ГПК, доколкото са
налице всички процесуално правни предпоставки от цитирания законов текст.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 6550 по описа на Районен съд – Варна за
2022 г., 9-ти състав, на основание чл. 232 от ГПК.
ОТМЕНЯ Заповед за незабавна защита № */* г., издадена въз основа на
Определение № */* г., постановено по гр. д. № 6550 по описа за 2022 г. на Районен съд –
Варна, ГО, 9-ти съдебен състав, с оглед оттеглянето на сезиралата съда молба по чл. 9 от
ЗЗДН от страна на молителите.
ОСЪЖДА В. КР. К., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на РС-Варна държавна такса в размер на 25.00 лева, на осн. чл. 11, ал. 2 от
ЗЗДН.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната част подлежи на обжалване в едноседмичен
срок считано от днес.
3
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.08 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4