Р Е Ш Е Н И Е
Номер
1114
29.03.2018 Година Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд
ІІІ граждански състав
На 30.01.2018 Година
В публично заседание в следния състав:
Председател:
ТАНЯ Б. ГЕОРГИЕВА
Секретар: Радка Цекова
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА
гражданско дело
номер 15823 по описа за 2016 година
намери за установено следното:
Производството
е образувано от субективно и обективно съединени искове за собственост с правна
квалификация чл.124, ал.1 ГПК, вр.чл.98 ЗС.
Ищецът К.Л.О. твърди в
исковата молба, че е собственик на основание дарение,
обективирано в нот.акт № ***на Пловдивски
нотариус на следния недвижим имот: 1/8 идеална част
от дворно място, находящо се в град Пловдив, ул."***, цялото застроено и незастроено, с площ от 503 кв.м., съставляващо имот планоснимачен № 1569, включен в парцел комплексно застрояване V от квартал 566-А-стар, Пета градска
част на град Пловдив, заедно с целия първи надсутеренен етаж, състоящ се от
стая, кухня и антре, със самостоятелен вход и стълбище от масивната двуетажна
жилищна сграда, застроена върху 44,50 кв.м. Неразделна
част като принадлежност от така описания недвижим имот е и сутеренния етаж на
сградата.
Понастоящем съгласно влязлата в сила кадастрална карта
и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 год. на изпълнителния директор на АПСК гореописания
недвижим имот съответства на :
- самостоятелен обект с идентификатор 56784.506.853.1.2, с предназначение на самостоятелния обект :жилище,
апартамент, с посочена в документа площ 44,50 кв.м., ниво :1, който самостоятелен обект се намира в
сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 56784.853, с адрес на имота : град Пловдив, ул."***, при съседни самостоятелни
обекти в сградата : на същия етаж : 56784.506.853.1.4, под обекта:
56784.506.853.1.1, над обекта:няма.
- сутеренен етаж, заснет като самостоятелен обект с
идентификатор 56784.506.853.1.1, находящ се в град Пловдив, ул."***, етаж първи, с
предназначение: апартамент, с площ 44,50 кв.м., който апартамент се състои от стая, кухня и
антре, със самостоятелен вход от изток, при граници : на същия етаж - няма, под
обекта-няма, над обекта -
56784.506.853.1.2, съставляващ целия
сутеренен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 56784.506.853
-
1 /8 идеална част от поземлен имот с идентификатор 56784.506.853 по кадастрална карта
и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 год. на изпълнителния директор на АПСК, с адрес на
имота: град Пловдив,
район „Северен", ул."***, с площ 570 кв.м., трайно предназначение на територията : урбанизирана,
начин на трайно ползване : средно застрояване /от 10 до 15 м./, номер по
предходен план :1569, квартал 566а, парцел Ш-1569, при съседи : 56784.506.1465, 56784.506.862, 56784.506.860,
56784.506.857, 56784.506.856, 56784.506.854, 56784.506.1466 и
56784.506.9508.
Впоследствие, с договор за покупко-продажба срещу
задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот.акт № ***на Пловдивски
нотариус, ***прехвърлила на Р.Л.О. и Х.А.Д., при равни права, 1/8 ид.ч. от дворното
място, заедно с целия сутеренен етаж, състоящ се от стая, кухня и антре със
самостоятелен вход и стълбище от масивна двуетажна жилищна сграда, застроена
върху 44,50 кв.м.
На 09.10.2009 г. с договор за покупко-продажба,
обективиран с нотариален акт № ***на СП Р.О. и ***продали на Д.В.посочената 1/8
ид.ч. от поземления имот и сутеренния етаж.
На 31.03.2016 г., с договор за покупко-продажба,
сключен с НА № *** на СП, Д.В.продала на ответника М.Г.К. описаната 1/8 ид.ч.
от поземления имот и сутеренния етаж.
На 16.06.2016 г., с договор за замяна на недвижими
имоти, обективиран в нот.акт № ***на СП, М.К. прехвърлил на В.Л.К. и В.И.К.
½ ид.ч. от сутеренния етаж срещу 1/12 ид.ч. от поземления имот, като
уравнили дяловете си и парично.
В резултат, към настоящия момент ответникът М.К. се
легитимирал като собственик на 1/8 ид.ч. от поземления имот с идентификатор
56784.506.853 и на ½ ид.ч. от сутеренния етаж, заснет като самостоятелен
обект с идентификатор 56784.506.853.1.1, а ответниците В. и В. К.- на другата
½ идеална част от същия сутеренен етаж.
Ищецът твърди, че описаният сутеренен етаж не
представлява самостоятелен обект, тъй като е принадлежност към жилището- негова
собственост с идентификатор 56784.506.853.1.2 и не може да съществува
самостоятелно, респ.не може да бъде предмет на прехвърлителни сделки. Такъв
предмет не можела да бъде и 1/8 ид.ч. от дворното място.
Въз основа на тези обстоятелства ищецът е предявил
следните искове:
1.Да се признае за установено по отношение на ответника М.Г.К., че
ищецът е собственик на: 1 /8 идеална част
от поземлен имот с идентификатор 56784.506.853 по кадастрална карта и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед №
РД-18-48/03.06.2009 год. на изпълнителния директор на АПСК, с адрес на имота: град Пловдив, район „Северен",
ул."***, с площ 570 кв.м., трайно предназначение на
територията :
урбанизирана, начин на трайно ползване : средно застрояване /от 10 до 15 м./, номер
по предходен план : 1569, квартал
566а, парцел Ш-1569, при съседи : 56784.506.1465, 56784.506.862,
56784.506.860, 56784.506.857, 56784.506.856, 56784.506.854, 56784.506.1466 и 56784.506.9508, както и на ½
ид.ч. от сутеренния етаж, заснет като самостоятелен
обект с идентификатор 56784.506.853.1.1, находящ се в град Пловдив, ул."***, етаж първи, с
предназначение: апартамент, с площ 44,50 кв.м., който апартамент се състои от стая, кухня и антре, със
самостоятелен вход от изток, при граници : на същия етаж - няма, под обекта-няма, над обекта - 56784.506.853.1.2, съставляващ целия сутеренен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.853
2. Да се признае за
установено по отношение на ответниците В.Л.К. и В.И.К.,
че ищецът е собственик на 1/2 идеална част от сутеренния етаж,
заснет като самостоятелен обект с идентификатор 56784.506.853.1.1, находящ се в град Пловдив, ул."***, етаж първи, с
предназначение: апартамент, с площ 44,50 кв.м., който апартамент се състои от стая, кухня и
антре, със самостоятелен вход от изток, при граници : на същия етаж - няма, под
обекта-няма, над обекта -
56784.506.853.1.2, съставляващ целия
сутеренен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 56784.506.853.
Ангажира доказателства. Претендира разноски.
Ответниците, в подадените отговори на исковата молба, възразяват за
недопустимост на така предявените искове поради наличие на хипотезата на чл.299 ГПК. Твърдят, че процесната жилищна сграда и дворно място са били предмет на
съдебна делба по гр.д.№ 4874/1983 г. на ПРС, приключила със съдебна спогодба,
по силата на която Р.Х.Я./праводател на ищцата/ и ***поделят имота, като в дял
на първата е поставен първият надсутеренен етаж, заедно с 1/8 ид.ч. от дворното
място, а на втората- процесния сутеренен етаж, заедно с 1/8 ид.ч. от дворното
място. Поради това считат, че спорът за статута на сутеренния етаж е
преклудиран със сключване на съдебната спогодба и ищцата, като правоприемник на
съделителката Р.Я., е обвързана от нея на осн.чл.298, ал.2 ГПК. По същество
оспорват иска с възражение, че процесният сутеренен етаж е самостоятелен обект
и валидно е бил придобит от тях на основани описаните правни сделки. Навеждат и
евентуално възражение за придобиването му по давностно владение, считано от
09.10.2009 г. В подкрепа на становището си също ангажират доказателства.
Настояват за отхвърляне на исковете и присъждане на деловодните разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид становищата,
доводите и възраженията на страните, прие следното:
Относно възражението на ответниците за недопустимост на исковете съдът
се е произнесъл в разпоредително заседание по чл.140 ГПК и е счел същото за
неоснователно по съображения, изложени в определението, от които не намира
основание да отстъпи.
По
същество, от събраните по делото доказателства и предвид становищата на
страните, от фактическа страна е установено следното:
С
Протокол от 18.11.1983 г. по гр.д.№ 4873/1983 г. на Пловдивския районен съд е
одобрена съдебна спогодба в производството по делба на съсобствен недвижим
имот, находящ с в гр.Пловдив, ул.***, останал в наследство от наследодателя
Х.Н.Я., поч.на 01.05.1983 г., като в Дял І на съделителя Р.Х.О. е поставен
целия първи надсутеренен етаж, състоящ се от стая, кухня и антре със самостоятелен
вход и стълбище от масивна двуетажна жилищна сграда, застроена върху 44,50
кв.м., заедно с 1/8 идеална част от дворното място, в което е построена
сградата, съставляващо парцел V от кв.566-А-стар, имот пл.№ 1569, включен в
парцел Комплексно застрояване, дворното място от 503 кв.м., в Дял ІІ на
съделителя ***е поставен целия сутеренен етаж, състоящ се от стая, кухня с
антре със самостоятелен вход, застроен върху 44,50 кв.м., ведно с 1/8 идеална
част от описаното дворно място, в която е построена сградата. От своя страна
наследодателят Х.Н.Я. се е легитимирал като собственик по силата на договор за
делба с нотариална заверка на подписите от 17.10.1958 г., с който е била
поделена жилищна сграда, застроена върху 99 кв.м. и състояща се от осем стаи и
четири салона. С този договор в дял І на Я. Н. Я.са поставени четири стаи и два
салона от северозападната част на сградата, съставляващи застроена площ от
44,50 кв.м., а в дял ІІ на Х.Н.Я. са поставени останалите четири стаи и два
салона в североизточната част на сградата, съставляващи също 44,50
кв.м.застроена площ. Договорено е / т.4/ незастроеното дворно място от парцела
да остане съсобствено по ½ идеална част за всеки от съделителите, като е
разпределено ползването му. Впоследствие наследодателят Х.Н.Я. се е снабдил с
констативен нотариален акт № ***на нотариус при ПРС, посочен като титул за
собственост и в Протокола за съдебна спогодба по гр.д.№ 4873/1983 г. на
Пловдивския районен съд.
След
ликвидиране на съсобствеността , с договор за дарение, обективиран в нот.акт № ***на Пловдивски нотариус, съделителката Р.Х.Я. дарила на ищеца притежаваните
от нея 1/8 идеална част
от дворното място, находящо се в град Пловдив, ул."***, цялото застроено и незастроено,
с площ от 503 кв.м.,
съставляващо имот планоснимачен № 1569, включен в парцел комплексно застрояване V от квартал 566-А-стар, Пета
градска част на град Пловдив, заедно с целия първи надсутеренен етаж, състоящ
се от стая, кухня и антре, със самостоятелен вход и стълбище от масивната
двуетажна жилищна сграда, застроена върху 44,50 кв.м.
Другият съделител К.Д.Я., с договор за
покупко-продажба срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот.акт № ***на Пловдивски
нотариус, е прехвърлила на Р.Л.О. и Х.А.Д., при равни права, 1/8 ид.ч. от дворното място,
заедно с целия сутеренен етаж, състоящ се от стая, кухня и антре със
самостоятелен вход и стълбище от масивна двуетажна жилищна сграда, застроена
върху 44,50 кв.м.
Впоследствие, на 09.10.2009 г. с договор за
покупко-продажба, обективиран с нотариален акт № ***на СП Р.О. и ***продават на
Д.В.посочената 1/8 ид.ч. от поземления имот и сутеренния етаж.
На 31.03.2016 г., с договор за покупко-продажба,
сключен с НА № *** на СП, Д.В.продава на ответника М.Г.К. описаната 1/8 ид.ч.
от поземления имот и сутеренния етаж.
На 16.06.2016 г., с договор за замяна на недвижими
имоти, обективиран в нот.акт № ***на СП, М.К. прехвърля на В.Л.К. и В.И.К.
½ ид.ч. от сутеренния етаж срещу 1/12 ид.ч. от поземления имот, като са
уравнени дяловете със заплащане на парични суми.
Във връзка с основния по делото спорен въпрос относно
статута на сутеренния етаж от сградата, са изслушани заключения на първоначална
и повторна СТЕ, представени са писмени доказателства и са изслушани свидетелски
показания.
Така според първоначалното заключение на СТЕ,
изготвено от в.л.инж.К., процесният сутеренен етаж, заснет в КК с идентификатор
56784.506.853.1.1 представлява „самостоятелен обект в сграда“ според
дефиницията в §5, т.39 от ДР на ЗКИР, определяща като такъв самостоятелен
строеж или реална част от строеж с определено наименование, местоположение,
самостоятелно функционално предназначение и идентификатор по ЗКИР. Същият не
отговаря на действащата строителни правила и норми за жилищни помещения /
Наредба № 7 за Правила и нормативи за устройство на отделните видове територии
и устройствени зони, тъй като е със светла височина на помещенията по-малко от
2,60 м.- в случая измерената от вещото лице е 2,30 м. Посочено е , че към етажа
на ищеца с идентификатор 56784.506.853.1.2 няма прилежащи помещения.
Вещото лице ***.М., изготвила повторна и допълнителна
СТЕ, е изследвало отразяването на сградата в устройствените планове, при което
е констатирало, че за първи път сградата е заснета в плана от 1962 г. / извадка
от плана на снимка 2 към заключението/ в чисто правоъгълна форма и означена със
сигнатура „2мж“. По-късно, в КРП от 1984 г. от източната страна на „2мж“ е
нанесен навес, а от западната- навес и стълба / снимка 3/. Впоследствие, в КП
от 2000 г. от източната страна са нанесени навесът и стълбища, докато от запад
на сградата навесът е отразен като пристройка – сграда и допълнително такава е
нанесена до външната имотна граница / снимка 4/. От скицата- извадка от КК от
2009 г. е видно, че навесът /вече затворен със зидове на долно ниво/ и външната
стълба са отразени като графика, но не са причислени към СОС 56784.506.853.1.1
и СОС 56784.506.853.1.2. Банята, обслужваща СОС 1.2 и заснета като
самостоятелна с идентификатор 56784.506.853.2. Това вещо лице също дава мнение,
че процесният етаж /сутеренен/ не отговаря на изискванията за жилище, тъй като
не включва в геометрията си и площ като обект с идентификатор 56784.506.853.1.1
обслужващо помещение- баня-тоалетна, която е пристроена допълнително към
основната жилищна сграда, както и поради несъответствие на условието за
минимална светла височина на стаите. Така устроеното жилище на първи надземен
етаж /процесния/ не отговаря изцяло на условието на §38 от СПНИНМ от 18.09.1959
г. при отсъствие на клозет /тоалетна/ в геометрията на СОС. Относно годината на
построяване на сградата, от приложения договор да делба от 17.10.1958 г. вещото
лице дава заключение , че сградата е била в строеж, като в с.з. пояснява, че
вероятно е бил завършен грубия строеж. Преди 1984 г. е построен отразения в
кадастъра навес-тераса към втори жилищен етаж, с тухлени колони, а след 1984 г.
е изпълнявано външното стълбища за втори етаж. В обобщение на отговора на
въпроса за съответствието на обекта с действащите във времето строителни
правила и норми вещото лице дава заключение, че съгласно тези норми от 1956 г.
процесният етаж не отговаря на нормативните изисквания както към онзи момент,
така и към 1983 г., когато е извършена съдебната спогодба за делба.
Преглеждайки приложения по делото одобрен ***итектурен
проект от 1958 г. за жилищна сграда на Х.Н.Я.и Я. Н.Я.и М.И.С.вещото лице е
установило, че същият не е приложен на място, а сградата е строена по друг
***итектурен проект. В с.з. дава обяснения по този извод, като сочи, че размерите по
проекта и на място са различни. По представения проект от източната страна са
предвидени два входа, но са изпълнени един от източната и един от западната.
Предвидена е стълбищна клетка , както и мазета. Ситуацията е съвсем различна. В
изпълнение на поставена допълнителна задача вещото лице е направило проверка в
***ивите на Община Пловдив, Район Северен както и в Държавен ***ив, като не е
установило наличие на строителни книжа, в т.ч. и посоченото от ищеца разрешение
за строеж № 789 от 03.05.1956 г.
В показанията си
свид.Р.Я., *** на ищцата, твърди, че къщата е била покрита през 1958 г. Била е
с два входа, като едната половина на нейния баща, а другата- на чичо й и
представлява къща-близнак. За тяхната половина имало само един вход за двата
етажа, а към втория водело вътрешно дървено стълбище. От външната страна нямало
вход за горния етаж. Такъв се направил през 1968 година и от тогава тяхната
половина била с два външни входа. Ползвали тоалетна на двора, такава в къщата
се реализирала по-късно- през 2002 г. За строителството на къщата не знае да е
имало проекти и разрешение от съвета.
От показанията на
свидетелите М.и К., доведени от ответниците, са установява, че процесния етаж
се ползва за живеене , като свидетелите описват помещенията, от които се
състои, в т.ч. и изградения санитарен възел. Впечатленията на свидетелите
датират от придобиването на имота от отв.К., т.е. от 2009 г. до сега. Впрочем,
по делото не се формира спор, че сутеренният етаж се е ползвал за живеене поне
от 1983 г., когато е извършена делбата с Протокол по гр.д.№ 4874/1983 г. на ПРС.
При така установените
факти по делото съдът намира от правна страна следното:
Основателността на
предявения иск за собственост в разглеждания случай се обуславя от отговор на
въпроса представлява ли
самостоятелен обект на собственост жилище в сутеренния етаж и може ли същото да
бъде предмет на делба и разпоредителни сделки.
Ищецът е основал
претенцията си за собственост на идеална част от сутеренния етаж на твърдението, че сутеренния етаж в жилищната
сграда е избен и като такъв е принадлежност към притежавания от него в
собственост първия
етаж от сградата и е функционално свързан с него, поради което притежава идеална част и от сутерена по
силата на чл. 98 ЗС. От значение за материалноправната легитимация на ищцата е дали към
момента на сключване на договора, по силата на който тя е придобила етаж от
сградата- дарението от 05.11.1986 г., сутеренният етаж, предмет на иска е бил принадлежност към него и не е можел да съществува
самостоятелно. Данните по
делото сочат, че двуетажната жилищна сграда е била построена към 1958 г./ така
свид.Я.и в.л.М./, за което строителство не са открити строителни книжа, в т.ч.
одобрен ***итектурен проект. Представеният такъв по делото се установи, че не е
приложен на място, респ.процесният етаж, дори да е бил предвиден като избен, не
е бил изпълнен като такъв. Установи се по категоричен начин, че помещенията в
него в нито един момент фактически не са били използвани като изби, а само за
живеене. Т.е., помещенията в процесния приземен етаж нито фактически, нито по
предназначение, са обслужвали помещенията на втори жилищен етаж. Към датата на
придобивната сделка на ищеца 07.11.1986 г., е било факти и извършеното
преустройство, при което двата етажа са обособени чрез самостоятелни входове,
т.е. несъмнено не са били функционално свързани. Доколкото ищецът основава материалноправната
си легитимация именно на твърдението, че спорният етаж е принадлежност към
втория етаж от сградата, то предвид изложените съображения следва да ес приеме,
че искът е неоснователен. Към момента на сключване на договора за дарение, оформен с нот. акт № *** , с който се легитимира ищцата, спорният
сутеренен етаж не е имал обслужваща функция и не е прехвърлен изрично, тя не би могла да
придобие идеална част от него по силата на чл.98 ЗС, което е достатъчно
основание за отхвърляне на иска, независимо от това дали при обособяването му
като жилище и към момента на съдебната спогодба от 1984 г. е отговарял на изискванията на
жилище. Отделно стои въпросът, че според заключението на СТЕ етажът, придобит от
ищцата с дарението , също не отговаря на изискванията за самостоятелен жилищен
обект. Дали
ответниците са могли да придобият обекта е въпрос без значение за спора, тъй като предмет на доказване е само
собствеността на ищеца. Ответникът може да се защитава само чрез отричане на претендираното право на собственост, без да
противопоставя свои вещни права.
По изложените
съображения предявените искове за собственост следва да се отхвърлят като
неоснователни.
При този изход и на
осн.чл.78, ал.3 ГПК на ответниците се следват направените деловодни разноски.
Такива се констатираха в размер от по 1300 лв.платено адвокатско възнаграждение
от всеки един от тях и сумата от 412,62 лв.депозити за вещо лице, платени от
отв.В.К.. Възражението по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на възнаграждението е
неоснователно, тъй като същото е съобразено с фактическата и правна сложност на
делото , разглеждането му в няколко съдебни заседание и положените от
процесуалния представител усилия по защитата и събирането на доказателствата .
Мотивиран от изложеното,
Съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от К.Л.О. с
ЕГН ********** *** искове да се признае за
установено по отношение на М.Г.К. с ЕГН ********** ***, че ищецът е
собственик на: 1 /8 идеална част
от поземлен имот с идентификатор 56784.506.853 по кадастрална карта и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед №
РД-18-48/03.06.2009 год. на изпълнителния директор на АПСК, с адрес на имота: град Пловдив, район „Северен",
ул."***, с площ 570 кв.м., трайно предназначение
на територията :
урбанизирана, начин на трайно ползване : средно застрояване /от 10 до 15 м./, номер
по предходен план : 1569, квартал
566а, парцел Ш-1569, при съседи : 56784.506.1465, 56784.506.862,
56784.506.860, 56784.506.857, 56784.506.856, 56784.506.854, 56784.506.1466 и 56784.506.9508, както и на ½
ид.ч. от сутеренния етаж, заснет като самостоятелен
обект с идентификатор 56784.506.853.1.1, находящ се в град Пловдив, ул."***, етаж първи, с
предназначение: апартамент, с площ 44,50 кв.м., който апартамент се състои от стая, кухня и антре, със
самостоятелен вход от изток, при граници : на същия етаж - няма, под обекта-няма, над обекта - 56784.506.853.1.2, съставляващ целия сутеренен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.853, както и да се признае за установено по отношение на В.Л.К. с ЕГН **********
*** и В.И.К. с ЕГН ********** ***, че ищецът е собственик на 1/2 идеална
част от сутеренния етаж, заснет като самостоятелен обект с идентификатор 56784.506.853.1.1, находящ се в град
Пловдив, ул."***, етаж първи,
с предназначение: апартамент, с площ 44,50 кв.м., който апартамент се състои от стая, кухня и
антре, със самостоятелен вход от изток, при граници : на същия етаж - няма, под обекта-няма, над обекта - 56784.506.853.1.2, съставляващ целия
сутеренен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор
56784.506.853.
ОСЪЖДА К.Л.О. с ЕГН **********
*** да заплати на М.Г.К. с ЕГН ********** *** сумата от 1300 лв.п деловодни
разноски, на В.Л.К. с ЕГН ********** *** сумата от 1300 лв. деловодни разноски
и на В.И.К. с ЕГН ********** *** сумата от 1712,62 лв. деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване
пред ОС Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:
/п/
/Таня
Б. Георгиева/
Вярно с оригинала
РС