ПРОТОКОЛ
№ 210
гр. Смолян, 30.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно
наказателно дело № 20225440200172 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. За него адв. Т, редовно
упълномощен от преди.
Въззиваемият, редовно призован не изпраща представител.
Свидетелят А.М. налице.
Адв. Т - Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
АТ. АНГ. М. - ****
НАПОМНИ се за отговорността на свидетеля по чл. 290 НК и същия обеща да
каже истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля М..
СВИДЕТЕЛЯ М. – Не познавам лично Ч.. На въпросната дата беше подаден сигнал
за ПТП, като Ч. обясни, че се намира до бензиностанция И. Заедно с колегата И.С. отидохме
на място до бензиностанция Еко, където разговаряхме с г-н Ч.. Същия ни обясни, че пътувал
със служебен автомобил от ****, посока кв.Райково, като на ул. ****, в района на ****,
управлявания от него автомобил се поднесъл и се ударил в стена. Със същия отидохме на
място, където е станало ПТП, като Ч. си пътуваше с неговия автомобил, който беше ударен.
Действително на ул. хан П срещу дрогерия Л имаше следи от поднасяне и удар в каменно
1
бетоновата стена, която се намира срещу дрогерията. Точната дата и час не ги помня, но
беше сутринта, сезона беше зима, имаше сняг. Пътя може би беше хлъзгав. Автомобила на
Ч. беше оборудван с нови зимни гуми и с вериги за сняг на предните гуми. Въпреки това
водачите трябва да съобразяват и с условията на пътя. Ч. каза, че не е карал бързо, но
автомобила се поднесъл и изглежда е навлязъл в насрещната пътна лента и се е ударил в
стената. Съставен му беше акт, че водача не се е съобразил със състоянието на пътя. Освен
веригите, водача следва да съобрази и скоростта на движението. В този участък от пътя, за
този времеви период, час по-рано или час по-късно има само едно ТПТ, което е процесното,
сиреч което говори, че участъка не е бил толкова опасен, включително и ние сме преминали
през него. Има гърбица, която е преди десния завой на спускане, която е преди пресечката за
отбивната за Дюлгер. Ние минахме през маршрута, не сме констатирали заледен участък
преди гърбицата. Автомобила е възможно да отскочи при преминаване през гърбица, когато
скоростта не е преценена при преминаване през тази неравност.
Адв. Т - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Т – От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установи, че
описаната фактическа обстановка в НП и АУАН е единствено по данни на жалбоподателя.
Като нарушена разпоредба е посочен чл. 20 ЗдВП, която разпоредба е една доста обширна
норма и предвижда повече конкретизация с оглед това, нарушителят да разбере точно с
какво и как е нарушил предвидените от закона забрани. В конкретния случай се сочи, че не
е съобразена скоростта, но не е изяснено с каква скорост именно се е движил Ч. при
преминаването през участъка на произшествието. На следващо място е отбелязано, че не се
е съобразил със състоянието на пътя, въпреки това е посочено, че същия е бил с поставени
вериги на предните колела, гумите са били чисто ново и в НП в скоби, след второто
предложение е отбелязано – взети мерки. По този начин не става ясно, какво е трябвало да
направи Ч., за да се съобрази със състоянието на пътя, а в същото време е отбелязано, че са
взети мерки предвид пътната обстановка, заледения пътен участък. Ето защо намирам, че с
съставения АУАН и НП не са изпълнени разпоредбите на ЗАНН за минималното
съдържание на АУАН и НП, като не е изяснена изцяло фактическата обстановка, не са
събрани всички релевантни факти относно нейното изясняване, както и с какво точно
деяние от своя страна жалбоподателят е нарушил цитираната разпоредба. Моля да
постановите нарушение, с което отмените процесното НП.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
2
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09:20 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3