№ 10944
гр. София, 12.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110155578 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 ,ал.1 от ГПК.
В срока за обжалване на съдебното решение е направено искане от М. Г. А. ,чрез
адв.М. И. П. , по чл. 248 от ГПК за допълване на съдебното решение, в частта за разноските
,направени от ответника в заповедното производство.Моли съда да допълни съдебното
решение като осъди ищеца да заплати сумата в размер на 300лв.,адвокатски хонорар .
Постъпила е и молба от ответницата Д. А. И. ,чрез адв.М. И. П. ,по чл.248 от ГПК за
допълване на съдебното решение ,в частта за разноските ,направени от длъжника в
заповедното производство ,съобразно отхвърлената част от вземанията .
Ищецът „Топлофикация София“ЕАД,ответник по молбата ,в дадения му срок е
депозирал отговор.Оспорва искането за изменение на съдебното решение в частта за
присъдените на ответната страна разноски.
Молбите са с правно основание чл.248,ал.1 от ГПК същите са постъпили в срока за
обжалване на съдебното решение. ,поради което са допустими,разгледани по същество са
неоснователни.
Със съдебното решение ,постановено по делото , съдът е уважил претенциите на
ищеца за част от претендираните от него вземания против ответницата Д. А. И. ,а в друга
част спрямо този ответник,претенциите на ищеца са отхвърлени.
Спрямо ответницата М. А. съдът е приел ,че не съществува вземане на ищеца по
отношение на същата ,предмет на посочената заповед по чл.410 от ГПК и е отхвърлил
предявените искове по реда на чл.422 от ГПК.
Със съдебното решение съдът се е произнесъл и относно отговорността на страните
за разноски , на основание чл.78,ал.1 и ал.3 от ГПК като е изложил мотиви за
недължимост на разноските на длъжниците ,направени от същите в заповедното
производство,поради което настоящите искания следва да се приемат като такива ,за
изменение на съдебното решение ,в частта за разноските,а не за негово допълване .
Съдът продължава да счита ,че разноските на длъжниците в заповедното
производство ,направени за подаване на възраженията им по чл.414 от ГПК не се дължат .
С подаването на възражението ,при постигането на целта му - производството да се
развие по реда на чл.422 от ГПК ,защитата на длъжника срещу претенцията на заявителя се
осъществява в исковото производство, поради което и плащането на възнаграждение на
адвокат за процесуално представителство се явява лишено от основание.
1
Предвид изложеното съдът намира, че не са налице основания за изменение на
решението в частта за разноските.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ Молба,вх. 21909/24.01.2024год. на М. Г. А. ,чрез адв.М. И. П. ,с
правно основание чл.248 ,ал.1 от ГПК за изменение на Решение № 997/17.01.2024год. ,по
гр.д.№55578/2022год. по описа на СРС,65 състав , в частта за разноските като
неоснователна.
ОТХВЪРЛЯ Молба,вх. 21910/24.01.2024год. на Д. А. И. ,чрез адв.М. И. П. ,с
правно основание чл.248 ,ал.1 от ГПК за изменение на Решение № 997/17.01.2024год. ,по
гр.д.№55578/2022год. по описа на СРС,65 състав , в частта за разноските като
неоснователна.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2