О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 325 12.02.2021г.
град Бургас
Административен съд – Бургас, дванадесети състав, на дванадесети
февруари две хиляди двадесет и първа година в закрито заседание в следния състав:
Председател: Диана Ганева
като разгледа докладваното от съдия Ганева административно дело номер
5 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на
„Рисайклинг България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, ул.“Крайезерна“ №121, представлявано от управителя Н.Ф., против „изричен отказ на
директора на РИОСВ Бургас да разгледа по същество отправеното искане с
вх.№УО-1428/02.11.2020г. за издаване на
разрешение за прекратяване на действието по същото разрешение №
02-ДО-494-03/24.10.2019г.“ (молба на л.4-6 и молба-уточнение на л.12 от делото).
Първоначално производството е образувано по жалба на „Рисайклинг България“ ЕООД, с
ЕИК ********* против Решение № 02-ДО-494-04/10.11.2020г.
за отнемане на разрешение на дейности по отпадъци, издадено от директора на
РИОСВ Бургас.
С Разпореждане №4935/15.12.2020г. съдът е
оставил жалбата без движение. На дружеството–жалбоподател е предоставен
7-дневен срок от уведомяването, в който да уточни обжалвания административен
акт ( чл.150, ал.1, т.6 от АПК). В жалбата е посочено, че същата е против
следните актове Решение №
02-ДО-494-04/10.11.2020г. за отнемане на разрешение на дейности по отпадъци,
издадено от директора на РИОСВ Бургас, а на втора страница от жалбата е
посочено, че се обжалва отказ на административния орган да разгледа по същество
отправено до него искане. На дружеството е указано, че следва да уточни какво
точно обжалва, в какво се състои незаконосъобразността на акта, в какво се
състои искането, както и жалбата да бъде подписана, респективно да бъде
представено пълномощно от адв.Г..
В изпълнение
указанията на съда по делото е постъпила молба от дружеството с
вх.№11521/29.12.2020г. (л.4-6), в която е посочено, че предмет на оспорване са
следните актове:
1. „Решение 02-ДО-494-04/10.11.2020г. за
отнемане на разрешение на дейности по отпадъци, издадено от директора на РИОСВ
Бургас“;
2. „Изричният отказ на директора на РИОСВ
Бургас да разгледа по същество отправеното искане с
вх.№УО-1428/02.11.2020г. за издаване на
разрешение за прекратяване на действието по същото разрешение №
02-ДО-494-03/24.10.2019г.“ Към молбата са приложени жалба, пълномощно и молби
-уточнения относно обжалваното решение и обжалвания отказ. В молбата е
направено искане за разделяне на производствата.
С Определение
№3/04.01.2021г.(л.19) съдът е разделил на основание чл.210, ал.2
ГПК производството по
адм.д.№2417/2020г., като под
същия номер административно дело
остава разглеждането на жалбата на „Рисайклинг България“ ЕООД, с ЕИК ********* против Решение № 02-ДО-494-04/10.11.2020г. за
отнемане на разрешение на дейности по отпадъци, издадено от директора на РИОСВ
Бургас. Постановил е препис от определението, жалбата, молба с вх.№ 11521/29.12.2020г.,
ведно с приложенията към нея и Решение №02-ДО-494-04/10.11.2020г.
за отнемане на разрешение на дейности по отпадъци, издадено от директора на
РИОСВ Бургас да се докладват
на председателя на
Административен съд - Бургас
за образуване на
отделно производството във връзка с оспорване на твърдян „изричен отказ на директора на РИОСВ Бургас
да разгледа по същество отправеното искане с вх.№УО-1428/02.11.2020г. за издаване на разрешение за прекратяване на
действието по същото разрешение № 02-ДО-494-03/24.10.2019г.“.
Във връзка с твърдян „изричен отказ на директора на РИОСВ Бургас да разгледа по същество
отправеното искане с вх.№УО-1428/02.11.2020г.
за издаване на разрешение за прекратяване на действието по същото
разрешение № 02-ДО-494-03/24.10.2019г.“ е образувано и настоящото производство.
С Определение №
18/06.01.2021г. (л.20), съдът е постановил препис от жалбата, определението за
разделяне, молба с вх.№11521/29.12.2020г., молбата-уточнение (л.12-13) и
настоящото определение да се връчат на ответника, който в 7-дневен срок от
уведомяването следва да изпрати цялата преписка, надлежно заверена, да изрази
становище и да подаде възражение.
Във връзка с указанията на съда по делото
ответникът е депозирал становище, ведно с преписката.
След като прецени твърденията на страните и приложения към делото
доказателствен материал, Бургаският административен съд намира, че оспорването
е процесуално недопустимо. Този извод се налага по следните съображения:
В жалбата и уточненията към нея се твърди, че в Решение №02-ДО
-494-04/10.11.2020г. за отнемане на разрешение за дейности по отпадъци, е
обективиран „изричен отказ на директора на РИОСВ
Бургас да разгледа по същество отправеното искане с вх.№УО-1428/02.11.2020г. за издаване на разрешение за прекратяване на
действието по същото разрешение № 02-ДО-494-03/24.10.2019г.“, който отказ се
съдържа на предпоследната страница на решението, абзац втори от отдолу нагоре в
решението(съгласно молба-уточнение на л.12-13). След запознаване с решението,
съдът констатира, че твърдяния изричен
отказ е със следното съдържание:
„В
дадения седем дневен срок вместо становище и/или възражение е подадено
Заявление за издаване на решение за прекратяване действията на Разрешение №02-ДО-494-03/24.10.2019г.,
като липсва възражение за продължаване производството по реда на чл.75,
ал.1,т.1 от ЗУО за отнемане на Разрешение №02-ДО-454-03 от 24.10.2019г.“
Настоящият
съдебен състав намира, че липсва годен за оспорване административен акт. В
случая не е налице изричен отказ на директора на РИОСВ Бургас, който да подлежи
на съдебен контрол. Тъй като изричен отказ не е постановен, не са от значение
за резултата по делото останалите поставени в изложението на молбите –уточнения
въпроси.
Съдът приема, че сочения в настоящото производство отказ не притежава характера на административен акт по
смисъла на АПК. Съгласно нормата на чл. 21, ал. 1 от АПК индивидуален
административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или
бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със
закон за това орган или организация, с което се създават права или задължения
или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни
граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. В нормата на
чл. 21, ал. 4 от АПК е указано, че индивидуален административен акт е и отказът
на административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие.
Процесните изречения, обективирани в решението и възприети като отказ, имат уведомителен
характер, поради което не притежават белезите на индивидуален административен
акт, нито на отказ за постановяване на такъв по смисъла на чл. 21, ал. 1 и ал.
4 от АПК.
Наличието на годен за обжалване административен акт е положителна
процесуална предпоставка за допустимостта на образуваното съдебно производство
от категорията на абсолютните, за чието съществуване съдът следи служебно.
Липсата й обосновава извод за недопустимост на търсената съдебна защита, поради
което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално
недопустима, а производството по делото да се прекрати.
За пълнота на изложението, настоящият съдебен състав намира за
необходимо да отбележи и следното:
Съдът следва да се
направи преценка и за наличието на правен интерес. Наличието на правен интерес
и годен за оспорване индивидуален административен акт е абсолютна процесуална
предпоставка за допустимост на оспорването. В случая правото на защита на дружеството не е нарушено, тъй като за него е
налице възможност да обжалва крайният акт –Решението, което е направено.
Съгласно чл. 159, т. 1 и т.4 от АПК, жалбата или протестът се оставя без
разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато
актът не подлежи на оспорване и липсва правен интерес.
По изложените мотиви
съда приема, че жалбата е процесуално недопустима и като такава следва да бъде
оставена без разглеждане, а образуваното дело да се прекрати.
Мотивиран от горното
и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК, Административен съд гр. Бургас, дванадесети
състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на „Рисайклинг България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ул.“Крайезерна“ №121, представлявано от управителя Н.Ф.,
против „изричен
отказ на директора на РИОСВ Бургас да разгледа по същество отправеното искане с
вх.№УО-1428/02.11.2020г. за издаване на
разрешение за прекратяване на действието по същото разрешение №
02-ДО-494-03/24.10.2019г.“
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело
№ 5/2021г. по описа на Административен съд - Бургас.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: