Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Цветелина Цонева | |
Производството е по реда на чл.274 вр. чл. 262, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна жалба на Л. Д. К. и А. М. К. и двамата от гр. Д. срещу разпореждане от 23.12.2010г. на РС- гр. П. по гр. дело № ...г., с което е върната жалбата на Л. Д. К. и А. М. К. против Решение № 193/12.11.2010г. на ПвРС по същото дело, като процесуално недопустима. В жалбата се инвокират доводи за незаконосъобразност на постановеното разпореждане. По фактите: С постановеното разпореждане от 23.12.2010г., първостепенният съд е върнал жалбата на съпрузите Кушеви, доколкото по отношение на същите не е налице активна процесуална легитимация за оспорване на постановения съдебен акт в производството по чл. 28 ЗЗД. Съдът е изложил съображения, че това производството е охранително по своя характер, като страни по него са ДСП и прокуратурата. Във връзка с тези изводи, с разпореждане районният съд е върнал жалбата като процесуално недопустима. По същество: Подадената частна жалба е редовна и допустима, разгледана по същество се явява основателна. Въззивната жалбата се подава чрез първоинстанционния съд, като на основание чл.262 ГПК този съд има задължението да извърши проверката за редовност съобразно изискванията на чл.260 и чл.261 ГПК относно реквизитите, съдържанието на жалбата и приложенията към нея. В случай, че жалбата страда от недостатъци, първостепенният съд следва да даде ясни и изчерпателни указания и срок на жалбоподателя за отстраняване на допуснатите нередовности, като го предупреди и за последиците от неизпълнението на указанията. При неотстраняване в срок на указаните нередовности, жалбата подлежи на връщане по реда на чл.262,ал.2 т. ГПК. В чл. 262. ал.2 т.1 ГПК е посочено второто основание за връщане на въззивна жалба от районния съд- а именно подаване на жалба след предвидения в закона срок. Законът е лимитирал възможностите за проверка на въззивната жалба от районния съд. Наличието на допустимост или не на въззивната жалба подлежи на контрол от въззивната инстанция в подготвителното заседание по чл. 267 ГПК. Предвид това въпросите, засягащи допустимостта на жалбата, а именно наличието на активна процесуална легитимация на жалбоподателите, следват да се разрешат от въззивния съд. Делото трябва да се върне на районния съд и доколкото съдът е проверил редовността на жалбата, на основание чл. 263 ГПК е необходимо да извърши действията по администриране на същата – изпращане препис от жалбата на другата страна,като й даде възможност и срок за подаване на отговор. Едва след действията по администриране и изтичане срока за отговор- отговора с приложенията (ако има подаден такъв) и делото следва да се изпрати на горестоящия съд. По горните съображения ВТОС намира, че следва да отмени Разпореждане от 23.12.2010г. на Павликенски районен съд, като неправилно и незаконосъобразно. Жалбата срещу Решение № 193 от 12.11.2010г. на ПвРС по същото дело, следва да се върне на първата инстанция за изпълнение на разпоредбата на чл.263 ГПК и на дадените с настоящото определение указания. Водим от изложеното, ВТОС О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ Разпореждане от 23.12.2010 г. по гр. дело № .. по описа на РС Павликени, с което е върната жалбата на Л. Д. К. и А. М. К. като неправилно и незаконосъобразно. ВРЪЩА делото на районен съд-гр.П. за администриране на жалбата срещу Решение № 193 от 12.11.2010г. на районен съд- П.по гр. дело № ...г. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |