ПРОТОКОЛ
№ 94
гр. Сандански, 20.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова
и прокурора Е. С. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Й. Филчев Наказателно дело от
общ характер № 20251250200424 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Д. Р. Ц., нередовно призован, се явява, явява се и
защитникът му адвокат С. П., с пълномощно.
За Териториално отделение – Сандански при Районна прокуратура -
Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор Г..
Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по даване
ход на делото в разпоредително заседание.
Прокурорът:Да се даде ход на делото.
Адвокат П.: Да се даде ход на делото. Не възразяваме срещу
нередовното призоваване на подсъдимия.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу
нередовното си призоваване.
С оглед становището на страните и редовното им призоваване и явяване,
съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
разпоредително заседание, поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
1
Д. Р. Ц. - роден на ***г. в гр. ***, общ.Петрич, обл. Благоевград, с
постоянен и настоящ адрес: гр. ***, общ. Сандански, обл. Благоевград, ул.
„***“ № ***, ет.***, ап. ***, ***, български гражданин, със средно
образование, работи, неженен, неосъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият: Не съм получил препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда. Не възразявам делото да бъде разгледано.
Защитникът ме запозна с обвинителния акт и с разпореждането на съда.
На основание чл.274, ал.1, НПК, председателят на състава запитва
страните имат ли възражение относно състава на съда, прокурора, защитника
и съдебния секретар.
Прокурорът: Нямаме възражение.
Адвокат Попов: Нямаме възражение.
Подсъдимият: Нямам възражение.
На основание чл. 274, ал.2 от НПК председателят на съдебния състав
разяснява на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
Подсъдимият: Разбрах разяснените ми права.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите на чл.
248 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, по отношение на въпросите по
чл. 248 от НПК моето становище е следното:
Делото е подсъдно на РС - Сандански.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Считам, че на досъдебната фаза няма допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила.
Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, което
представяме.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като
такъв вече има упълномощен, вещо лице и тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Не е взета мярка за процесуална принуда и на този етап не се налага
2
вземането на такава.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адвокат Попов: Уважаеми господин Председател, аз също считам, че
делото е подсъдно на РС – Сандански.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Считам, че няма пречки делото да се разгледа по реда на особените
правила, като ние правим искане същото да се проведе по реда на Глава 29, а
именно с РП – Благоевград, ТО – Сандански, тъй като постигнахме
споразумение, което представяме в писмен вид.
Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се
привличат резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник на
подсъдимия, не е необходимо назначаването на вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и смятам, че не се
налага вземането на такава.
По отношение на разглеждане на делото в съдебно заседание и неговото
насрочване, предвид постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство, моля да пристъпите към разглеждате на делото
незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Нямаме искания за нови доказателства.
Подсъдимият: Поддържам становището на адвоката ми.
С оглед изявлението на страните и след извършен преглед на
обвинителния акт, събраните на досъдебното производство доказателства,
съдът намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Сандански, с оглед повдигнатото
обвинение за престъпление, извършено на територията, обслужвана от РС -
Сандански.
3
С оглед квалификацията на обвинението, компетентен да разгледа
делото, е съдебен състав от един съдия.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не твърдят и съдът не установява допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия.
Предвид изявлението на страните, са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно прекратяване на наказателното
производство с постигнато между страните споразумение.
Няма основания делото да се разглежда при закрити врата, да се
привличат резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава служебен
защитник на подсъдимия, не е необходимо назначаването на вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
По делото в хода на досъдебното производство не са взети мерки за
процесуална принуда, поради което и липсват основания за произнасяне на
съда по такива.
Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.
Предвид основанията за продължаване на производството по реда на
Глава 29, същото следва да продължи незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
С оглед изложеното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът докладва: По делото е постъпила служебно изисканата справка за
съдимост на подсъдимия.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме като доказателство.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото получената
4
справка за съдимост на подсъдимия.
Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по
представеното споразумение.
Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, поддържаме представеното
споразумение. С това споразумение сме обсъдили изискуемите от закона
клаузи и считаме, че същото не противоречи на закона и морала, поради което
моля да го одобрите.
Адвокат П.: Уважаеми господин Председател, считам, че представеното
от представителя на ТО – Сандански при Районна прокуратура – Благоевград
споразумение, съдържа отговори на всички въпроси, посочени, в чл. 381, ал.5,
поради което считаме, че същото не противоречи на закона и морала. Ще моля
да впишете съдържанието на споразумението в съдебния протокол и да го
одобрите.
Подсъдимият: Моля да одобрите споразумението.
На основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК съдът задава
въпроси към подсъдимия: Разбирате ли в какво сте обвинен? Признавате ли
се за виновен? Разбирате ли последиците от споразумението? Съгласни ли сте
с тях? Доброволно ли подписахте споразумението?
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението и декларацията, с която се отказвам от по-
нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че следва съдържанието на представеното окончателно
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, постигнато
между прокурора и защитника на подсъдимия, да бъде вписано в съдебния
протокол, за което на основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на делото, постигнато между Е. Г. - прокурор при
ТО – Сандански към РП - Благоевград и адвокат С.П. – защитник на
подсъдимия Д. Ц., съгласно което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Д. Р. Ц. - роден на ***г. в гр. ***, общ.Петрич, обл.
Благоевград, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, общ. Сандански, обл.
Благоевград, ул. „***“ № ***, ет.***, ап. ***, ***, български гражданин, със
средно образование, работи, неженен, неосъждан, с ЕГН **********.,
се признава за виновен за това, че : На 26.04.2025г., около 16.20 часа, в
гр. Сандански по ул. „Свобода“, в района срещу блок №49, с посока на
движение към изхода на града управлява моторно превозно средство – лек
автомобил марка и модел „Фолксваген Кади“ с рег. № Е *** НМ след
употреба на наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр.
Приложение № 1 – Списък 1 – „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т.
1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични /НРКРВН/, а именно: високорисково наркотично вещество кокаин,
установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер Драг Тест 5000 с
фабричен № ARLK-0023, уреден в Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози - престъпление по чл.343б, ал.3 от
НК, за което на основание чл. 343б, ал.3 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК на
подсъдимия Д. Р. Ц. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 7 /седем/ месеца и „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието лишаване
от свобода да бъде отложено за срок от 3 /три/ години.
През изпитателния срок да не бъде възлагана възпитателна работа с
подсъдимия Ц..
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал.1, т.7 от НК Д. Ц. да бъде лишен от
право да управлява МПС за срок от 7 /седем/ месеца.
На основание чл.59, ал.4 от НК да бъде приспаднато времето, през което Д.
Ц. е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред от
26.04.2025г. до влизане в сила на определението на съда, с което одобрява
споразумението.
6
На основание чл.343б, ал.5 от НК, тъй като моторното превозно
средство – лек автомобил марка и модел „Фолксваген Кади“ с рег. № Е ***
НМ, послужило за извършване на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, не е
собственост на подсъдимия, в полза на държавата да се присъди паричната
равностойност на превозното средство в размер на 4360 лева, която сума да
бъде заплатена от Д. Р. Ц..
Разноски по делото – 301, 60 лева да бъдат заплатени от Д. Ц. по сметка
на ОД МВР-Благоевград
Имуществени вреди от престъплението – няма
Веществени доказателства – 1 бр. проба от „Дрегер Драг Тест 5000“,
приложена в плик, намиращ се по делото, да се унищожи по надлежен ред
като вещ без стойност.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК
/Е. Г./ /адв. Симеон Попов/
ПОДСЪДИМ:
/Д. Р. Ц. /
Съдът, след съвещание, като взе предвид, че постигнатото
споразумение между страните е пълно, отговаря на изискванията на закона и
не противоречи на морала, счита, че същото следва да бъде одобрено, поради
което и на основание чл.384, във вр. с чл.382, ал.7 и 9 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И: № ____/20.10.2025 г.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните по настоящото
НОХ дело във вида, вписан по-горе в съдебния протокол.
7
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХ дело № 424/2025 г.
по описа на Районен съд -Сандански.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед на така постигнатото окончателно определение, за решаване на
делото със споразумение пред първата инстанция, с което подсъдимият Д. Ц.
е ОСЪДЕН да заплати направените по делото разноски в размер на 301,60
лева, които следва да внесе по сметка на ОД на МВР гр. Благоевград, както и
ГЛОБА в размер на 500 (петстотин) лева, които да бъдат заплатени по
сметка на Районен съд - гр.Сандански, съдът му указва, че в 7-дневен срок от
днес следва да внесе дължимата сума, като го предупреждава, че в противен
случай срещу него ще бъде издаден изпълнителен лист и образувано
изпълнително производство, което ще увеличи сумата, дължима към
държавата.
Съдебното заседание приключи в 10:35 часа.
Протоколът написан в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
Секретар: _______________________
8