№ 484
гр. Русе, 13.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесет и първи август, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Кристиан Б. Гюрчев
при участието на секретаря Дарина Ив. Илиева
като разгледа докладваното от Кристиан Б. Гюрчев Административно
наказателно дело № 20214520201395 по описа за 2021 година
, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на „Маг Декови“ ЕООД против Наказателно
постановление /НП/ № 578611-F594238/19.05.2021 г., издадено от заместник-директора
на ТД НАП-Варна в ЦУ на НАП, с което на дружеството-жалбоподател на основание
чл. 74, ал. 1 от ЗСч е наложена административна имуществена санкция в размер на 200
лева за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 74, ал. 1 от ЗСч.
Жалбоподателят не оспорва наличието на нарушение, но счита, че същото се
явява маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, като в тази насока моли обжалваното
постановление да се отмени.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано,
представлява се от Маргарита Декова, в качеството на управител, която поддържа
изложеното в жалбата. Моли обжалваното наказателно постановлние да се отмени,
като се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, доколкото дружеството-
жалбоподател не упражнява дейност, тъй като обектите, които са франчайз на „Лафка
Маркет“ АД са затворени, считано от 23.02.2020 г. и е започнала работата на трудов
1
договор.
Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от
юрисконсулт Елена Трайкова, която моли жалбата да се остави без уважение като
неоснователна. Сочи, че от събраната по делото доказателствена съвкупност се
установява по категоричен начин, че дружеството-жалбоподател е осъществило
нарушението, във връзка с което е ангажирана административнонаказателната му
отговорност. Счита, че в процесния случай не са налице предпоставките за прилагане
на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН касателно „Маг Декови“ ЕООД, като не оспорва, че
по отношение на Маргарита Декова, в качеството на управител, не е била наложена
санкция, като на основание чл. 28 от ЗАНН е било издадено предупреждение.
Акцентира, че при индивидуализация на наказанието АНО е съобразил всички
смекчаващи вината обстоятелства, като е наложил наказание в рамките на предвидения
от законодателя минимум. В тази насока моли обжалваното наказателно
постановление да се потвърди. Не претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Районна прокуратура – Русе, редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по отношение на което
е ангажирана административнонаказателна отговорност, подадена е в
законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН – препис от НП е бил връчен на
представител на дружеството на 21.06.2021 г., а жалбата е подадена на 25.06.2021 г.,
касае подлежащо на съдебен контрол наказателно постановление, поради което се
явява процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество относно
нейната основателност.
По същество:
Съдът, като съобрази ангажираните от жалбоподателя фактически и
правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна
проверка на обжалваното наказателно постановление съгласно изискванията на
чл. 314 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
От фактическа страна:
„Маг Декови“ ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от Маргарита Декова –
управител, стопанисвало обект по силата на договор за франчайз, сключен между „Маг
Декови“ ЕООД и „Лафка Маркет“ АД, последното в качеството на франчайзодател.
2
През 2019 г. „Маг Декови“ ЕООД осъществило дейност и е реализирало нетни
приходи от продажби в размер на 17458 лева, като в тази насока дружеството-
жалбоподател подало ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г. с вх. номер
1800И0297438/23.02.2020 г. по описа на ТД на НАП-Варна, офис Русе.
През февруари 2020 г. „Маг Декови“ ЕООД било принудено да преустанови
дейност, тъй като „Лафка Маркет“ АД внезапно преустановило оперативната си
дейност.
На 10.02.2021 г. при извършена проверка в офис Русе при ТД на НАП-Варна,
находящ се в гр. Русе, ул. „Майор Атанас Узунов“ № 19 по повод предоставена
информация от Агенция по вписванията – търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска дейност, свидетелката И.М. – старши инспетктор в
офис Русе при ТД на НАП-Варна, установила, че „Маг Декови“ ЕООД, в качеството
му на задължено лице по ЗСч, не е публикувало годишния си финансов отчет за 2019 г.
чрез заявяване и представяне за обявяване в Търговския регистър в законоустановения
срок – до 30.09.2020 г., включително, съгласно § 33 от Преходните и заключителните
разпоредби на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с Решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на
последиците.
С покана с изх. № 3118-210/11.02.2021 г. „Маг Декови“ ЕООД било поканено да
се яви в офис Русе при ТД на НАП-Варна във връзка съставяне на АУАН по ЗСч.
Писмото било получено от Маргарита Декова на 17.02.2021 г.
„Маг Декови“ ЕООД подало заявление за вписване и представяне за обявяване
на изискващият се по ЗСч годишен финансов отчет по реда на чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч
за 2019 г. в Агенцията по вписванията – търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска дейност на 04.03.2021 г.
Съобразявайки гореизложеното, свидетелката И.М. приела, че с поведението си,
изразило се в неизпълнение на задължението за публикуване на годишния финансов
отчет за 2019 г. чрез заявяване и представяне за обявяване в Търговския регистър в
законоустановения срок – до 30.09.2020 г., включително, дружеството-жалбоподател и
Маргарита Декова, в качеството на физическо лице, са осъществили нарушение на
чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч, като в тази връзка съставила и АУАН № F594238/19.05.2021 г.
на „Маг Декови“ ЕООД и АУАН № F594250/19.05.2021 г. на Маргарита Декова. АУАН
№ 578611-F594238/19.05.2021 г. бил подписан с възражения, а именно че дружеството-
франчайзодател е прекратило дейност и това е оставило „Маг Декови“ ЕООД без
приходи в ситуацията на пандемия. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН дружеството-
жалбоподател представило подробни възражения, доразвиващи така изложеното.
3
Въз основа на съставения АУАН № 578611-F594238/19.05.2021 г. било издадено
и оспореното наказателното постановление, с фактическо описание и правна
квалификация на деянието, идентични с тези, съдържащи се в АУАН-а, като на
дружеството-жалбоподател на основание чл. 74, ал. 1 от ЗСч била наложена
административна имуществена санкция в размер на 200 лева. Що се касае до АУАН №
F594250/19.05.2021, с Резолюция за освобождаване от административнонаказателна
отговорност с отправяне на предупреждение № 578613-F594250/19.05.2021 г. АНО
приел, че са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН и освободил Маргарита Декова
от административнонаказателна отговорност по образуваната
администратвивнонаказателна преписка и издал предупреждение.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на
приложените и приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства – АУАН № 578611-F594238/19.05.2021 г., АУАН № F594250/19.05.2021
г., възражения от Маргарита Декова с вх. № 5675/08.03.2021 г. и вх. №
15937/25.06.2021 г., Резолюция за освобождане от администратинонаказателна
отговорност с отправяне на предупреждение № 578613-F594250/19.05.2021 г., НП № №
578611-F594238/19.05.2021 г., покана с изх. № 3118-210/11.02.2021 г., справка за
актуалното състояние на „Маг Декови“ ЕООД към 10.02.2021 г. и 25.02.2021 г., ГДД,
както и събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелката И.М., които съдът
кредитира изцяло като логични, последователни и намиращи потвърждение в
останалата доказателствена съвкупност.
Не са налице противоречия в информационните изявления, съдържащи се в
събраните в хода на производството доказателства, което да налага да бъдат излагат
подробни мотиви кои доказателства съдът кредитира и кои отхвърля, съгласно
разпоедбата чл. 305, ал. 3 от НПК. Приобщените доказателства се намират в
корелативно единство с приетата за установена фактическа обстановка и безспорно
устанояват същата.
От горепосочената доказателствената съвкупност по категоричен начин се
установяват както авторството на деянието, така и механизма на осъществяването му.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 във вр. с чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 314
от НПК в това производство районният съд следва да провери законността на
4
обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и
материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
След извършване на дължимата служебна проверка съдът приема, че АУАН-ът и
НП са издадени от административни органи, разпологащи с материална и
териториална компетентност съгласно чл. 78 от ЗСч, в който е предвидено, че АУАН-
ите се съставят от органите на НАП или на Агенцията за държавна финансова
инспекция /ал. 1/, а НП се издават от министъра на финансите или оправомощено от
него длъжностни лица /ал. 2/. Видно от приложената по делото Заповед № ЗМФ-
644/28.08.2020 г. НП е издадено от оправомощено от министъра на финансите лице, а
АУАН-ът е съставен от старши инспектор по приходите в Офис-Русе в ТД на НАП-
Варна.
Съдът констатира, че са спазени императивните процесуални правила при
издаването и на двата административни акта – тяхната форма и задължителни
реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 от
ЗАНН.
В конктетния случай административнонаказателното производство е образувано
със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН срок от извършване на
нарушението, респективно от откриване на нарушителя. От своя страна обжалваното
наказателно постановление е постановено в шест месечния срок. Ето защо са спазени
всички давностни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН, досежно
законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя от формална страна.
Съдът констатира, че при съставянето на акта и издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са предпоставка за отмяна на НП само на това основание.
На следващо място съдът приема, че „Маг Декови“ ЕООД е осъществил от
обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч.
Разпоредбата на чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч въвежда задължение за всички
търговци по смисъла на Търговския закон да публикуват годишния си финансов отчет
чрез заявяване за вписване и представяне за обявяване в търговския регистър до 30
септември на следващата години.
Съгласно § 33 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за мерките
и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на Народното
събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците през 2020 г. срокът по чл.
5
38, ал. 1, т. 1 от ЗСч е удължен до 30.09.2020 г.
В процесния случай по безспорен начин се установи, че за „Маг Декови“ ЕООД,
в качеството на юридическо лице – търговско дружество, е възникнало задължение да
публикува заявление Г2 за обявяване на годишен финансов отчет и приложен към него
финансов отчет за 2019 г. в Търговския регистър в срок до 30.09.2020 г., включително.
По делото не е налице и спор, че „Маг Декови“ ЕООД е изпълнило това си задължение
на 04.03.2021 г. Предвид изложеното, съдът счита, че „Маг Декови“ ЕООД е
осъществило от обективна страна на състава на нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч.
Следва да се посочи, че нарушението, във връзка с което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на „Маг Декови“ ЕООД, е от категорията
на формалните нарушения, или т.нар. нарушения на просто извършване. Типичното за
тях е, че в състава им не е посочено настъпването на някакъв вредоносен резултат,
като тези нарушения се осъществяват със самия факт на извършването им. В
процесния случай изпълнителното деяние е осъществено с бездействие-неизпълнение
на нормативно предвиденото задължение в указания от законодателя срок, считано от
01.10.2020 г., като извършените в последствие действия не се отразяват на
съставомерността на деянието.
Доколкото деянието е осъществено от юридичско лице, то въпросът за вината не
следва да се изследва, тъй като административнонаказателната отговорност на
юридическите лица е безвиновна и обективна.
Санкционната разпоредба на чл. 74, ал. 1 от ЗСч предвижда при доказана
съставомерност на нарушението налагането на санкция както спрямо задълженото
физическо лице – „Глоба“ в размер от 200 до 3000 лева, така и спрямо юридическото
лице – имуществена санкция в размер от 0,1 до 0,5 % от нетните приходи от продажби
за отчения период, за който се отнася непубликуваният финансов отчет, но не по-малко
от 200 лева.
Същевременно съдът не споделя изложеното от АНО, че в процесния случай не
следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, доколкото по делото се
констатираха многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Съгласно чл. 28 от
ЗАНН за „маловажни случаи“ на административни нарушения наказващият орган може
да не наложи наказание, като предупреди нарушителя устно или писмено, че при
повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно
наказание. За маловажен случай следва да се приеме това административно нарушение,
което с оглед липсата на вредни последици или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
6
съответния вид (аргумент от чл. 93, т. 9 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН). Настоящият
случай е именно такъв, като макар формално да е осъществен състава на
административно нарушение, с оглед наличието на множество смекчаващи
обстоятелства, деянието разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на нарушение от този вид. Касае се за първо по ред нарушение,
извършено инцидентно – от представените по делото доказателства не се установиха
данни за други нарушения както на данъчното, така и на счетоводното
законодателство. Съдът отчита като смекчаващо вината обстоятелство и факта, че към
момента на извършване на проверката дружеството-жалбоподател е било във
фактическа невъзможност да упражнява дейността си, след като „Лафка Маркет“ АД, с
който „Маг Декови“ ЕООД имала сключен договор за франчайз, внезапно прекратило
дейността си. В допълнение следва да се посочи, че и конкретната икономическа
обстановка, следствие от настъпилата пандемия през 2020 г., продължаваща и към
днешна дата, постави в крайно неблагоприятно положение дребния и средния
предприемач. При това положение е било достатъчно нарушителят да бъде
предупреден, че при следващо констатирано нарушение ще се пристъпи към налагане
на санкция. Ето защо, налагането на имуществена санкция, дори и същата да се
определи в минималния предвиден от законодателя размер, би се явила несъразмерно
тежка спрямо степента на обществена опасност на дееца и не би съответствала на
характера и тежестта на нарушението. Като не е квалифицирал нарушението като
маловажен случай, АНО е приложил неправилно материалния закон, тъй като са били
налице всички предпоставки за прилагането на чл. 28 от ЗАНН, поради което
наказателното постановление следва да се отмени.
Следва да се посочи, че гореизложеното вероятно е било съобразено от АНО при
прилагането на чл. 28 от ЗАНН по отношение на управителя на дружеството. В тази
насока съдът счита за крайно порочна практиката при идентична фактическа
обстановка, АНО избирателно да санкционира дружеството-жалбоподател, а да
предупреждава управителя, доколкото законодателят е предвидил налагането на
санкция в условията на кумулативност. Възможността за прилагане на чл. 28 от ЗАНН
следва да почива единствено и само на наличието на съответните предпоставки, като
при констатирането им АНО е длъжен да го приложи независимо дали става дума за
юридическо или физическо лице.
С оглед на гореизложено, съдът приема, че жалбата се явява основателна, поради
което обжалваното наказателно постановление следва да се отмени.
По разноските:
По делото страните не са представили доказателства за направени разноски и не
7
се претенидарали такива, поради което и съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 578611-F594238/19.05.2021 г.,
издадено от заместник-директора на ТД НАП-Варна в ЦУ на НАП, с което на „Маг
Декови“ ЕООД на основание чл. 74, ал. 1 от ЗСч е наложена административна
имуществена санкция в размер на 200 лева за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 във вр. с
чл. 74, ал. 1 от ЗСч., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Русе в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
8