№ 402
гр. Бургас, 11.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20252120201351 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Д......... ЕООД, ЕИК ....., срещу Наказателно
постановление № 813159-F793518/11.02.2025 г., издадено от директора на Дирекция
„Обслужване“ в ТД на НАП - Бургас, с което за нарушение на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС, на
основание чл. 181, ал. 1 от ЗДДС, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 700 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. К. К. от БАК, който
поддържа подадената жалба и моли за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, се представлява от юк. К.
Т...., която оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят е регистриран по ЗДДС на 22.05.2017 г. и следвало да подава
информация от отчетните регистри към справка-декларация по ЗДДС за всеки данъчен
период. Свидетелката Т. П. констатирала, че жалбоподателят не е подал в срок до 15.07.2024
г. информация от отчетните регистри към справка-декларация по ЗДДС за данъчен период -
месец юни 2024 г.
На 07.10.2024 г. е съставен АУАН срещу задълженото лице за нарушение на чл. 125,
ал. 5 от ЗДДС, а впоследствие, на 11.02.2025 г. е издадено и обжалваното в настоящото
производство наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра
доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
1
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество
жалбата е частично основателна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, съгласно
Заповед № ЗЦУ-384/27.02.2024 г. на изпълнителния директор на НАП, в срока по чл. 34, ал.
3 от ЗАНН. Настоящият състав, като инстанция по същество, след извършена проверка за
законност, констатира, че при издаване на наказателното постановление не са допуснати
съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. При
издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните разпоредби на
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
С разпоредбата на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС се въвежда задължение за данъчно
задълженото лице да подава декларации и отчетни регистри до 14-о число включително на
месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят. А при неизпълнение на това
задължение разпоредбата на чл. 181, ал. 1 от ЗДДС, предвижда санкция в размер от 500 до
10 000 лв.
Установи се по делото, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си да подаде в
срок информация от отчетните регистри към справка-декларация по ЗДДС.
За констатираното административно нарушение административнонаказващият орган
е определил имуществена санкция в размер на 700 лв. Съдът отчита, че няма представени
доказателства за предходни нарушения на жалбоподателя, с влезли в сила НП, поради което
следва да се приеме, че не са налице обстоятелства, обосноваващи налагане на завишен
размер на санкцията. Поради което наказателното постановление следва да бъде изменено и
на жалбоподателя да се определи наказание в минимален размер от 500 лв.
Не са налице основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Маловажни са
нарушенията, които разкриват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
типичния случай и се отличават помежду си по "наличието на очевидност, несъмненост на
маловажността на извършеното нарушение". Деянието не се отличава от обичайните
нарушения от този вид, поради което и приложението на чл. 28 от ЗАНН би било
незаконосъобразно.
С оглед изхода на спора, разноски се дължат и на двете страни, на основание чл. 63д,
ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 143 от АПК, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК. По
делото е представен договор за правна защита и съдействие за заплатен адвокатски хонорар
в размер на 140 лв., а предвид уважената претенция АНО следва да заплати на
жалбоподателя сумата от 40 лв. Относно размера на разноските на АНО, разпоредбите на
чл. 63д, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН предвиждат, че в полза на учреждението, чийто орган е издал
НП, ако е било защитавано от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование, се
присъжда възнаграждение в определен от съда размер, който не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, съгласно който
възнаграждението е в размер от 80 до 150 лв. Предвид извършените действия, съдът
достигна до извод, че за осъществената от юрисконсулта дейност в полза на АНО следва да
се определи възнаграждение в минимален размер от 80 лв. АНО има право на разноски,
съразмерно с уважената част от имуществената санкция, а именно в размер на 57.14 лв.,
които следва да се присъдят в полза на НАП и да се заплатят от жалбоподателя.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 813159-F793518/11.02.2025 г., издадено от
2
директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП - Бургас, с което за нарушение на чл.
125, ал. 5 от ЗДДС, на основание чл. 181, ал. 1 от ЗДДС, на жалбоподателя „Д......... ЕООД,
ЕИК ....., е наложена глоба в размер на 700 лв., като НАМАЛЯВА само размера на
наложената глоба от 700 лв. на 500 лв.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати в полза на „Д........., ЕИК .....,
сумата в размер на 40 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „Д......... ЕООД, ЕИК ....., да заплати в полза на Национална агенция за
приходите сумата в размер на 57.14 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3