№ 115
гр. Пловдив , 13.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на тринадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Емилия Ат. Брусева
Катя Ст. Пенчева
като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело №
20215001000618 по описа за 2021 година
Производството е по реда е по реда на чл.25 ал.4 от ЗТР и РЮЛНЦ.
Образувано е по жалба, подадена от А.В. срещу решение
№20/10.06.2021г., постановено по т.д. №420/2021г. по описа окръжен съд
Пловдив. С обжалваното решение е отменен отказ № .../...г. на длъжностно
лице по регистрация при А.В., постановен по заявление вх. № .../...г, подадено
от ТПЗК "Б.", ЕИК *********, чрез пълномощник Б. Н. Д. в качеството му на
съставител на ГФО, за обявяване на годишния финансов отчет на К.та за
2017г. Дадени са указания на АВп да извърши исканото вписване. ТПЗК "Б."
е осъдена да заплати на А.В. на основание чл.25 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ разноски
по делото в размер на 120лв.
Жалбоподателят е изложил оплаквания за неправилност на решението, с
искане да бъде отменено и да се потвърди отказ № .../...г. на длъжностно лице
по регистрация към А.В. – Т.Р.. Доводите в тази насока се свеждат до
приложението на разпоредбата на чл.22 ал.5, във вр. с чл.19 ал.2 от
ЗТРРЮЛНЦ и естеството на предвидения в цитираните норми срок.
В постъпилия отговор от ТПЗК "Б.", К., ЕИК *********, чрез
1
пълномощник Б. Н. Д., в качеството му на съставител на ГФО и заявител пои
преписката се оспорва изцяло подадената жалба.
Пловдивският апелативен съд провери основателността на
оплакванията, изложени във въззивната жалба и с оглед на представените по
делото доказателства прие следното:
Отказ рег. № .../...г. на длъжностно лице по регистрация към А.В. – Т.Р.,
е постановен по заявление за обявяване на годишния финансов отчет на ТПЗК
"Б.", ЕИК ********* за 2017г., подадено от Б. Н. Д. в качеството му на
съставител на ГФО и заявител по смисъла на чл.15 ал.3 от ЗТРРЮЛН.
Отказът на длъжностното лице по регистрация да обяви годишния
финансов отчет на К.та за 2017г. е аргументиран с липса на нотариално
заверено пълномощно за обявяването му в полза на подателя в качеството му
на негов съставител; липса на декларация, подписана от заявителя за
истинността на заявените обстоятелства, а също и допуснати технически
грешки при изписване на индивидуализиращите признаци на търговеца. Няма
спор, че, преди да постанови отказа за тези несъответствия с изискуемите се
от закона документи, длъжностното лице по регистрацията е дало указания на
заявителя по реда на чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, съобщени по електронен път
– на 23.05.2021г. Съгласно чл. 22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ заявителят може да
изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез
заявление по образец, а длъжностното лице постановява отказ, ако тези
указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл.19 ал.2. Разпоредбата
на чл. 19 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ регламентира срока за произнасяне на
длъжностното лице по регистрацията по заявленията за вписване и за
заличаване и по заявленията за обявяване на актове и този срок е - незабавно
след изтичане на три работни дни от постъпването им в регистрите, освен ако
със закон е предвидено друго. Следователно срокът по чл.22 ал.5 за
изпълнение на дадените от длъжностното лице указания също е три работни
дни, в случая изтичащ на 27.05.2021г. Няма спор и че в този срок заявителят
не е изпълнил дадените му указания. За да отмени отказа на длъжностното
лице по регистрацията, окръжният съд се е аргументирал, позовавайки се на
приложените към жалбата всички изискани от заявителя документи:
декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, нотариално заверено пълномощно и
2
ГФО за 2017г. с нанесени поправки. Приел е, че макар и първоначално
нередовно, процесното заявление понастоящем е окомплектовано с всички
изискуеми от закона документи, като грешките в ГФО са отстранени и
правният резултат, който би бил постигнат при подаване на заявлението, е
положителен за заявителя.
Този извод на първоинстанционния съд се споделя и от настоящата
инстанция. Разпоредбата на чл.22 ал.5, изр.1-во от ЗТРРЮЛНЦ, задължаваща
длъжностното лице по регистрацията да даде указания на заявителя за
отстраняване на нередовността е императивна. Съгласно изр. последно на
цитираната разпоредба, длъжностното лице постановява отказ, ако тези
указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл.19 ал.2, която
диспозиция обаче не е с императивен характер. Това произтича и от характера
на регистърното производство, което е особено производство, в което
длъжностното лице по регистрацията е длъжно да извърши предварителна
проверка за спазване на предвидените в ЗТРРЮЛНЦ изисквания относно
формата на представените документи и съответствието им с материалния
закон. Производството е охранително – едностранно и безспорно, целящо да
осигури съдебно съдействие на търговци за вписване на подлежащи на
вписване обстоятелства и за обявяване на подлежащи на обявяване актове.
Актовете, с които то приключва – вписване, заличаване, обявяване или отказ
за вписване – са актове с правно значимо действие.
Съгласно разпоредбата на чл.25 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ съдът извършва
преценка за законосъобразността на отказа и може да го потвърди или да го
отмени, в който случай дава задължителни указания на А. да извърши
исканото вписване. Съгласно нормата на чл.533 от ГПК съдът в охранително
производство е длъжен служебно да провери дали са налице условията за
издаване на искания акт и може по своя инициатива да събира доказателства
и да взема предвид факти, непосочени от молителя. Производството по чл.25
ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ е специално, като не е предвидено провеждането му като
въззивно по реда на глава двадесета от ГПК. Съгласно разпоредбите на чл.25
ал.4 и ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ окръжният съд разглежда жалбата против отказа в
закрито заседание по реда на глава двадесет и първа „Обжалване на
определенията“ от ГПК и неговото решение подлежи на обжалване пред
апелативен съд, чието решение е окончателно. Преценката на съда не е
3
ограничена от проверка само на правилността на съображенията на
длъжностното лице по регистрацията. Преценката на съда в специалното
производство по чл.25 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ се извършва въз основа на
представените документи, като тя следва да установи законосъобразното
настъпване на обстоятелствата, чието вписване или обявяване е поискано.
Правомощията на съда при обжалване на отказ по чл.25 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ
са да извърши преценка за наличие на изискванията за вписване съгласно
чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ с оглед обстоятелствата, които са установени към
момента на постановяването на решението на съда.
Ето защо жалбата по чл.25 ал.4, изр.2, пр. последно от ЗТРРЮЛНЦ,
подадена от А. по вписванията, се явява неоснователна, а обжалваното
решение, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното Пловдивският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №20/10.06.2021г., постановено по т.д.
№420/2021г. по описа окръжен съд Пловдив.
Препис от решението да се изпрати на А. по вписванията.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4