№ 14112
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110101864 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „ ЗАД „Б.В.И.Г.““ АД срещу
„Застрахователно дружество „Е.““ АД.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения
на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Ищецът твърди, че на 25.02.2022 г. в гр. Р. е настъпило ПТП по вина на водача на МПС
„П.К.“ с рег. № ******, застрахован със задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, полица № BG 07/121003144691, валидна към датата на ПТП при ответното
дружество. Твърди, че в резултат на ПТП са настъпили вреди по МПС „Х.С.“ с рег. № *****,
собственост на „А.“ ООД и застрахован при ищеца със застраховка „Каско“ – полица №
4704210281003005, валидна от 27.11.2021 г. до 26.11.2022 г., а именно: увредени са облицовка
задна броня, врата на багажник, лайсна врата на багажник, стоп ляв външен, панел заден ляв,
основа задна броня. Твърди, че е образувана щета № 470421222209899 и е заплатил обезщетение
на собственика на автомобила в размер на 1228,98 лв. с платежно нареждане от 18.05.2022 г.
Счита, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на
застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е
застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25 лв. Сочи, че въпреки отправена покана
ответникът не е заплатил обезщетение. Моли съда да осъди ответника да му заплати исковата сума
– 1253,98 лв., включваща заплатено застрахователно обезщетение в размер на 1228,98 лв. и 25 лв.
– ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба до
окончателното плащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
„Застрахователно дружество „Е.““ АД, с който искът се оспорва по основание и размер.
Оспорва се механизмът на ПТП, Твърди се, че вина за настъпването му има единствено
водачът на МПС „Х.С.“, който с поведението си е нарушил чл. 22 и чл. 24 ЗДвП и е
предизвикал настъпването на сблъсък. В условията на евентуалност се прави възражение за
съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Възразява се, че твърдените вреди по МС „Х.С.“ са в
1
причинно-следствена връзка с твърдяното събитие и че са настъпили посочените характер и
степен на увреждане. Възразява се срещу размера на вредите. Моли се за отхвърляне на иска
и за присъждане на разноски. Прави се искане за привличане на трето лице – помагач –
Б.Д.К..
Основателността на иска по чл. 411 КЗ предполага кумулативното наличие на следните
предпоставки: наличие на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между
ищеца и увредено лице; плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено
непозволеното увреждане от трето лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно
поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по
имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка
„Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на действително
претърпените вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на
вината, по отношение на която нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД установява оборима презумпция,
тежестта за оборване на която се носи от ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи,
правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже плащане на
задълженията.
По въведеното възражение за съпричиняване – ответникът следва да го докаже при
условията на пълно и главно доказване. В останалата част възраженията представляват оспорване
на елементи от фактическия състав на спорното право, доказателствената тежест за които е на
ищеца.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства:
1. че на 25.02.2022 г. в гр. Р. е настъпило ПТП с участие на МПС „П.К.“ с рег. № ******,
застраховано със задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
полица № BG 07/121003144691, валидна към датата на ПТП при ответника, и МПС „Х.С.“ с
рег. № *****, собственост на „А.“ ООД и застраховано при ищеца със застраховка „Каско“ –
полица № 4704210281003005, валидна от 27.11.2021 г. до 26.11.2022 г.;
2. извършеното от ищеца плащане към увреденото лице в размер на 1228,98 лв. по сметка на
собственика на увреденото МПС – „А.“ ООД;
3. предявяването на регресна претенция от ищеца до ответника, по която последният е отказал
да изплати обезщетение.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата САТЕ, която да отговори на поставените с исковата
молба въпроси, както и на поставените в отговора на исковата молба такива, при депозит в размер
на сумата от 400 лв., вносим както следва: 200 лв. от ищеца и 200 лв. от ответника, в едноседмичен
2
срок от съобщението.
Следва да се допусне и разпит на един свидетел на ищеца, при режим на призоваване
– И.Д.И., ЕГН **********, с адрес на призоваване: гр. Р., ул. „..........., за установяване на
обстоятелствата във връзка с механизма на настъпване на произшествието и настъпилите
вреди.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи цветен снимков
материал следва да се остави без уважение, доколкото за установяване на характера и
степента на уврежданията са ангажирани други доказателства, включително писмени такива,
както и САТЕ.
Ответникът е направил искане за привличане на трето лице - помагач Б.Д.К., ЕГН
**********, с адрес: гр. .........., посочен в Двустранния констативен протокол за ПТП като водач
на МПС „П.К.“ с рег. № ******, застраховано със задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, полица № BG 07/121003144691, валидна към датата на
ПТП при ответното дружество. С оглед твърденията, че посоченият водач не е притежавал
правоспособност за управление на съответната категория МПС или временно му е било отнето
свидетелството за управление на МПС към момента на ПТП, съдът намира, че е налице правен
интерес от обвързване на третото лице с мотивите на решението по настоящото дело, с оглед
упражняването на регресните права по чл. 500, ал. 2 КЗ от страна на застрахователя и искането за
привличането на трето лице - помагач е основателно.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 14.06.2023 г. от
09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК като трето лице - помагач на страната на
ответника Б.Д.К., ЕГН **********, с адрес: гр. .........., който да се призове едновременно на
посочения адрес, на всички открити адреси след извършване на справка в НБДН, като му се
връчат преписи от исковата молба, настоящото определение, писмения отговор, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание пред СРС.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, която да отговори на поставените
с исковата молба и с отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. ..........., СТЦ
Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на
МПС, като вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з.
след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 400 лв., вносим в едноседмичен срок от
съобщението както следва: 200 лв. от ищеца и 200 лв. от ответника.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
3
свидетел при режим на призоваване – И.Д.И., ЕГН **********, с адрес на призоваване: гр.
Р., ул. „..........., за доказването на посочените в исковата молба обстоятелства, който разпит
да се извърши по делегация от Районен съд – Р..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
ищеца по сметка на РС – гр. Р. в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетеля по
делегация пред Районен съд – Р. на 29.05.2023 г. от 14:00 ч., за което страните, включително
третото лице - помагач и свидетелят да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят въпросен
лист за разпит на свидетеля И.Д.И., съдържащ въпроси за обстоятелствата, за които е
допуснат свидетелят.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят И.Д.И., ЕГН **********, с адрес на призоваване: гр.
Р., ул. „..........., след представяне на доказателства за внесен депозит, едновременно на
посочения адрес, на всички открити адреси след извършване на справка в НБДН, като в
призовката изрично се впишат указанията, че независимо, че същата изхожда от СРС,
свидетелят следва да се яви пред РС - гр. Р. в качеството на свидетел за провеждане на
разпит от РС - гр. Р. по делегация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи цветен снимков материал за установяване характера и степента на уврежданията.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, те
могат да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4