№ 17730
гр. София, 24.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110122581 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “ФИРМА” ЕАД против О. П. И..
Ищецът прави искания за конституиране на трето лице-помагач, за приемане на
писмени доказателства, по чл. 190 и чл. 192 ГПК, справка в НБДН и за допускане
изготвянето на съдебно-техническа и съдебно счетоводна експертизи.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника О. П. И. чрез назначения му в хипотезата на чл.
47, ал. 6 ГПК особен представител е постъпил писмен отговор, с който предявените искови
претенции се оспорват като неоснователни. Прави доказателствени искания по чл. 190 ГПК
за задължаване на ищеца да представи намиращи се у него документи, като формулира и
въпроси към съдебно-техническата експертиза.
Съдът по исканията на страните намира следното:
Искането за конституиране на трето лице-помагач е основателно.
Искането за задължаване на третото лице „ФИРМА“ ЕООД да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода, следва да бъде уважено.
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства по делото.
Искането по чл. 192 ГПК и за изготвяне на справка в НБДН следва да бъде уважено.
Следва да се допуснат поисканите съдебно-счетоводна и съдебнбо-техническа
експертизи като относими, допустими и необходими.
Доказателствените искания на ответника следва да се оставят без уважение. За част
от документите, за които се отнася искането по чл. 190 ГПК, не се налице данни да се
намират у ищеца, а у третото лице-помагач, което е задължено да ги представи по делото.
От друга страна, съществена част от обстоятелствата, които цели да установи ответникът,
попадат в обхвата на допуснатите по делото експертизи, поради което доказателствените му
искания се отхвърлят и защото не биха допринесли за по-правилното разрешаване на
повдигнатия правен спор.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение за насрочване на делото в
открито заседание съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца „ФИРМА“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.06.2024 г. от
10,40ч. за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „ФИРМА“ ЕООД в срок до
датата на насроченото открито съдебно заседание по делото да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот с абонатен №***** през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК С. в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи по делото договор за продажбата на процесния имот с
административен адрес гр. Х по реда на Наредбата за з държавните имоти от 13.05.1988г. на
ОбНС-Х, като го предупреждава, че при неизпълнение наред с отговорността по чл. 87 ГПК
носи отговорност и пред страните за причинените им вреди.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка в НБДН за роднини на О. П. И. с ЕГН **********.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба при депозит в размер на 350лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б. С. В.-Т..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, както и със задача вещото лице да посочи размера на непогасените по
давност суми с настъпила изискуемост след 28.04.2020г. съгласно приложимите Общи
условия при съобразяване със Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване
на последиците му, при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника по чл. 190
ГПК и за поставяне на формулираните в отговора на исковата молба въпроси към
допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза.
ПРЕПИСИ от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба. Да се изпратят преписи от исковата молба,
приложенията към нея и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “ФИРМА” ЕАД против О. П. И.. с
искане да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата в размер на 243,34 лева
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабдения
имот, находящ се на адрес гр. Х с аб. №***** за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законната лихва от 28.04.2023 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
2
размер на 55,37 лева за периода от 15.09.2020 г. до 30.01.2023 г., сумата от 01,55 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.04.2021
г. до 30.04.2021г., както и 0,42 лв. за мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 05.03.2020г. до 30.01.2023г.
Ищецът твърди да е налице облигационно правоотношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника чрез назначения му в хипотезата на чл. 47, ал. 6
ГПК особен представител е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените
искови претенции се оспорват по основание и размер. Оспорва се пасивната материална
легитимация на ответника и реалната доставка на топлинна енергия на твърдяната стойност,
възникването на облигационно правоотношение с доставчика на услугата топлинно
счетоводство и изпадането на длъжника в забава по отношение на вземането за стойността
на тази услуга. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
Ответникът не носи доказателствена тежест по направеното възражение за изтекла
погасителна давност.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства да е отправил, а ответникът да е
получил покана за плащане на дължимите такси за дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4