Р Е Ш
Е Н И
Е
№24
Гр.Перник 25.03.2020 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пернишкият окръжен
съд,наказателна колегия в публичното заседание на 15.януари през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Виктор Георгиев
Членове:
Бисер Петров
Антония Алексова
При секретаря Катя Станоева, с участието
на прокурора А.Джамалова, като разгледа докладваното от В.Георгиев ВНОХД №327 по описа за 2019 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
С присъда №191/13.11.2019год. постановена по нох.дело №324/2019год.
Радомирският районен съд е признал подсъдимия Д.Б.К., на ** г., роден на *** ***, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, *** образование, безработен, с ЕГН **********
и адрес *** ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 15.09.2019 г.,
около 13:50 часа, в ***, срещу частен дом № **, с посока на движение към ***,
управлявал МПС – мотоциклет, марка „Хонда“, модел „КФ 03“, с рег. № ***, негова
собственост, след употреба на наркотици или техни аналози, а именно: канабис и
амфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „DRUG ТЕСТ 5000“,
с номер ARLJ 0047, като деянието е извършено повторно (след като е бил осъден с
влязла в сила присъда – одобрено споразумение с определение № 37 от 08.03.2018
г. на РдРС, влязло в сила на 08.03.2018 г. за деяние по чл. 343б, ал.3 от НК) -
престъпление по чл. 343б, ал.4, вр. с ал. 3 от НК, поради което и на основание
чл.343б, ал.4 вр. ал.3 вр. чл.54 от НК го е ОСЪДИЛ на ДВЕ ГОДИНИ “ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” и наказание “ГЛОБА” в размер на 500.00 (петстотин)
лева.
Съдът е
приспаднал на основание чл.59, ал.2 вр. ал.1, т.1 от НК от така наложеното на
подсъдимия Д.Б.К., с ЕГН **********, наказание две години “лишаване от
свобода”, времето, през което подсъдимият е бил задържан със заповед за
задържане на лице за срок от 24.00 часа, по реда на ЗМВР, като един ден
“задържане” ДА СЕ ЗАЧИТА за един ден “лишаване от свобода”.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.
“в” от ЗИНЗС съдът е определил първоначален режим на изтърпяване на наказанието
“СТРОГ”.
На основание чл.343г от НК съдът е
лишил подсъдимият Д.Б.К. от „ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от ДВЕ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът е
приспаднал на основание чл.59, ал.4 от НК при изпълнение на наказанието “лишаване
от право да управлява МПС”, времето, през което за същото деяние, подсъдимият Д.Б.К.,
с ЕГН ********** е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това
право, считано от 15.09.2019 г. до влизане на присъдата в сила.
Съдът е привел на основание чл.68, ал.1 от НК наложеното на подсъдимия Д.Б.К., с ЕГН ********** наказание „Лишаване от свобода” за срок от три месеца със
споразумение № 37/08.03.2019 г. на РдРС по НОХД № 64/2018 г., което на
основание чл.66 от НК е било отложено за изпълнение за срок от три години, което
да бъде изтърпяно изцяло, ефективно,
отделно и преди наказанието, наложено му с настоящата присъда.
ПОСТАНОВИЛ е на основание чл.57, ал.1, т.2,
б.”в” от ЗИНЗС така приведеното наказание “лишаване от свобода” в размер
на три месеца, наложено на Д.Б.К., с ЕГН ********** със споразумение № 37/08.03.2019
г. на РдРС по НОХД № 64/2018 г., да бъде изтърпяно при първоначален “СТРОГ”
режим.
На основание чл.189, ал.1 от НПК
съдът е ОСЪДИЛ подсъдимият Д.Б.К., с ЕГН ********** *** да
заплати по сметка на Районен съд
– Радомир, в полза на бюджета на съдебната власт, направените по делото
разноски за вещо лице по съдебно – почеркова експертиза в размер на 150.00 (сто и петдесет) лева, както и 5.00 (пет) лева – за държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Недоволен от така
постановената присъда е остоанал подсъдимият К., който в срок е депозирал
въззивна жалба. В жалбата се навеждат давади за допуснати на досъдебното
производство съществени процесуални нарушения, които са основание за връщане на
материалите на РП-Перник и които са довели до опорочаване на постановената от
първостепенният съд присъдя. Прави се искане постановената присъда да бъде
отменена от въззивния съд и делото да бъде върнато на РС-Радомир, който с оглед
на констатираните процесуални нарушения да върне матнериалите на РП-Перник.
Алтернативно се
прави искане за изменяване на присъдата и намаляване на размра на наложеното на
подсъдимия наказание.
Предзставителят
на Окръжна прокуратура гр.Перник е изразил становище, че постановената присъда
е законосъобразна и обоснована, а наложената наказание е справедливо. Предлага
присъдата да бъде потвърдена изцяло.
Пернишкият
окръжен съд като провери обжалваната присъда с оглед на изложените в жалбата
доводи и изцяло сружебно намери за установено следното:
Депозираната
въззивна жалба е основателна. Това е така по следните съображения:
Видно от материалите
по бързото производство, същото е образувано на основание чл.356, ал.2 от НПК
на 15.09.2019год., като на същата дата са разпитани свидетели-полицейски
служители и на същата дата е изготвено постановление за привличане на К. в
качеството му на обвиняем. Това постановление е предявено на К. на
18.09.2019год. но видно от същото постаноление, то не е подписано от него. Следователно
към 18.09.2019год. липсва постановление за привличане на К. като обвиняем. На
20.09.2019год. ст. разследващ полицай е изготвил писмено мнение до наблюдаващия
прокурор с предложение за изготвяне на обвинителен акт. На 24.09.2019год.
материалите по приключилото вече разследване са изпратени на наблюдаващия
прокурор. Съгласно разпоредбата на чл.357, ал.1 във вр. с чл.356, ал.2 от НПК в
7-мо дневен срок от приключването на разследването/ какъвто е настоящият
случай/ прокурорът е в правомощията си да прекрати производството, да спре
спроизводството, да повдигне обвинение, да внесе делото с постаноление за освобождаване
от наказателна отговорност или чл.357, ал.1, т.5 от НПК-да постанови
допълнително разследване като определи срок но не по-дълъг от 7 дни. Алтернативно / чл.357, ал.2 НПК/ ако случаят
представлява фактическа или правна сложност /прокурорът е длъжен да постанови
разследването са се извърши по общия ред. Законодателят е дал възможност на
наблюдаващия прокурор и сам да извърши действия по разследването, но изрично е
обвързал тази негова възможност с конкретен срок и този срок съгласно
разпоредбата на чл.357, ал.3 от НПК е най-кратък, но не по-късно от 7 дни. Видно от материалите по делото процесуалните
възможности на прокурора по чл.357, ал.1, т.1-5 от НПК са били ограничени до
датата 01.10.2019год.. Процесуалната възможност на прокурора сам да извърши действия
по разследването /чл.357, ал.3 НПК/ е не по-късно от 7-дни от приключването на
разследването, т.е. тази негова процесуална възможност е ограничена най-късно
до 01.10.2019год. включително. Видно от материалите по делото прокурорът е
привлякъл К. в качеството на обвиняем с постановление от 02.10.2019год., т.е.
това е сторено извън предписания от законодателя срок. На същата дата и извън
сръка е проведен и разпита на обвиняемия. Съгласно разпоредбата на чл.361 от НПК доколкото за производството по глава 24 от НПК няма особени правила, то се
прилагат общите правила. Съгласно разпоредбата на чл.234, ал.7 от НПК/общите
правила/ действията по разследването, които са извършени извън сроковете не
пораждат правни последици, а събраните доказателства не могат да се ползват от
съда при постановяване на присъдата.
Налага се
изводът, че изготвеното от наблюдаващия прокурор на 02.10.2019год.
постановление за привличане на К. като обвиняем, както и проведения в
последствие разпит не пораждат правни
последици.
Изложеното от
първостепенният съд в мотивите на постановената от него присъда становище, че
регламентираните в общите и особените правила на НПК срокове са
инструктивно-пожелателни не се споделя от настоящата въззивна инстанция. Такова
разбиране би оправдало действията на прокурора ако същия извърши действията по
разследването по чл.357, ал.3 от НПК било в едномесечен, било и в по-дълъг срок
от приключването на разследването. Законодателната воля обаче не е такава. Наказателният
процес е строго формален и регламентираните в НПК срокове и правила са гаранция
за бързо, качествено и ефективно правораздаване, които срокове и правила следва
да бъдат съблюдавани стриктно от праворазвадателните органи. Процесуалните правила
в глава 24-та от НПК са озаглавени “Бързо производство”, поради което и
регламентираните в него срокове са възможно най-кратките. За гарантиране
спазването на тези срокове не случайно законодателят е предвидил разпоредбата на чл.234, ал.7 от НПК, а именно
“извършените процесуални действия извън
тези срокове не пораждат правни последици.” Очевидно е, че смисъла на тази
разпоредба е да дисциплинира органите по разследването от една страна и от
друга да гарантира правото на защита на обвиняемите. Да, постановлението за
привличане на обвиняем и протокола за проведения разпит са в кориците на делото,
те са част от правния мир, но по силата на разпоредбата на чл.361, във вр.с
чл.234, ал.7 от НПК те не пораждат
правни последици.
Налага се изводът,
че бързото производство е приключило без да е налице валидно постановление за
привличане на обвиняем, както и без валидно проведен разпит на обвиняемия. Този
съществен порок от фазата на досъдебното производство съществено се е отразил и
върху развилото се в последствие съдебно такова, включително и върху постановената
от РС-Радомир присъда. По тези съображения обжалваната присъда ще следва да
бъде изцяло отменена. Тъй като въззивната инстанция не е в правомощията си да
върне дело на прокуратурата, то делото следва да бъде върнато на РС-Радомир за
ново разглеждане от друг състав, който да реализира процесуалните си правомощия по отстраняване
на описаните по-горе съществени процесуални нарушения,които са отстраними при
връщането на делото на прокурора.
Водим от гореизложеното
и на основание чл.334, т.1 от НПК, Пернишкият окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА изцяло
Присъда №191/13.11.2019год., постановена по НОХ дело №327 по описа на
Радомирския районен съд за 2019год.
ВРЪЩА делото за
ново разглеждане от друг състав на РС-Радомир.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.