№ 720
гр. София, 24.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
СъдебниБОРЯНА ЙОРДАНОВА
заседатели:БОЖИЛОВА
РАДКА ИВАНОВА КЪНЧЕВА
при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА
и прокурора М. Ст. Анг.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Наказателно
дело от общ характер № 20211110217192 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. ИВ. Д. редовно призован, явява се. За него се
явява АДВ. Н. П. с пълномощно по делото.
ПОСТРАДАЛ Г. ЦВ. Г. редовно призован, явява се.
ПОВЕРЕНИК АДВ.ИВАНОВ редовно призован, явява се, с
представено пълномощно по делото.
За СРП се явява прокурор А..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получили сме препис от ОА и сме наясно с
въпросите, които предстоят да се обсъждат. Получили сме препис от
разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Желая адв.П. да ме
представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила на 22.01.2022 г. молба от Г. ЦВ. Г. чрез
повереника му, с която същият изразява желание да се конституира като ЧО и
ГИ. Приложена е искова молба.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредителното
заседание по делото.
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Н. ИВ. Д., роден на *********** г. в гр.Банско, ЕГН:**********,
българин, български гражданин, средно специално образование, работи като
технически ръководител на строителни обекти, неосъждан, живущ в гр.
*************, ************
Съдът връща личната карта на подсъдимия.
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство,
както и правото на отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по
реда на чл.248 от НПК, като им разясни преклузията по чл.248 ал.3 от НПК,
както и по искането на пострадалия за конституиране като частен обвинител и
граждански ищец.
ПРОКУРОРЪТ: По направеното искане за конституиране като
граждански ищец, считам, че молбата е своевременно направена от
правоимащо лице и няма пречки исковете да бъдат приети за съвместно
разглеждане, също и лицето за конституирането на частен обвинител.
Относно въпросите по чл.248 НПК, считам, че делото е подсъдно на
СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на НП. На ДП не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалия. Не са налице основания за разглеждане делото по реда на
особените правила. Не са налице основанията на т.5, чл. 248, ал.1 НПК.
Относно взета МНО „Подписка“, считам че на този етап няма основание за
нейното изменение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля
да бъде насрочено делото за следващо съдебно заседание и да бъдат
призовани лицата, посочени от списъка за призоваване към ОА.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Смятам, че настоящото производство е родово и
местно подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране и прекратява на
наказателното производство. На ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са довели до нарушаване процесуалните права на
обвиняемия и пострадалия. Не са налице предпоставки за гледане на делото
по реда на особените правила, част V, съкратено съдебно следствие, решаване
на делото със споразумение, освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание. Не са налице предпоставките за
гледане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като подсъдимият си е
упълномощил, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение
на МНО „Подписка“ по отношение на обвиняемия. По отношение искането за
събиране на нови доказателства, такива ще направим в хода на процеса. Моля
2
да насрочите делото за разглеждане в съдебно заседание.
По отношение на предявения граждански иск и молбата за
конституиране като частен обвинител, считам, че гражданския иск е
процесуално допустим, подаден е своевременно от надлежна страна, отговаря
на изискванията по чл. 84, ал. 1 и ал. 2 НПК, като съдържа всички реквизити и
условия, посочени в чл.85, ал.1, 2 и 3 НПК. Считам, че разглеждането на
гражданския иск няма да затрудни гледането на настоящото наказателно
производство, поради обстоятелството, че няма да се сочат нови и
допълнителни доказателства и да се правят доказателствени искания, които
да станат пречка за отлагане на делото, а ще се ползваме единствено и само от
събраните в ДП и в съдебната фаза на процеса доказателства и
доказателствени източници
ПОСТРАДАЛИЯТ: Поддържам казаното от повереника.
ЗАЩИТНИКЪТ: Във връзка с молбата за конституиране на ЧО и ГИ на
пострадалото лице, считам, че молбите са подадени своевременно, но следва
да бъдат отхвърлени. По отношение на молбата за конституиране като ГИ,
считам че по никакъв начин не става ясно за какво става въпрос. Самата
молба не отговаря на условията по чл.124 ГПК. Наказателният кодекс
препраща по отношение изискванията за редовност на подадена молба като
конституиране като ГИ и правилата на ГПК. От друга страна считам, че
допускането на гражданския иск в настоящото производство за съвместно
разглеждане ще затрудни последното, най-вероятно ще стане пречка за
отлагане на делото, тъй като ние евентуално ако се конституира пострадалия
като ГИ ще имаме доказателствени искания, които ще стават причина за
отлагане на делото. Ако допуснете конституиране на ГИ в настоящото
производство, становището ни по така представения иск, че е неоснователен и
не сме съгласни с него по основание и по размер.
По отношение на въпросите, които следва да се разгледат в настоящото
производство по чл.248, ал.1 НПК, аз се присъединявам към становището на
прокуратурата. Едно-единствено нещо е различно, за да не се преповтаряме,
считаме, че на фазата на ДП е допуснато поправимо съществено нарушение
на процесуалните правила и то е във връзка с направено наше искане, което
не е уважено, за събиране на доказателства на ДП, направено в протокола за
разпит на обвиняемо лице, след последното предявяване на делото. Считам,
че е нарушено правото на защита на моя подзащитен и делото следва да бъде
върнато на фаза ДП, за извършване на исканите от нас процесуално-
следствени действия. Считам, че събирането на тези доказателства ще доведе
до различна от описаната фактическа обстановка от представителя на
държавното обвинение, а защо не и отпадане на обвинението, което е
повдигнато. Благодаря!
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам защитника.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Моля да не приемате възражението във връзка с
искането за конституиране като ГИ на пострадалия.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ прие за установено следното:
3
Делото е родово и местно подсъдно към СРС и към настоящия момент
не се установяват основания за прекратяване или спиране на производството.
Според настоящия съдебен състав в досъдебна фаза на производството не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили
правата на обвиняемия, на неговия защитник или на пострадалите лице.
В тази връзка наведените възражения от защитата за допуснати
процесуални нарушения на ДП във връзка с доказателствата по делото е
неоснователно, като съдът изрично посочва, че съгласно разпоредбата на
чл.248, ал.4 от НПК в разпоредителното заседание не се обсъждат
нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на
доказателствата и доказателствените средства. Доказателствени искания
защитата може да ангажира пред съдебния състав и ако те са основателни
същите ще бъдат уважени.
На следващо място, предвид изразеното становище на страните, съдът
приема, че в случая не са налице основания за насрочване разглеждането на
делото по реда на особеното производство.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебно следствени действия.
По отношение на подсъдимия е взета МНО „Подписка“, която към
настоящия момент съдебният състав намира, че е адекватна и чрез нея в
пълна степен се обслужват целите визирани в разпоредбата на чл. 57 от НПК.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, с оглед на което
и предвид изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на ДП не са били допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
правата на подсъдимия неговия защитник или на пострадалите.
ПОТВЪРЖДАВА МНО „Подписка“ спрямо подсъдимия Н. ИВ. Д.,
ЕГН:**********.
Определението в частта, в която се обсъждат въпросите чл.248 т.3 и т.6
НПК за МНО може да се обжалва по реда на глава 22 пред СГС в жалба или
протест, подадени в 7-дневен срок от днес.
ПО ИСКАНИЯТА ЗА КОНСТИТУИРАНЕ, СЪДЪТ намира следното:
Искането за конституиране на пострадалия като ЧО следва да бъде
уважено, доколкото същото е направено в преклузивния срок от правоимащо
лице, посочено в ОА като пострадал, като същото е направено в предвидената
в закона форма, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА пострадалия Н. ИВ. Д., ЕГН:********** като частен
обвинител по НОХД №17192/2021 г. по описа на СРС, НО, 115 състав.
4
По отношение за искане за конституиране на пострадалото лице, като
граждански ищец и за приемане в настоящото производство на граждански
иск за сумата в размер на 10 000 лв. ведно със законната лихва от 19.07.2020
г. до окончателното плащане, вследствие на посоченото в ОА деяние,
настоящият съдебен състав намира, че същото следва да бъде оставено без
уважение.
Действително същото е в законоустановена форма, депозирано е в
законоустановения срок, от надлежна страна, но видно от самото искане се
претендират неимуществени вреди, за които пострадалия претендира да се
изразяват в душевни, физически болки, страдания, притеснение, страх,
безсилие, емоционални смущения, срам и унижения, за които настоящата
инстанция намира, че ще следва да се ангажират допълнително доказателства
като КСППЕ и други, които биха довели до забавяне на настоящото
производство. В същото време, като бъде оставено без уважение искането за
конституиране като граждански ищец, няма да бъдат нарушени правата на
пострадалия, доколкото същият може да ги предяви пред граждански съд.
Поради изложените съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. ИВ. Д., ЕГН:**********
за конституиране като граждански ищец.
Определенията са окончателни и не подлежат на обжалване.
С оглед гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане по общия рес за
28.02.2022 г. от 11:30 часа, за която дата и час СРП, повереникът,
пострадалият, защитникът и подсъдимият уведомени от днес.
Да се призоват свидетелите от №1 и №2 от списъка към ОА.
Препис от протокола да се издаде на страните при поискване.
Съдебното заседание приключи в 13,00 часа.
ОПРЕДЕЛИ:
Председател: _______________________
Заседатели:
5
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6