№ 451
гр. София, 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мирослава Тодорова
Членове:Христинка Колева
МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20221100600560 по описа за 2022 година
С решение от 30.11.2021г.,постановен по НОХД № 7194/2021г. по описа на СРС,
НО, 3-ти състав съдът е признал подсъдимия К. Т. ДЖ. за невиновен в това, че на
22.02.2018г. в гр.София, в офис на адрес бул.“**** подбуждал другиго- С.В.М. чрез В.М.М.
към престъпление по чл.290, ал.1 от НК, а именно като свидетел по ДП №513 ЗМИП-
5576/2017г. на СДВР, пр.пр.№48845/2017г. на СРП, пред надлежен орган на власт -
разследващ полицай при СДВР, устно и съзнателно да потвърди неистина, че са му
възстановени всички пари и няма никакви претенции към търговско дружество „П.“ АД, тъй
като Д. знаел, че С.М. е свидетел по горното ДП и казал на В.М., че ще възстанови остатъка
от сумата от 19500 лева, която С.М. дал на търговското дружеството, само ако същият се яви
пред разследващия орган в ДП и като свидетел заяви, че са му възстанови всички пари и
няма никакви претенции към това дружество, с думите: „Така, сега слушай ме много
внимателно, обяснявам ти офертата. Ще му звъннат на него /има се предвид С.М./, днес или
в понеделник и ще го извикат, запиши си и запомни да даде допълнителни обяснения. Ще
му звъннат. Следователят ще му се обади и ще му каже: Господин М., може ли да дойдете за
допълнителни обяснения. Днеска или в понеделник ще му звъннат. Отива и казва: Аз, С. М.
нямам никакви претенции към дружеството. Доволен и щастлив съм. Така казва, като си го
формулира с негови думи. Излиза от разпита. На мен ми звънят, че го е казал това нещо.
Идваш тук и си вземаш парите. Даваш ми декларацията, че „Господари на ефира“ цялото е
бутафория и цялата тая глупост, дето съм ти я дал е написана и продължаваме всички по
живо, по здраво с живота си. Той си е взел парите. Ти си доволен и щастлив с него и си го
гледаш и продължаваме нататък. Аз ще уредя да го викне следователя, щом ми казваш, че не
1
може, щото знам, че може, щото знам с кой говоря. Става ли така?“, поради което на
основание чл.378, ал.4, т.2, вр. чл.304 от НПК го оправдал по така повдигнатото обвинение
за престъпление по чл.293, ал.1, пр.1 от НК.
Съдът е постановил веществените доказателства едни брой оптичен носител DVD да
останат към делото, след влизане на решението в сила.
Съдът е постановил направените по делото разноски да останат за сметка на
държавата.
Срещу така постановеното първоинстанционно решение е постъпил протест от СРП,
в който са изложени доводи, че същото е неправилно, незаконосъобразно и постановено в
противоречие със събраните по делото доказателства. Моли съдът да отмени решението СРС
и да постанови ново, с което да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото му
обвинение.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция представителят на СГП не
поддържа протеста на СРП. Пледира, че първоинстанционният акт е правилен и
законосъобразен и предлага да бъде потвърден.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция защитата на подсъдимия, адв.Б.Н.
моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено.
В последна дума подсъдимият К. Т. ДЖ. заявява, че няма какво да допълни.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, III-ти въззивен състав,
като съобрази изложените доводи и сам служебно провери изцяло правилността на
присъдата, намира за установено следното:
От фактическа страна СРС е приел, че към 2018г. подсъдимият К.Д. предоставял
консултантски услуги в полза на инвестиционния посредник „П.“ АД, при осъществяване на
основаната дейност по управление на финансови активи и да извършва борсови операции с
акции по заявка на инвеститорите.
В периода от м.04.2017г. до м.07.2017г., свидетелят С.М. инвестирал в закупуване
на акции на американски компании, чрез същия инвестиционен посредник, за което превел
по сметка на дружеството сумата от общо 81 000,00 лева на няколко части, с уверение, че ще
увеличи парите си и ще бъде на печалба. През м.08.2017г. свидетелят разбрал, че за
компанията, в която инвестирал, цената на акциите спада и затова провел срещи с
представители на дружеството, които го уверили, че няма проблем. Въпреки това,
свидетелят С.М. взел решение да продаде закупените от него акции, за което уведомил
инвестиционния посредник, свързал се с подсъдимия К.Д., към който бил насочен от
служители на дружеството, който му обяснил, че трябва да изчака няколко дена, за да може
да се извършат финансовите операции на тази компания. Така през м.09.2017г. свидетелят
С.М. получил обаждане от „П.“ АД и потвърдил, че иска да бъдат продадени неговите
акции, която поръчка била приета, с уточнение, че до няколко дена по банковата му сметка
ще бъдат приведени парите от реализираната финансова операция. За времето от
11.10.2017г. до 18.10.2017г. по сметка на свидетеля С.М. постъпила общо сумата от 10
965,54 лева. До началото на м.11.2017г. той не получил повече пари, поради което търсил
многократно подсъдимия К.Д. по телефона, но не могъл да осъществи връзка с него и да
разбере, кога ще получи остатъка до сумата, която е инвестирал, поради което подал жалба в
полицията. Свидетелят С.М. продължил да търси по телефона подсъдимия К.Д., но не могъл
да осъществи връзка с него, поради което с бащата си- свидетелят В.М. позвънил на
подсъдимия, свързал се с него и двамата провели няколко срещи, за да се уговорят за
възстановяване на пълната сума на С.М..
Свидетелят С.М. се свързал и с предаването „Господари на ефира“, излъчвано по
2
Нова телевизия и на 26.01.2018г. бил излъчен репортаж по неговия разказ за дейността на
„П.“ АД. На 02.02.2018г. подсъдимият К.Д. се свързал по телефона със свидетеля В.М. и му
казал, че парите на сина му ще бъдат върнати, ако подпише и нотариално завери декларация,
че участието му в предаването „Господари на ефира“ е творческа измислица. На същия ден
свидетелят В.М. взел декларацията от подсъдимия К.Д. и я предал на сина си, а С.М. се явил
в кантората на нотариус Н.а и на 02.02.2018г. се извършила нотариална заверка на подписа
му под декларацията от помощник нотариус С.. На 08.02.2018г. по банковата сметка на С.М.
постъпила сумата от 50 620,04 лева, като заедно с другите преведени пари през м.10.2017г.,
останали за възстановяване 19 500,00 лева от общо инвестираната сума от 81 000,00 лева.
На 22.02.2018г. подсъдимият К.Д. и свидетелят В.М. се срещнали в офис на
подсъдимия, находящ се в гр.София, бул.“****. Преди срещата свидетелят В.М. уведомил
предаването „Господари на ефира“ и му била монтирана камера, за да може да се запише
срещата. На тази среща, В.М. показал декларацията, която подсъдимият Д. видял, че е
подписана от С.М. и двамата започнали да обсъждат, при какви условия ще бъде
възстановена оставащата сума по сметката на С.М.. Подсъдимият заявил, че може да се
свърже със следователя по досъдебното производство и да уговори С.М. да се яви, за да
представи документа, с което В.М. не се съгласил и казал, че това е фалшификат и обяснил,
че сина му подписал декларацията, защото се бил изплашил. Подсъдимият се ядосал и казал
на свидетеля В.М.: „Така, сега слушай ме много внимателно, обяснявам ти офертата. Ще му
звъннат на него, днес или в понеделник и ще го извикат, запиши си и запомни да даде
допълнителни обяснения. Ще му звъннат. Следователят ще му се обади и ще му каже:
Господин М., може ли да дойдете за допълнителни обяснения. Днеска или в понеделник ще
му звъннат. Отива и казва: Аз, С. М. нямам никакви претенции към дружеството. Доволен и
щастлив съм. Така казва, като си го формулира с негови думи. Излиза от разпита. На мен ми
звънят, че го е казал това нещо. Идваш тук и си вземаш парите. Даваш ми декларацията, че
„Господари на ефира“ цялото е бутафория и цялата тая глупост, дето съм ти я дал е написана
и продължаваме всички по живо, по здраво с живота си. Той си е взел парите. Ти си доволен
и щастлив с него и си го гледаш и продължаваме нататък. Аз ще уредя да го викне
следователя, щом ми казваш, че не може, щото знам, че може, щото знам с кой говоря. Става
ли така?“. Свидетелят В.М. не се съгласил синът му да лъжесвидетелства, което още повече
подразнило подсъдимия К.Д. и той му казал: „Няма да ти дам нищо. Докато не го направим,
така, както ти казвам, един лев няма да ти дам“. Свидетелят В.М. възразил, че това е
изнудване, а подсъдимият му отговорил, че парите не се дължат на сина му, защото ги е
загубил на борсата. Последвал спор между двамата, в който свидетелят В.М. бил
категоричен, че сина му няма да лъжесвидетелства, поради което К.Д. му казал:„Тогава
искам да излезе в национален ефир и пред всички да каже, че Д.Х. го е накарал да каже това
нещо. ... Ти ще излезеш и ще кажеш, че Д.Х. го е накарал да го направи“. Свидетелят В.М. се
съгласил на такова интервю, но изискал парите да се платят веднага, което се отхвърлило от
подсъдимия. Последвал спор, при който подсъдимият заявил, че има намерение да осъди
продуцентите на предаването „Господари на ефира“, както и С.М., за това което е казал в
репортажа. Накрая двамата стигнали до уговорката подсъдимият К.Д. да преведе по сметка
на С.М. оставащата претендирана от него сума и на следващия ден, той да даде интервю и
да каже, това, което подсъдимият му е написал предварително.
Свидетелят В.М. предал разговора на сина си, който се съгласил на уговорката
между подсъдимия и баща му, да даде интервю, след като му се преведат парите по сметката
и каже това, което предварително е написано от подсъдимия.
До м.03.2018г. парите не били преведени по сметка на свидетеля С.М., с него никой
не се свързал за даване на интервю по готов текст от подсъдимия, както и той не се явил
пред разследващ полицай и не дал показания по ДП №513 ЗМИП-5576/2017г. на СДВР,
пр.пр.№48845/2017г. на СРП., че парите са му възстановени изцяло от „П.“ АД и няма
претенции към дружеството.
3
Репортажът със записа от скрита камера от срещата между подсъдимия К.Д. и В.М.
от 22.02.2018г. се излъчил в предаването „Господари на ефира“ по Нова телевизия на
05.03.2018г.
Фактическите констатации на първоинстанционния съд са направени след пълен и
задълбочен анализ на събраните по делото доказателства- обясненията на подсъдимия К.Д.,
показанията на свидетелите С.М., В.М., С.Н. С., копие на нотариално заверена декларация,
подписана от С.В.М. на 02.02.2018г., извлечение от общ регистър на нотариус Н.а за
№4025/02.02.2018г.- декларация от С.В.М. с нотариална заверка на подписа на декларатора,
писмо от „Н.Б.Г.“ АД; писмо от „Г.Ф.“ ООД, с което е представен един брой оптичен
носител DVD съдържащ запис на репортаж от предаването „Господари на ефира“, излъчено
на 05.03.2018г., протокол за очна ставка от 13.02.2018г. между И.Т.А. и С.В.М., протокол за
очна ставка от 13.02.2018г. между К. Т. ДЖ. и С.В.М., протокол за очна ставка от
07.02.2018г. между В.Т.В. и С.В.М., протокол за очна ставка от 13.02.2018г. между И.Н.Н. и
С.В.М., заключения на комплексна видео-техническа и лицево идентификационна
експертиза, на фоноскопска експертиза, справка за съдимост, както от приобщените по реда
на чл.283 от НПК доказателства, съдържащи се в кориците на делото.
От приложената по делото справка за съдимост съдът е приел за установено, че
подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност, с добри
характеристични данни.
Досежно значимите за правилното решаване на делото обстоятелства, фактическата
обстановка, е прецизно изяснена по категоричен и безспорен начин от първоинстанционния
съд.
На базата на възприетите фактически обстоятелства районният съд правилно е
достигнал до извода, че подсъдимият К. Т. ДЖ. от обективна и субективна страна не е
осъществил състава на престъпление по чл.293, ал.1, пр.1 от НК. Това деяние може да се
осъществи, ако извършителят лично подбужда свидетел към лъжесвидетелстване, но в
конкретния казус, за да осъществи състав на престъплението, в което е обвинен, К.Д. е
следвало да каже на С.М., че след като даде показания, че няма претенции към „П.“ АД,
което не съответства на действителността, ще си получи парите. Подсъдимият е отправил
това искане не лично към С.М., а пред баща му– свидетеля В.М., който е бил на срещата
между двамата. Законосъобразно съдът е приел, че не нито В.М., нито след това С.М. са
съгласни последния да лъжесвидетелства на досъдебното производство, т.е.
законосъобразно съдът е приел, че подбуждане към престъпление няма.
При цялостната извършена на основание чл.313 от НПК служебна проверка на
присъдата въззивният съд не констатира нарушение на материалния закон, съществени
нарушения на процесуалните правила, необоснованост или непълнота на доказателствата.
Воден от торното и на основание чл.334, т.6, във връзка с чл.338 от НПК Софийски
градски съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение от 30.11.2021г., постановено по НОХД № 7194/2021г.
по описа на СРС, НО, 3- ти състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
4
1._______________________
2._______________________
5