Р Е Ш Е Н И Е
гр.Бургас, 1276 / 25.08.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на двадесет и пети май, през две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при секретар С.Атанасова, като разгледа
докладваното от съдията адм.д. № 153 по описа за 2021 година и за да се
произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК),
във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Жалбоподателят
Г.Р.С. с ЕГН **********, полицейски инспектор VІ степен в група „Организация на
движението, пътен контрол и превантивна дейност – автоматизирани системи за
контрол на пътното движение“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна
полиция“ при Областна дирекция на МВР - Бургас, с адрес за кореспонденция в гр.Варна,
ул.„Цар Иван Срацимир“ 2А, офис 318 чрез адвокат В.С. *** е оспорил заповед № 251з-5249/23.12.2020г.,
издадена от директора на ОД на МВР - Бургас. С оспорената заповед, на основание
чл.197, ал.1, т.3, чл.200, ал.1, т.12 и чл.204, т.3 от ЗМВР, за нарушение на чл.194,
ал.2, т.4 от ЗМВР вр. чл.71 Етичния кодекс за поведение на държавния служител в
МВР, на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от
6 месеца.
В
жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна. Твърди се
неспазване изискванията за осигуряване на пълно, обективно и всестранно
дисциплинарно разследване, както и нарушение на т.2.5 и 2.6 от заповед
8121з-1252/2016г. на министъра на вътрешните работи от страна на ДНО. Оспорва
се състава на дисциплинарно разследващия орган. Излагат се оплаквания за
съществени нарушения на процедурата по налагане на дисциплинарно наказание, а
също и на приложимия материален закон. Жалбоподателят иска съдът да отмени оспорената
заповедта. Претендира разноски.
В
открито съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител
поддържа жалбата, иска отмяна на процесния акт и претендира разноски. Депозира
писмена защита.
Ответникът
– директор на ОД на МВР - Бургас, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ФАКТИ:
С
писмо от 25.06.2020г. директора на дирекция „Вътрешна сигурност“ (ДВС) е
изпратил до директора на ОД на МВР – Бургас постъпили и анализирани в ДВС
съобщения във „Viber“- група, качени от служители на ОД на МВР – Бургас,
съдържащи данни за неетично поведение и евентуално изтичане на служебна
информация от странна на подчинените му служители (л.89-99).
За
изясняване на всички факти и обстоятелства по постъпилите данни със заповед №
251з-2490/06.07.2020г. директора на ОД на МВР – Бургас е заповядал извършването
на проверка, при която да се установи самоличността на всички служители,
изпращали съобщения във „Viber“- групата, както и дали изпратените съобщения
представляват служебна тайна. Със заповедта е определена комисия, която да
извърши възложената проверка (л.86).
На
04.08.2020г. председателят на назначената комисия е отправил предложение до
директора на ОД на МВР за удължаване срока за извършване на проверката до
17.08.2020г. включително. С резолюция от 05.08.2020г. удължаването е разрешено
(л.87).
Проверката
е приключила с доклад от 17.08.2020г. (л.83), в който назначената комисия е
обобщила установените резултати. Посочено е, че във връзка с предоставената
разпечатка (Chat Messages)
от ДВС е установено отношение на Г.Р.С. – служител на сектор „Пътна полиция“ към кореспонденцията по Viber приложение за смартфони. Комисията
е установила още, че изпращаните съобщения съдържат информация за
разположението на използваните от съответното структурно звено автоматизирани
технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по
пътищата за времето от 03.01.2020г. до 18.05.2020г. При съобразяване нормите на
чл.88 във връзка с чл.20, ал.1 (Приложение №3 ) от Инструкция
№8121з-749/20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите
по контрол на пътното движение, в доклада е посочено, че по своята същност
указанията в Приложение №3 съдържат служебна информация за безопасността на
движението на определена територия, част от която са и местата за работа с
АТСС. В тази връзка комисията се е позовала на чл.71 от Етичния кодекс за
поведение на държавните служители в МВР (ЕКПДСМВР), съгласно които служебната
информация не може да бъде използвана от държавния служител с користна цел и
той не може да я разпространява. Също така комисията е достигнала до извода, че
по смисъла на §1, т.24 от ДР на ЗМВР посочените съобщения, изпращани в
приложение „Viber“, могат да бъдат определени и като служебна тайна. В доклада
е записано още, че проверките за спазване на правилата за движение по пътищата
са част от контролната дейност на органите на МВР съгласно чл.30. ал.1, т.5 от ЗМВР и разпространяването на информация относно местата за контрол на
скоростните режими с АТСС на съответна територия би могло да доведе до чувство
на безнаказаност в определен кръг лица, които разполагат с информацията, а също
и до пропуснати финансови ползи за републиканския бюджет, който е пряко свързан
с безопасността на движението по пътищата в Република България. По изложените
причини комисията приема, че са налични данни за извършено дисциплинарно
нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.4 от ЗМВР – неспазване на правилата на
ЕКПДСМВР от определени полицейски служители на ОДМВР-Бургас. В заключение е
направено предложение копие от материалите да бъдат изпратени на РУ-Несебър,
РУ-Поморие, РУ-Созопол и сектор „Пътна полиция“ (ПП) при ОДМВР-Бургас за
издаване на заповед от компетентния дисциплинарнонаказващ орган по реда на
чл.205, ал.2 от ЗМВР за извършване на проверка срещу съответните полицейски
служители по получените данни за допуснато дисциплинарно нарушение.
Със
заповед №251з-3557/03.09.2020г. (л.115), на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР
директорът на ОДМВР-Бургас e постановил изясняване на всички факти и
обстоятелства по постъпилите данни в доклада от 17.08.2020г. по описа на
ОДМВР-Бургас. Разпоредено е да се установят поименно полицейските служители при
ОД на МВР - Бургас и да се извърши проверка срещу тях за разпространяване на
информация относно местата за контрол на скоростните режими с АТСС в приложение
„Viber“ за смартфони, която е пряко свързана с безопасността на движението по
пътищата в Република България, представляваща служебна тайна по смисъла на §1,
т.24 от ДР на ЗМВР. Разпоредено е още да се установи водената служебна
документация и разпространяваната във връзка с нея информация в приложение
„Viber“ представлява ли дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.4
от ЗМВР (неспазване на правилата на ЕКПДСМВР). Определена е комисия, която да
извърши проверката в срок до 30.09.2020г. Заповедта е връчена на Г.С. на
09.09.2020г. в 16,36 часа (л.116).
На
18.09.2020г. председателят на назначената комисия е изискал от директора на
Дирекция „Вътрешна сигурност“ информация, необходима за нуждите на
дисциплинарното производство, а именно: как е постъпила информацията в ДВС
относно посочената „Viber“- група, как е установено кои са номерата на
служителите от ОД на МВР – Бургас и т.н. По възможност да бъдат изпратени с
опис и „Вярно с оригинала“ извадките от „Viber“- групата, като се поясни, че те
касаят само служители на ОД на МВР – Бургас; Дали имат данни в установената „Viber“-
група да присъстват лица, които не са служители на МВР и други данни доказващи
исканата информация (л.118).
В
отговора на Дирекция „Вътрешна сигурност“ е посочено, че информацията в тази
дирекция е постъпила от лице, пожелало анонимност, като тази информация е
свързана с неправомерни действия на служители на ОД на МВР-Плевен и ОД на
МВР-Ловеч, изразяващи се в изнасяне на служебна информация за наличие на камери
за контрол на скоростта по главни пътища на страната, използване на нецензурни
и обидни думи спрямо граждани в направена за тази цел чат група в мобилно
приложение. Предоставени са снимки на част от съобщенията, които съдържат
„чата“ в групата. От писмото на Дирекция „Вътрешна сигурност“ става ясно още,
че член на същата „Viber“- група е оказал съдействие и е предоставил цялата
комуникация на групата, която била снета на флаш-памет. След анализ на данните,
съдържащи в нея е установено кои от участниците в групата са служители на МВР,
в т.ч. и чрез съдействие от дирекция „Човешки ресурси“. В частта, отнасяща се
до служители на ОД на МВР-Бургас е представена поименна извадка на настоящи
служители на ОД на МВР-Бургас, участници в процесната група, като е посочен
използвания от всеки от тях мобилен оператор. Посочено е в писмото, че след
извършена проверка на участниците в тази група са установени телефонни номера,
собственост на 189 настоящи служители на МВР; 39 телефонни номера, собственост
на синдикални организации на МВР и 52 телефонни номера на граждани и юридически
лица. Към момента на изготвяне на отговора не е постъпвала нова информация по
случая (л.120-123).
На
21.09.2020г. е изготвен доклад от инспектор Киро Недялков (л.125-135), като в
частта за Г.Р.С. е посочено, че според предоставените разпечатки от ДВС от
телефонен номер **********, собственост на Г.Р.С., за периода от 21.01.2020г.
до 18.05.2020г. са публикувани във „Viber“- група общо 16 броя съобщения с
идентични текстове (изброени са типа АТСС за видеоконтрол, имената на различни
улици на територията на град Бургас, на различни километрични показатели на
пътища І-ви и ІІ-ри клас от републиканската пътна мрежа и различни наименования
на местности, както и часови период през различните дати и часове на
публикациите), които гласят напр. следното: „СПУКС на улица/път посока и
ограничение, часови период, например „СПУКС І-6
км. 492+800 Дженеръс ауто в посока към град Бургас 90 км/ч“ и други
подобни. Посочено е, че всички публикувани съобщения са все с текстове,
отнасящи се за АТСС за видеоконтрол тип ARH
САМ S1, с различни дати и часове през
посочения по-горе времеви период. Снето е писмено сведение от С., в което тя е
заявила, че използва мобилния си телефон със сим карта с номер ********** за
връзка както с нейни близки и познати, така и със служители на МВР с цел
изпълнение на служебните си задължения. В това сведение С. е потвърдила, че е
участвала в няколко отделни „Viber“- групи с нейни познати и такива с държавни
служители на МВР, като във „Viber“- групата със служители на МВР няма данни да
са участвали други лица и в тази група е обменяла информация свързана с
изпълнение на ежедневните й задължения. В доклада е посочено, че инспектор С. е
служител на сектор ПП при ОД на МВР – Бургас, като в служебната си дейност
извършва контрол на младши инспекторите извършващи ежедневен контрол на
скоростния режим с АТСС тип ARH CAM S1 (тринога),
с каквато сектор ПП разполага. Извършва дейност по издаването на електронни
фишове и съставянето на АУАН на заснетите МПС с техническото средство, на които
водачите са допуснали нарушения на чл.21 от ЗДвП. Сочи се, че според
съставените от младши автоконтрольори Л. М., С. Ч. и Р. И. протоколи за
използване на АТСС приложение № 1 към чл.10, ал.1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г. – за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, за периода
включващ публикациите във „Вайбър“ групата, деловодно изведени с отделни
регистрационни номера по описа на сектор ПП при ОД на МВР – Бургас,
публикациите на съобщенията от телефонния номер на инспектор Г.С. са преди
часовете на използване на техническото средство от изброените по-горе
служители, или по време на използването му, като датите и местата на извършване
на контрол на скоростния режим от протоколите съвпадат с датите и часовете на
извършените от нея публикации на съобщенията във „Viber“- групата. Сочи се, че
същата работи редовна смяна с работно време от понеделник до петък от 08:30
часа, до 17:30 часа. Установено е, че всички съобщения за периода от месец
януари 2020г. до месец май 2020г. са публикувани по време на работа на
служителя, отнасящи се за ползването на АТСС тип ARH CAM S1. Сочи се, че в задачите за изпълнение на
дейността на контрол пътното движение и часовите графици, от месец януари
2020г. до месец март 2020г. са определени местата и часовете за контрол с АТТС,
които съвпадат с публикуваните съобщения и попълнените от Момчев протоколи
(л.129-130). В заключението си тази комисия отново е достигнала до извода, вече
изведен в доклад от 17.08.2020г., че е налице разпространение на служебна
информация, което по своята същност представлява дисциплинарно нарушение,
изразяващо се в нарушение на нормите на ЕКПДСМВР. Поради факта, че едновременно
с тази проверка, по същия повод в ОД на МВР-Бургас се реализира и проверка по
заповед №251з-3557/03.09.2020г., комисията е направила предложение този доклад
да се приобщи към извършваната дисциплинарна проверка.
Със
заповед № 251з-3972/23.09.2020г. на директора на ОД МВР Бургас е изменена и
допълнена заповед № 251з-3557/03.09.2020г. за извършване на проверка по
получени данни за извършено дисциплинарно нарушение от държавни служители при
ОД на МВР – Бургас, като в т.1 от заповедта след думите „за изясняване на
всички факти и обстоятелства на постъпилите данни в доклад рег. №
251р-10582/17.08.2020г.“, се добавя „и доклад рег. № 769р-12360/21.09.2020г.“,
а в т.2 от заповедта към членовете на назначената комисия се добавя и служителят
инспектор К. Н. Н. – полицейски инспектор в сектор „ПП“ и в т.3 от заповедта
думите „в срок до 30.09.2020г.“ се заменят с думите „в срок до 16.10.2020г.“
(л.112). С. е запозната със заповедта на 28.09.2020г. в 10:55 ч. (л.114).
С
протокол от 30.09.2020г. дисциплинарноразследващата комисия се е запознала с
материалите по преписка с рег.№7855р-7100 от 12.08.2020г. по описа на Дирекция
„Вътрешна сигурност“ (л.750-754).
С
докладна записка от 01.10.2020г. (л.749) полицейски инспектор П. Г., е уведомил
директора на ОД на МВР-Бургас, че следва да бъде сменен като член на комисията,
защото е установил, че фигурира като член на процесната „Viber“- група.
Със
заповед № 251з-4206/02.10.2020г. е изменена и допълнена заповед №
251з-3557/03.09.2020г. за извършване на проверка по получени данни за извършено
дисциплинарно нарушение от държавни служители при ОД на МВР – Бургас, като в
т.2 от заповедта към поименно изброените служители – членове на комисия за
извършване на проверка, се заличава служителя инспектор П. К. Г. – полицейски
инспектор ІV степен в група „ОДПКПД“ на сектор „Пътна полиция“, отдел ОП в ОД
на МВР – Бургас и се добавя инспектор Т. С. Г. – разузнавач ІV степен в група
сектор „ОАПС“ отдел КП в ОД на МВР – Бургас, а в т.3 от заповедта думите „в срок
до 16.10.2020г.“ се заменят с думите „в срок до 23.10.2020г.“ (л.108). С. е
запозната със заповедта на 06.10.2020г. в 16:14 ч. (л.110).
С
протокол от 05.10.2020г. новоназначеният член на комисията – инспектор Т. С. Г.,
разузнавач IV степен в сектор ОАПС, отдел КП, ОД на МВР-Бургас се е запознал с
материалите по делото, (л.659-663).
С
писмо от 09.10.2020г. (л.701) комисията е отправила до Първо РУ, РУ – Несебър,
РУ – Созопол, РУ – Поморие и сектор „ПП“ в отдел „ОП“ при ОД на МВР-Бургас искане
за предоставяне на копие от протокол за запознаване на състава със заповед
№8121з-1620/21.12.2016г. относно осигуряване защита на служебната информация,
представляваща държавна или служебна тайна и на служебна информация,
неправомерното използване или предоставяне на която би затруднило или
възпрепятствало дейността на МВР или неговите структури. С писма от
06.10.2020г. (л.699) и 09.10.2020г. (л.700), РУ – Несебър и РУ – Поморие са
посочили, че за периода 2015г. – 2019г. в учебната година на РУ – Несебър и РУ
– Поморие няма заложено занятие на тема
изучаване на Наредба № 8121з-532/12.05.2015г.
С
писмо от 15.10.2020г. началник сектор „Човешки ресурси“ в отдел
„Административен“ при ОД на МВР – Бургас е предоставил по искане на
председателя на комисията (л.665) кадрови справки на проверяваните служители
(л.666). Съгласно кадровата справка на Г.Р.С. същата е постъпила на работа в МВР като
„Стажант“ в ГДЖ към ГДГП, назначен със заповед рег. № К-1788/19.07.2007г.
Считано от 30.01.2019г. е назначена на длъжност „Полицейски инспектор VІ
степен“ в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност
– автоматизирани системи за контрол на пътното движение“ на сектор „Пътна
полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при Областна дирекция на МВР - Бургас.
Посочено е, че служителят е награждаван с отличия и награди – общо 8 на брой и
по време на службата й не са налагани дисциплинарни наказания (л.673).
На
23.10.2020г. назначената дисциплинарна комисия изготвила справка с рег. № УРИ
251р-37367/23.10.2020г. относно извършената проверка по заповед №
251з-3557/03.09.2020г. на директора на ОД на МВР – Бургас, изм. и доп. със
заповед № 251з-3972/23.09.2020г. (по описа на ОД на МВР – Бургас) във връзка с
получени данни за извършено дисциплинарно нарушение от държавни служители при
ОД на МВР – Бургас. Комисията е установила, че в периода от 03.01.2020г. до
18.05.2020г. служителите от ОДМВР-Бургас, в качеството им на длъжностни лица
имащи отношение и/или лично осъществяващи контрол с АТСС на правилата за
движение по пътищата, са публикували съобщения от ползваните от тях мобилни
телефони със съответните номера в създадена група от мобилно приложение „Viber“
за точното място, на което е или ще бъде разположена АТСС. От събраните
доказателства е направен извод, че в голяма част от съобщенията се съдържа
информация и за максимално допустимата скорост на движение в съответния участък,
както и до каква максимална скорост е настроено съответното техническо
средство, за да не отчита нарушенията на скоростния режим в участъка.
Разгледани са публикуваните съобщения в приложение „Viber“ на всеки от
проверяваните служителите.
По
отношение на инспектор Г.Р.С., полицейски инспектор VІ степен в група ОДПКПД
към сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Бургас е установено, че служителката е
изпълнявала служебните си задължения в група ОДПКПД на сектор „Пътна полиция“
към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР – Бургас, като в служебната си
дейност извършвала контрол на младши инспектори, извършващи ежедневен контрол
на скоростния режим с АТСС тип ARH CAM S1 (тринога),
с каквато сектор ПП разполага. Посочено е, че С. издавала електронни фишове и съставяла
АУАН на заснетите МПС с техническото средство, на които водачите са допуснали
нарушения на чл.21 от ЗДвП. Като член в създадена група от мобилното приложение
„Viber“, в която членували
настоящи служители на МВР, синдикални организации на МВР, граждански и
юридически лица, в периода от 21.01.2020г. до 18.05.2020г. инспектор С.
публикувала общо 16 съобщения в групата от мобилното приложение „Viber“, съдържащи информация за
точното местонахождение, на което е/или ще бъде разположена АТСС, както следва:
Съобразно
приложена разпечатка от ДВС – МВР с № 7855р-5335/25.06.2020г. и №
7855р-7100/12.08.2020г., през месец януари 2020г. инспектор С. публикувала две
съобщения от ползвания от нея мобилен телефон с № ++359********* в групата „Viber“ за точното местонахождение
на което е/или ще бъде разположена АТСС, като всички съобщения са публикувани
от служителката по време на изпълнение на служебните й задължения. Съгласно
месечен график с рег. № 769р-1763/05.02.2020г. (л.442 – 446), служителката през
месец януари 2020г. е била на работа на 21 и 29.01.2020г. за времето от 08.30
часа до 17.30 часа, като на посочените дати е публикувала следните съобщения:
* На 21.01.2020г. в 14:12
часа е публикувала съобщение със следния текст: „21.1.2020 г. 14:12:43 ч. +02:00 | Chat Messages |
Originator +***********
– „Тринога ул.Д.Димов болница Лайф в
двете посоки от 14:30 до 15:30/50“.
Публикацията
съдържа идентична информация с данните от протокол, приложение №1 към чл.10 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. с рег. № 769р-858/22.01.2020г. (л.207), а
именно: „гр.Бургас, бул.Д.Димов болница
Лайфхоспитъл в посока ж.к. Лазур“. Действително на посоченото място се е
осъществявал контрол с АТСС, за времето от 14:30 ч. до 15:30 ч. с ограничение
на скоростта 50 км/ч.
* На 29.01.2020 г. в 09:55 ч.
е публикувала съобщение със следния текст: „29.1.2020
г. 09:55:50 ч. +02:00 | Chat Messages | Originator +************ – Спукс, бул.Хр.Ботев 46 посока Сан Стефано
от 10 до 11 часа и Демокрация зад Механо техникум, посока Болницата от 11.30 до
12.30 часа“.
Съобщението
съдържа идентична информация с данните от протоколи приложение № 1 към чл.10 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., както следва:
* с рег. №
769р-1400/30.01.2020г. (л.207, стр.2), а именно: „гр.Бургас, бул.Демокрация до № 61 в посока към кръстовище с ул.
Ст.Стамболов“. На посоченото място се е осъществявал контрол с АТСС за
времето от 11:30 ч. до 12:30ч. с ограничение на скоростта 50 км/ч.;
* с рег. №
769р-1402/30.01.2020г. (л.202), а именно:
„гр.Бургас, Хр.Ботев срещу № 46 в посока кръстовище с бул. Сан Стефано“. На
посоченото място се е осъществявал контрол с АТСС за времето от 12:00 ч. до
13:30 ч. с ограничение на скоростта 50 км/ч.
-
Видно от приложената разпечатка от ДВС – МВР с № 7855р-5335/25.06.2020г. (л.89
– 99) и № 7855р-7100/12.08.2020г., през
месец февруари 2020г. инспектор С. е публикувала осем съобщения от ползвания от
нея мобилен телефон с № ++359********* в групата „Viber“ за точното местонахождение на което е /или
ще бъде разположена АТСС, като съобщенията са публикувани от служителката както
в работни за нея дни, така и по време на почивката. Съгласно месечен график с
рег. № 769р-2969/05.03.2020г. (л.447 – 451), служителката през месец февруари
2020г. е била на работа на 12, 13, 20 и 21.02.2020г. за времето от 08.30 часа
до 17.30 часа, а на 08.02.2020г. е била в почивка, като на посочените дати е
публикувала следните съобщения:
* на 08.02.2020г. в 12:18 ч.
е публикувала съобщение със следния текст: „8.2.2020г.
12:18:35 ч. +02:00 | Chat Messages | Originator ************* – СПУКС, ПП І-6, км 492+800 (Дженеръс ауто) в
посока към гр.Бургас 90 км/ч“.
Съобщението
съдържа идентична информация с данните от протокол, приложение № 1 към чл.10 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. с рег. № 769р-1980/11.02.2020г. (л.204), а
именно: „ПП І-6 км. 492+800 до автосервиз
„Ситроен“ в посока към ж.к. Изгрев“. На посоченото място се е осъществявал
контрол с АТСС, за времето от 12:00 ч. до 13:30 ч. с ограничение на скоростта
90 км/ч.
* на 13.02.2020г. в 11:11 ч.
е публикувала съобщение със следния текст: „13.2.2020г.
11:11:16 ч. +02:00 | Chat Messages | Originator ************** – СПУКС,
ДАМЕ ГРУЕВ ДО басейна от 11 до 13 часа“.
Съобщението
съдържа идентична информация с данните от протокол, приложение № 1 към чл.10 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. с рег. № 769р-2185/14.02.2020 г. (л.204, стр.2
и л.208), а именно: „гр.Бургас, ул. Даме
Груев до парк Арена в посока към кръстовище с ул. Лазар Маджаров“. На
посоченото място се е осъществявал контрол с АТСС, за времето от 12:00 ч. до
13:30 ч. с ограничение на скоростта 50 км/ч.
* на 12.02.2020 г. в 12:01
ч. е публикувала съобщение със следния текст: „12.2.2020г. 12:01:12 ч. +02:00 |
Chat Messages |
Originator *************** - Тринога Д.Димов Лайфхоспитъл в двете
посоки от 11:30 до 13ч./50“.
Съобщението
съдържа идентична информация с данните от протокол, приложение № 1 към чл.10 от
Наредба № 8121з-532/12.05,2015 г. с рег.№769р-2169/14.02.2020 г. (л.201), а
именно: „гр. Бургас, бул. Д.Димов до
Лайфхоспитъл“. На посоченото място се е осъществявал контрол с АТСС, за
времето от 11:30 ч. до 13:00 ч. с ограничение на скоростта 50 км/ч.
* на 13.02.2020 г. в 22:29 ч.
е публикувала съобщение със следния текст: „13.2.2020г.
22:29:44 ч. +02:00 | Chat Messages | Originator *************** - СПУКС гр. Бургас бул. Cт.Стамболов до
бл.132 в посока център до 23:30часа“.
Публикацията
съдържа идентична информация с данните от протокол, приложение № 1 към чл. 10
от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. с pег. № 769р-2186/14.02.2020г. (л.202,
стр.2 и л.209), а именно: „бул.
Cт.Стамболов до бл.132 в посока от к-ще УМБАЛ - Бургас към к-ще с ул. Дунав“.
На посоченото място се е осъществявал контрол с АТСС, за времето от 22:00 ч. до
23:30 ч. с ограничение на скоростта 50 км/ч.
* на 13.02.2020 г. в 22:30 ч.
е публикувала съобщение със следния текст: „13.2.2020г.
22:30:00 ч. +02:00 |
Chat Messages |
Originator *************** - От 00:00
часа до 01:00 ч. СПУКС гр.Бургас бул Ст.Стамболов след спирката на УМБАЛ в
посока х-л Мираж 50км/ч“.
Съобщението
съдържа идентична информация с данните от протокол, приложение №1 към чл.10 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. с рег. №769р-2187/14.02.2020 г. (л.210), а
именно: „гр.Бургас бул. Cт. Стамболов до
бл.3 на ж.к. „Зорница“ в посока х-л Мираж“. На посоченото място се е
осъществявал контрол с АТСС, за времето от 00:00 ч. до 01:30 ч. с ограничение
на скоростта 50 км/ч.
* на 20.02.2020 г. в 09:15 ч.
е публикувала съобщение със следния текст: „20.2.2020г.
09:15:26 ч. +02:00 |
Chat Messages |
Originator ************* - СПУКС гр. Бургас ППІ- 9 км 236+800
сервиз Ситроен в посока гр. Бургас 60/84“.
Съобщението
съдържа идентична информация с данните от протокол, приложение № 1 към чл.10 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. с рег.№769р-2432/21.02.2020 г. (л.200, стр.2),
а именно: „ПП І-9 км. 236+800 сервиз
Ситроен в посока ж.к. Изгрев“. На посоченото място се е осъществявал
контрол с АТСС, за времето от 08:00 ч. до 09:30 ч. с ограничение на скоростта
60 км/ч.
* на 20.02.2020 г. в 12:44 ч.
е публикувала съобщение със следния текст: „20.2.2020г. 12:44:24 ч. +02:00 | Chat Messages | Originator *****************
- СПУКС гр. Бургас ул.Христо Ботев срещу
ОД на МВР в двете посоки 50 км/ч“
Съобщението
съдържа идентична информация с данните от протокол, приложение №1 към чл. 10 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. с рег. №769р-2433/21.02.2020 г. (л.200), а
именно: „гр. Бургас ул. Хр. Ботев“.
На посоченото място се е осъществявал контрол с АТСС, за времето от 13:00 ч. до
14:00 ч. с ограничение на скоростта 50 км/ч.
* на 21.02.2020 г. в 12:06 ч.
е публикувала съобщение със следния текст: „21.2.2020г.
12:06:01 ч. +02:00 |
Chat Messages |
Originator ****************** - СПУКС
гр. Бургас ул.Даме Груев до Парк Арена в двете посоки до 13 часа 50км/ч“.
Съобщението
съдържа идентична информация с данните от протокол, приложение № 1 към чл.10 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. с рег. № 769р-2551/25.02.2020 г. (л.206), а
именно: „гр. Бургас, ул.Даме Груев до
плувен басейн Арена в посока към к-ще Лазар Маджаров“. На посоченото място
се е осъществявал контрол с АТСС, за времето от 12:00 ч. до 13:00 ч. е
ограничение на скоростта 50 км/ч.
Според
приложената разпечатка от ДВС - МВР с № 7855р-5335/25.06.2020 г. (л.89 – 99) и
№ 7855р-7100/12.08.2020 г., през месец март 2020 г. инспектор С. е публикувала
четири съобщения от ползвания от нея мобилен телефон с № ++359********* във
групата „Viber“ за точното местонахождение, на което е/или ще бъде разположена
АТСС, като съобщения са публикувани от служителката, както в работни за нея
дни, така и по време на почивка. Съгласно месечен график peг. №
769р-3086/06.03.2020 г., служителката през месец март 2020 г. е била на работа
на 06.03.2020 г. за времето от 08:30 ч. до 17:30 ч., а на 08 и 29.03.2020 г. е
била в почивка. На посочените дати инспектор С. е публикувала следните
съобщения:
* на 29.03.2020 г. в 14:34 ч.
е публикувала съобщение със следния текст: „29.3.2020
г. 14:34:14 ч. +03:00 |
Chat Messages |
Originator **************** | Г.Р. БАНКОВА ********** *** 4 5800 ПЛЕВЕН ОГРАЖДЕН 4 5800 21 15.12.2017
- Тринога Даме Груев в двете посоки до
15:30/50“.
Съобщението
съдържа идентична информация с данните от протокол, приложение № 1 към чл.10 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. с рег.№ 769р-4172/30.03.2020 г. (л.205,
стр.2), а именно: „гр. Бургас, ул.Даме
Груев парк Арена“. На посоченото място се е осъществявал контрол с АТСС, за
времето от 14:30 ч. до 15:30 ч. с ограничение на скоростта 50 км/ч.
* на 29.03.2020 г. в 13:37 ч.
е публикувала съобщение със следния текст: „29.3.2020
г. 13:37:41 ч. +03:00 |
Chat Messages |
Originator ***************** | Г.Р. БАНКОВА ********** *** 4 5800 ПЛЕВЕН ОГРАЖДЕН 4 5800 21 12.2015 15.12.2017
- Тринога Пр.Якимов ЛИДЛ посока КАТ до
14:30/50“.
Съобщението
съдържа идентична информация с данните от протокол, приложение №1 към чл.10 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. с рег.№ 769р-4173/30.03.2020 г. (л.203), а
именно: „гр. Бургас, бул. Пр.Якимов до
ЛИДЛ“. На посоченото място се е осъществявал контрол с АТСС, за времето от
13:30 ч. до 14:30 ч, с ограничение на скоростта 50 км/ч.
* на 08.03.2020 г. в 13:20 ч.
е публикувала съобщение със следния текст: „8.3.2020
г. 13:20:51 ч. +02:00 | Chat Messages | Originator ************ | Г.Р. БАНКОВА ********** ***
4 5800
ПЛЕВЕН ОГРАЖДЕН 4 5800 21 15.12.2017 - СПУКС
гр. Бургас бул. Захари Стоянов м. "Капче“ в посока ж.к.Меден Рудник 50
км/ч“.
Съобщението
съдържа идентична информация с данните от протокол, приложение № 1 към чл.10 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г, с рег. № 769р-3122/2020г. (л.203, стр.2), а
именно: „гр.Бургас, бул. Захари Стоянов
до м. Капне в посока от к-ще за кв. Горно Езерово към ж.к. „Меден Рудник“.
На посоченото място се е осъществявал контрол с АТСС, за времето от 13:30 ч. до
14:30 ч. с ограничение на скоростта 50 км/ч.
* на 06.03.2020 г. в 09:44 ч.
е публикувала съобщение със следния текст: „6.3.2020
г. 09:44:21 ч. +02:00 | Chat Messages | Originator ************* | Г.Р. БАНКОВА ********** ***
4 5800 ПЛЕВЕН ОГРАЖДЕН 4 5800 21 15.12.2017 – СПУКС ул.ПрофесорЯким Якимов до СБА огр.50 от 10 до 12.00 часа“.
Съобщението
съдържа идентична информация с данните от протокол, приложение № 1 към чл.10 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. с рег. № 769р-3438/2020 г. (л.206, стр.2), а
именно: „гр. Бургас, ул. Професор Яким
Якимов срещу бл. 34 на ж.к. Славейков в посока към к-ще с ул. Янко Комитов“.
На посоченото място се е осъществявал контрол с АТСС. за времето от 10:00 ч. до
11:30 ч. с ограничение на скоростта 50 км/ч.
Според
приложената разпечатка от ДВС - МВР с № 7855р-5335/25.06.2020 г. (89 – 99) и №
7855р-7100/12.08.2020 г., през месец април 2020 г. инспектор С. е публикувала
едно съобщение от ползвания от нея мобилен телефон с № ++359********* във
групата „Viber“ за точното местонахождение, на което ще бъде разположена АТСС,
като съобщението е публикувано от служителката по време на изпълнение на
служебните й задължения. Съгласно месечен график peг. № 769р-4889/14.04.2020
г., служителката през месец април 2020 г. е била на работа на 03.04.2020 г., за
времето от 08:30 ч. до 17:30 ч., като на посочената дата инспектор С. е
публикувала следното съобщение:
* на 03.04.2020 г. в 15:36 ч.
е публикувала съобщение със следния текст: „3.4.2020 г. 15:36:38 ч. +03:00 | Chat Messages | Originator *************** | Г.Р. БАНКОВА ********** ***
4 5800 ПЛЕВЕН ОГРАЖДЕН 4 5800 21 12.201515.12.2017 - СПУКС БУЛ.ПРОФЕСОР ЯКИМ ЯКИМОВ ЛИДК,ПОСОКА КАТ 16.30 часа“.
Съобщението
съдържа идентична информация с данните от протокол, приложение № 1 към чл.10 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. с рег. № 769р-4606/07.04.2020 г. (л.205), а
именно: „гр. Бургас, ул. Професор Яким
Якимов срещу бл. 34 на ж.к. Славейков в посока към к-ще с ул. Янко Комитов“.
На посоченото място се е осъществявал контрол с АТСС, за времето от 16:00 ч. до
17:00 ч. с ограничение на скоростта 50 км/ч.
Според
приложената разпечатка от ДВС - МВР с № 7855р-5335/25.06.2020 г. (89 – 99) и №
7855р-7100/12.08.2020 ., през месец май 2020 г. инспектор С. е публикувала едно
съобщение от ползвания от нея мобилен телефон с № ++359********* във „Viber“
групата, за точното местонахождение, на което ще бъде разположена АТСС, като
съобщението е публикувано от служителката по време на изпълнение на служебните
й задължения. Съгласно месечен график peг. № 769р-6976/10.06.2020 г.,
служителката през месец май 2020 г. е била на работа на 18.05.2020 г. за
времето от 08:30 ч. до 17:30 ч. като е публикувала следното съобщение:
* на 18.05.2020 г. в 12:18 ч.
е публикувала съобщение със следния текст: „18.5.2020г.
12:18:14 ч. - 03:00 |
Chat Messages | Originator *********** | Г.Р. БАНКОВА ********** *** 4 5800 ПЛЕВЕН
ОГРАЖДЕН 4 5800 21 12.2015 15.2.2017 - ІІ-99
посока Созопол, СПУКС“.
Съобщението
съдържа идентична информация с данните от протокол, приложение № 1 към чл.10 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., с рег.№769р-6099/79.05.2020 г. (л.199), а
именно: „обл. Бургас, ПП ІІ-99, км. І+400
посока Созопол“. На посоченото място се е осъществявал контрол с АТСС, за
времето от 12:00 ч. до 14:00 ч. с ограничение на скоростта 80 км/ч.
В
справката е посочено, че на 09.09.2020г. инспектор Г.С. се е запознала със заповед
№ 251з-3557/03.09.2020г. (л.115 – 117), относно извършваната проверка и й била
връчена покана рег.№ 251р- 31870/09.09.2020 г. за даване на писмени обяснения в
срок до 13:00 ч. на 14.09.2020 г. по поставените от комисията въпроси. В
указаният срок жалбоподателката е представила писмено обяснение
рег.№769-12069/14.09.2020 г. (по
описа на сектор Пътна полиция), в което потвърждила, че ползва СИМ карта с
номер **********. Заявила е участието си в много групи „Viber“- групи, както с
нейни познати така и с държавни служители на МВР. Не си спомня от кога и от кой
е била добавена в групата и доколкото й е известно тази група е от „,затворен“
тип. Относно споделяната в групата информация инспектор С. заявила, че са
обменяли информация свързана с изпълнение на ежедневните й служебни задължения.
В допълнително писмено обяснение peг. № 251р-32465/15.09.2020г. посочила, че
доколкото й било известно в групата са членували само държавни служители от МВР
и не знае кой е бил администратора на групата. Относно публикациите - не си
спомня какво точно е публикувала, в това число и служебни данни относно
позиционирането на технически средства. Във връзка с извършена проверка по
преписка рег.№ 7855р-7100/12.08.2020 г. (по описа на ДВС-МВР) приобщена към
настоящата проверка, е приложено писмено сведение рег.№769р-12543/2020 г. (по
описа на сектор „Пътна полиция“) от служителката, което е с идентично
съдържание.
При
така установената фактическа обстановка и анализирайки събраните доказателства
комисията е достигнала до извод, че като участник в създадена група от мобилно
приложение „Viber“, в която са установени 189 настоящи служители на МВР, 39
телефонни номера и синдикални организации на МВР и 52 телефонни номера на
граждански и юридически лица, в периода от 21.01.2020 г. до 18.05.2020 г., Г.Р.С.
- полицейски инспектор VI степен в група „Организация на движението, пътен
контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна
полиция“ при ОДМВР - Бургас, както в работно време по време на изпълнение на
служебните си задължения, така и в извънработно за нея време, след като е
придобивала и разполагала със „служебна информация“, свързана с точното
местонахождение и часовия диапазон, в който ще се осъществява контрол с
автоматизирани технически средства и системи (АТСС) на правилата за движение по
пътищата е публикувала, чрез ползвания от нея мобилен телефон с номер
******************, общо 16 (шестнадесет) съобщения в посочената група от
мобилното приложение „Viber“ (описани по-горе подробно по дни, местонахождение
и часови диапазон), в които се съдържа информация за точното място, на което
към момента на публикуване на съобщенията е разположена или в бъдещ период ще
бъде разположена АТСС. В голяма част от съобщенията са посочени и
съществуващите ограничения на скоростта на движение в посочения участък, както
и до каква максимална скорост е настроено техническото средство да не отчита
нарушенията на скоростта.
Прието
е, че с постъпките си служителката виновно е нарушила разпоредбата на чл. 71 от
Етичен кодекс за поведение на държавния служител в Министерство на вътрешните
работи, утвърден със заповед № 8121з-348 от 25 юли 2014 г. на министъра на
вътрешните работи - „служебната информация“, с която разполага държавният служител,
не може да бъде използвана с користна цел, нито да бъде разгласявана пред други
лица освен по предвидения от закона ред“, с които служителят е запознат с
протокол № 434р-400/11.01.2017 г. (по описа па Първо РУ Бургас).
Прието
е, че деянието на инспектор С. представлява нарушение на служебната дисциплина
по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР – неспазване на правилата на Етичния
кодекс за поведение на държавните служители в МВР, което на основание чл.200,
ал.1, т.12 от Закона за МВР — нарушаване на етичните правила за поведение на
държавните служители в МВР, се санкционира с дисциплинарно наказание “Порицание“
за срок от шест месеца до една година.
Посочено
е, че според кадрова справка № 251р-36767/16.10.2020 г. (по описа на ОДМВР -
Бургас) (л.673), до момента на инспектор С. не са налагани дисциплинарни
наказания по ЗМВР. Присъдени са й 8 награди и отличия по Закона за МВР. С
изготвената справка жалбоподателят е запозната на 02.12.2020г. (л.63, стр.2).
Видно
от поставената резолюция на началната страница на справката (л.24) директорът
на ОДМВР-Бургас се е запознал с нея на 28.10.2020г. и е разпоредил
проверяваните служители да представят писмени обяснения.
На
04.12.2020г. на основание чл.206, ал.1 от ЗМВР до инспектор Г.Р.С. е изготвена
покана за даване на писмени обяснения за това, че като участник в създадена
група от мобилно приложение „Viber“, в която са установени 189 настоящи
служители на МВР, 39 телефонни номера и синдикални организации на МВР и 52
телефонни номера на граждански и юридически лица, в периода от 21.01.2020 г. до
18.05.2020 г. тя, както в работно време по време на изпълнение на служебните си
задължения, така и в извънработно за нея време, след като е придобивала и
разполагала със „служебна информация“, свързана с точното местонахождение и
часовия диапазон, в който ще се осъществява контрол с автоматизирани технически
средства и системи (АТСС) на правилата за движение по пътищата е публикувала,
чрез ползвания от нея мобилен телефон с номер ++359*********, общо 16
(шестнадесет) съобщения в посочената група от мобилното приложение „Viber“
(описани подробно по дни, местонахождение и часови диапазон в справката), в
които се съдържа информация за точното място, на което към момента на
публикуване на съобщенията от нея е разположена или в бъдещ период ще бъде
разположена АТСС, като в голяма част от съобщенията са посочени и
съществуващите ограничения на скоростта на движение в посочения участък, както
и до каква максимална скорост е настроено техническото средство да не отчита
нарушенията на скоростта. Посочено е, че с постъпката си виновно е нарушила
разпоредбата на чл.71 от Етичния кодекс за поведение на държавния служител в
Министерство на вътрешните работи, утвърден със заповед № 8121з-348 от 25 юли
2014г. на министъра на вътрешните работи. Сочат се данни за извършено нарушение
на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.4 от Закона за МВР, за
което на основание чл.200, ал.1, т.12 от Закона за МВР – нарушаване на етичните
правила за поведение на държавните служители в МВР се предвижда налагане на
дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца до една година. Поканата
е връчена на С. на 04.12.2020г. в 16.00 часа (л.15 - 16).
На
07.12.2020г. Г.С. е дала следните обяснения във връзка с връчената й покана -
не е съгласна с това, че виновно е нарушила разпоредбата на чл.71 от Етичния
кодекс за поведение на държавните служители в МВР. Никога не е имала користна
цел при публикуване в група Viber на
каквато и да било информация. Не е разгласявала информация на други лица, тъй
като й било известно, че в посочената група участват само лица служители на МВР
(л.14). Върху тези обяснения директорът на ОДМВР-Бургас е поставил резолюция
„Запознат. На служителя налагам д.н. порицание за срок от 6 месеца“, поставил е
дата 07.12.2020г. и е положил подпис.
Освен
писмените обяснения, С. е представила и възражение от 09.12.2020г. (л.19 - 23),
в което твърди, че в този момент на дисциплинарното производство е успяла да се
запознае с всички действия и събраните материали и да ги сравни с „приложимите
нормативи“. Възразява срещу начина, по който се води дисциплинарната проверка
срещу нея и твърди, че тя се осъществява при грубо нарушение. Във възражението
е посочено, че заповедта, с която е разпоредено извършване на дисциплинарна
проверка не отговаря на задължителното съдържание на образеца за подобен
административен акт, утвърден със заповед №8121з-749/2015г. на министъра на
вътрешните работи. Според С. остава неясно съдържанието на разпространявана от нея
информация; момента на разпространяването й, в коя точно група е станало това
разпространяване. Твърди, че по този начин правото й на защита е нарушено, тъй
като не е посочена конкретна норма на ЕКПДСМВР, която тя е нарушила. На
следващо място жалбоподателката въвежда твърдение, че не й е предоставено копие
от заповед №251з-3557/03.09.2020г., с която е разпоредена проверката, което
според нея е нарушение на нормите за провеждане на дисциплинарната проверка, съдържащи
се в Инструкция №8121з-470/27.04.2015г. за организацията на дейността по
установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания,
събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и
дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи (Инструкция
№8121з-470/2015), което от своя страна обуславя нарушение на правото й на
защита. В т.3 от възражението С. оспорва връчената й покана, като сочи, че
същата не отговаря „на изискванията на закона утвърдения с Приложение 15 към
министерска заповед 8121з-749/2015г. образец. Твърди, че е налице съществено
нарушаване на правото й на защита, защото във връчената й покана за даване на
обяснение липсва описание на деянието и едновременно с това не й е връчено
копие от заповедта за проверка. Оспорва състава на дисциплинарно разследващата
комисия, като твърди, че е налице нарушение на чл.37 от Инструкция
№8121з-470/2015. С. не е съгласна с факта, че е проверявана от други държавни
служители, които също като нея имат само изпълнителски функции и само председателят
на комисията заема ръководна длъжност. Счита, че в тази връзка, в заповедта за
възлагане на проверка е следвало да бъдат изложени мотиви. В т.6 от
възраженията са изложени конкретно оплаквания срещу К. Н. като член на
дисциплинарно разследващата комисия, като е посочено, че същият е участвал вече
в предварителната проверка и това е нарушение на чл.37 от Инструкция
№8121з-470/2015. Според С. би следвало да се търси дисциплинарна отговорност от
П. Г., който сам, чрез докладна записка, е уведомил директора на ОДМВР-Бургас,
че фигурира сред участниците в затворената група на приложение „Viber“. В т.9
от разглежданите възражения С. възразява срещу факта, че в заповед
№251р-3557/03.9.2020г. на директора на ОДМВР-Бургас е посочено само
неспазването на правилата на ЕКПДСМВР, като тя не знае срещу какво да се
защитава, защото този кодекс съдържа 104 точки и не е ясно коя от тях се има
предвид. В заключителната част на възраженията са изложени разсъждения как се
реализира наказателната, административнонаказателната и гражданската
отговорност в сравнение с дисциплинарната отговорност. С. счита, че е налице
недопустимо нарушаване на правото й на защита, тъй като липсва покана за даване
на обяснения по образец съгласно заповед №8121з-749/24.06.2015г. и тя не знае
срещу какво обвинение следва да се защитава. Допълнително посочва, че едва с
поканата за даване на писмени обяснения е разбрала, че следва да се защитава
срещу нарушения по т.71 от ЕКПДСМВР, но не й е посочено конкретно по коя
хипотеза е налице нарушение от нейна страна и в поканата нарушението не е
описано изчерпателно.
На
23.12.2020г. назначената комисия е изготвила становище до директора на ОД на
МВР – Бургас във връзка с депозираните възражения. Посочено е, че заповедта за
проверка отговаря на изискванията на заповед 8121з-749/ 24.06.2015г. на
министъра на вътрешните работи и служителите са запознати със заповедта за
проверката. Тя им е връчена срещу подпис и никой, в частност С., не е поискал
предоставяне на копие. Посочено е, че образецът на писмена покана в Приложение
№15 и този в чл.37 от Инструкция №8121з-470/2015, попадат в раздел III, който
урежда дисциплинарните производства, свързани с тежки нарушения на служебната
дисциплина, а настоящия случай не е такъв. Участието на К. Н. в комисията е
допуснато, макар и след предварителна проверка, именно от необходимостта от компетентен
служител. П. Г. не е фигурирал в първоначалния списък на служителите, за които
е установено, че са членове на затворена група в приложение „Viber“ и при
получаване на тази информация веднага е бил заменен с нов член в състава на
комисията. Изложени са мотиви, че комисията е разглеждала деянията на
проверяваните служители във връзка с втората хипотеза на чл.71 от ЕКПДСМВР
(л.17 – 18).
Въз
основа на констатациите на комисията, директорът на ОД на МВР – Бургас издал
оспорената заповед. В нея са описани фактите и обстоятелствата, очертаващи
допуснатото нарушение, така както те са били възприети от комисията и отразени
в справката от 23.10.2020г. Деянието е квалифицирано като нарушение на
служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.4 от ЗМВР (неспазване на
правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР), за
което на основание чл.200, ал.1, т.12 от ЗМВР за „нарушаване на етичните
правила за поведение на държавните служители в МВР“, е наложено наказание
„порицание“ за срок от шест месеца.
Заповедта
е връчена лично на служителя на 08.01.2021г. Жалбата сезирала съда е подадена
на 20.01.2021.(л.2).
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Жалбата
е подадена в срок от надлежно легитимирано лице – адресат на обжалвания акт,
поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваната
заповед е издадена от компетентен орган – директорът на ОД на МВР Бургас.
Разпоредбата на чл.204, т.3 от ЗМВР предвижда, че за всички наказания по чл.197
от ЗМВР за служителите на младши изпълнителски длъжности, за стажантите за
постъпване на младши изпълнителски длъжности, а за служителите от висши
ръководни, ръководни и изпълнителски длъжности – наказанията по чл.197, ал.1,
т.1-3 от ЗМВР, се издава от ръководителите на структурите по чл.37, какъвто е
директорът на областна дирекция (чл.37, ал.1, т.2 ЗМВР);. Според Класификатора
на длъжностите в МВР (утвърден
със заповед № 8121з-140/24.01.2017г. на министъра на вътрешните работи, обн.
ДВ, бр.13 от 2017г.) за служители по чл.142, ал.1, т.1 и т.3 и ал.3 от ЗМВР
директорът на ОД на МВР заема ръководна длъжност, поради което съдът приема, че
той е компетентен да издава заповеди за налагане на дисциплинарно наказание
„Порицание“ по чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР на всеки от подчинените си служители.
Заповедта е издадена в надлежна писмена форма и
съдържа както фактическите, така и правните основания. Описани са фактите, въз
основа на които дисциплинарнонаказващият орган е приел, че е налице нарушение,
изразяващо се в нарушение на служебната дисциплина
посредством неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на
държавните служители в МВР,
извършено от инспектор С.. Посочена е правната квалификация на нарушението.
В хода на дисциплинарното производство, на
жалбоподателката е била предоставена възможност на основание чл.206, ал.1 от ЗМВР да даде обяснения относно установеното дисциплинарно нарушение. Законът
вменява на дисциплинарнонаказващият орган задължение да гарантира упражняване
на правото на защита на привлечения към дисциплинарна отговорност чрез
предоставяне на възможност да даде обяснения относно нарушението, за което е
образувано производството. Дали лицето ще се възползва от това свое право е
предоставено само на неговата воля. Т.е. може и да реши да не дава обяснения.
Съгласно
чл.205, ал.2 от ЗМВР за изясняване на постъпилите данни и/или установяване на
извършителя на дисциплинарното нарушение, дисциплинарнонаказващият орган може
да разпореди извършване на проверка, като определи срок за нейното приключване.
В процесния случай такава заповед е издадена – заповед № 251з-2490/06.07.2020г.
на директора на ОД на МВР Бургас (л.86), с която е заповядано изясняването на
всички факти и обстоятелства по постъпилите данни чрез извършване на проверка,
която да установи самоличността на всички служители, изпращали съобщения във
Вайбър групата, които представляват служебна тайна. Със заповедта е назначена и
комисия, която да извърши тази проверка. В хода на проверката комисията е
разгледала всички постъпили данни, събрала е сведения от всички лица, за които
се е установила, че са участвали в тази група и е съставила справка с рег. №
УРИ 251р-37567/23.10.2020г. (л.24 и сл.).
Съгласно разпоредбата на чл.210, ал.1 от ЗМВР,
дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се
посочват извършителят, мястото, времето и обстоятелствата, при които е
извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз
основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се
налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва
заповедта. В случая съдът намира, че оспорената заповед съдържа всички
реквизити посочени в чл.210, ал.1 от ЗМВР.
Дисциплинарното
наказание на жалбоподателката е наложено в рамките на срока, регламентиран в
разпоредбата на чл.195, ал.1 от ЗМВР, според която дисциплинарното наказание се
налага не по-късно от 2 месеца от откриване на нарушението и не по-късно от 1
година от извършването му. В конкретния случай нарушението е открито на
28.10.2020г., когато дисциплинарнонаказващият орган е поставил резолюция
„Запознат“ върху справката с рег. № УРИ 251р-37567/23.10.2020г. От
представената от дирекция „Вътрешна сигурност“ информация, за която се твърди,
че представлява съдържанието на всички съобщения, изпратени от жалбоподателката
в посочената „Viber“- група (л.770), се вижда, че най-ранното съобщение е от
21.01.2020г., а последното установено съобщение е от 18.05.2020г.
След
като нарушението е открито от компетентният да наложи дисциплинарно наказание
орган на 28.10.2020 г., то заповедта за налагане на това наказание следва да се
издаде най-късно до 28.12.2020г. вкл., но само ако в този период служителят
привлечен към тази отговорност не се е намирал в отпуск. В процесния случай
жалбоподателката С. е била в платен отпуск от 26.10.2020г. да 06.11.2020г. (12
календарни дни, от които 10 попадат в периода 28.10.2020 -28.12.2020) и в
отпуск по болест от 21.12.2020 до 07.01.2021г. Съобразно нормата на чл.195,
ал.3 от ЗМВР сроковете по ал. 1 и 2 не текат, когато държавният служител е в
законоустановен отпуск или му е наложена мярка за неотклонение задържане под
стража или домашен арест. Това води до извода, че по отношение на
жалбоподателката срокът за налагане на дисциплинарното наказание по чл.195,
ал.1 от ЗМВР се удължава с още 28 календарни дни и изтича на 25.01.2021г. На
оспорената заповед е придаден вид, че е издадена на 23.12.2020г., но според представените
доказателства се установява, че тя е регистрирана в надлежния регистър на
заповедите на 06.01.2021г., която е действителната дата на нейното издаване.
Въпреки това заповедта е издадена в рамките на срока по чл.195, ал.1 вр. ал.3
от ЗМВР, поради наличието на платен отпуск и отпуск по болест на привлечения
към отговорност служител, от който 28 календарни дни попадат в двумесечния срок
от откриване на нарушението за издаване на оспорената заповед.
По
изложените съображения съдът счита, че в хода на дисциплинарното производство
не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обосноват отмяната
на оспорената заповед на това основание. В този смисъл неоснователни са и
останалите възражения, изложени в жалбата, в тази насока. В тези възражения
жалбоподателката препраща към заповед № 8121з-1252/2016г. на министъра на
вътрешните работи, като твърди, че процесната заповед е издадена в грубо
нарушение на въпросния акт на министъра. Следва да се подчертае, че
дисциплинарното производство е регламентирано изчерпателно от Закона за МВР, а
други актове, които нямат нормативен характер, каквато е цитираната заповед на
министъра на вътрешните работи, не могат да дописват закона. Затова дори и да
са налице някакви разминавания, противоречия и несъобразяване с въпросната
заповед, те не могат да доведат до извод, че е нарушена процедурата, след като
не се установява при следване на тази процедура дисциплинарнонаказващият орган
да е нарушил норми на ЗМВР, които я регламентират.
На
следващо място възражението, че наложеното наказание като санкция не
съответства на вида и степента на вредата е неоснователно в конкретния случай,
тъй като видът на наказанията по ЗМВР е изчерпателно изброен и изцяло съобразен
с конкретни видове нарушения. Самите норми на закона определят за кое нарушение
какъв вид наказание се налага.
На
следващо място наличието или липсата на ангажирана дисциплинарна отговорност по
отношение на друго лице, различно от жалбоподателката, няма отношение към
правния спор и не подсилва, нито намалява доказателствата, относно наличието
или отсъствието на извършено дисциплинарно нарушение от С.. Фактите относно
вината на други участници в същата „Viber“- група са ирелевантни що се касае до
процесния спор.
Неоснователно
е и възражението, че липсва адекватна покана за даване на обяснения по реда на
чл.206, ал.1 от ЗМВР. Обратно на твърдяното, по делото на л.15 и л.16 е
представена такава покана, която е връчена на жалбоподателката на 04.12.2020г.
в 16:00 часа. Тя съдържа всички факти, установени в дисциплинарното
производство, които касаят жалбоподателката, в т.ч. че е участвала в създадена
група от мобилно приложение „Viber“, в която са участвали 189 служители на МВР
и 52 телефонни номера на граждани и юридически лица за периода
21.01.2020г.-18.05.2020г., като конкретно жалбоподателката в този период чрез
16 съобщения в посочената група е споделила служебна информация, свързана с
точното местонахождение и часовия диапазон, в който ще се осъществява контрол с
автоматизирани технически средства и системи на правилата за движение по
пътищата. В поканата изрично е посочено кои разпоредби органът счита, че
жалбоподателката е нарушила, как квалифицира извършеното нарушение и какво
наказание се следва за него. При такова описание на нарушението, за което
органът обвинява жалбоподателката, не може да се твърди, че поканата е
неадекватна, тъй като е бланкетна и няма индивидуализиране на конкретните
норми, които са нарушени. Такива твърдения са очевидно необосновани. Тук отново
се твърди, че поканата за даване на обяснения не е съобразена с образец,
утвърден от министъра на вътрешните работи в заповед №8121з-749/24.06.2015г.
Законът не изисква поканата от външна страна да е изготвена по образец, който е
утвърден от министъра. Затова фактът, че министърът на вътрешните работи е дал
някакви указания относно реквизити на поканата за даване на обяснения и други
подобни, не води до извода, че в тези указания, облечени в заповед са норма
валидна за всички. Те имат вътрешноведомствена функция и целят да подпомогнат
дисциплинарнонаказващите органи, но нормативните изисквания за спазване на
процесуалните правила, по които се провежда дисциплинарното производство са
регламентирани само в нормативен акт. С други думи министърът ги е изготвил за
улеснение на наказващите органи. При проверка обаче на законосъобразността на
наложено дисциплинарно наказание, съдът е длъжен да проверява единствено дали
дисциплинарнонаказващият орган е съблюдавал изискванията на закона, който
регламентира изчерпателно процедурата, по която се провежда производството по
налагане на дисциплинарно наказание. В този смисъл указанията на министъра на
вътрешните работи могат да се възприемат само като препоръчителни спрямо всеки
дисциплинарнонаказнащ орган.
Неоснователни
са и възраженията, според които дисциплинарното нарушение не е описано
изчерпателно в поканата. Съдът по-горе подробно описа съдържанието на поканата,
в която са включени всички факти, релевантни към нарушението, за което е
ангажирана дисциплинарната отговорност на жалбоподателката.
Съдът
счита, че нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателката,
е доказано и в този смисъл заповедта не противоречи и на материалния закон.
Съгласно чл.194, ал.4 от ЗМВР дисциплинарната
отговорност е лична. Всеки държавен служител отговаря за своите действия или
бездействия, извършени виновно в нарушение на служебната дисциплина и свързани
със заеманата длъжност и правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните
служители в МВР. Следователно нарушение на служебната дисциплина е виновното неизпълнение
на произтичащите от служебното правоотношение задължения, при което фактически
осъщественото деяние обективно несъответства на правнодължимото поведение на
служителя.
Съгласно
чл.194, ал.2 от ЗМВР дисциплинарните нарушения са: 1).неизпълнение на
разпоредбите на ЗМВР и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни
актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи,
заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители;
2).неизпълнение на служебните задължения; 3).неспазване на служебните
правомощия и 4).неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на
държавните служители в МВР.
В чл.71 Етичния
кодекс за поведение на държавния служител в МВР е предвидено, че служебната
информация, с която разполага държавният служител, не може да бъде използвана с
користна цел, нито да бъде разгласявана пред други лица освен по предвидения от
закона ред.
Поведението
на жалбоподателката, изразяващо се в публикуване на множество съобщения във „Viber“-
група, съдържащи служебна информация, свързана с точното местоположение и
часовия диапазон,
в който ще се осъществява контрол с автоматизирани технически средства и
системи, включително и в част от съобщенията са посочени съществуващите
ограничения на скоростта и до каква максимална скорост е настроено техническото
средство да не отчита нарушенията, представлява нарушение на чл.71 от Етичния
кодекс (разгласила служебна информация не по предвидения в закона ред), което е
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.4 от ЗМВР.
За да е налице
нарушение на чл.71 от Етичния кодекс, е без правно значение дали информацията е
предоставяна само на други служители на МВР или на лица-неслужители на МВР, тъй
като тази информация, може да се разгласява само по предвидения от закона ред,
като разпространението ѝ в социална група, не е допуснато от
законодателя. За това в случая няма значение дали членовете на групата са били
служители на МВР или не и твърденията на жалбоподателката за липса на доказателства,
че членовете на затворената група не са служители на МВР е ирелевантно.
Съгласно чл. 200,
ал.1, т.12 от ЗМВР, дисциплинарно наказание „порицание“ се налага за нарушаване
на етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, като съгласно
ал.2, то се налага за срок от 6 месеца до 1 година.
Правната
квалификация на деянието напълно съответства на установените факти, послужили
за издаването на заповедта. Дисциплинарнонаказващият орган се е съобразил с
разпоредбата на чл.206, ал.2 от ЗМВР, като при определяне на вида и размера на
дисциплинарното наказание е взел предвид тежестта на нарушението и настъпилите
от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и
цялостното поведение на държавния служител по време на службата, като е наложил
наказанието в размер на минимума, предвид и множеството награди на
жалбоподателката през годините.
В
чл.210, ал.1 от ЗМВР е посоченото задължителното съдържание на заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание, като формата на вината не е сред тези
задължителни реквизити. Следва да се има предвид също, че за конкретно
установеното дисциплинарно нарушение не е предвидена възможност за налагане на
по-леките по вид дисциплинарни наказания – мъмрене или писмено предупреждение.
След като с нормата на чл.200, ал.1, т.12 от ЗМВР процесното нарушение на
служебната дисциплина е обвързано с налагане на определен вид дисциплинарно
наказание – порицание, органът се е съобразил с нормативно предписаното
наказание и за него е обективно невъзможно да извършва претендираната преценка
за вида на дисциплинарното наказание. Съгласно чл.200, ал.2 от ЗМВР
дисциплинарното наказание порицание се налага за срок от 6 месеца до една
година.
Дисциплинарното
нарушение – разгласяване на служебна информация пред други лица, по начин,
който не е предвиден в закона, е описано достатъчно конкретно, точно и ясно не
само в заповедта, но и в обобщената справка за резултатите от проверката, на
която директорът на ОДМВР-Бургас се е позовал в мотивната част на обжалваната
заповед. Според тълкувателно решение
№16/31.03.1975г., ОСГК на ВС мотивите на административния акт могат да
бъдат изложени не само в него, но и в друг предхождащ акта документ, към който
акта препраща и който се намира в административната преписка по издаването му.
В случая това е цитираната справка УРИ 251р-37567/23.10.2020г.
Съгласно
чл.206, ал.3 от ЗМВР за разкриване на обективната истина могат да се използват
всички начини и средства, допустими от закона. Порцесната заповед се основава
на констатациите на помощната комисия, отразени в справка с рег. № УРИ
251р-37567/23.10.2020г., в която е записано по отношение на жалбоподателката С.,
че е публикувала общо 16 съобщения със съдържание, което според наказващия
орган представлява служебна тайна, като по този начин е нарушила забраната за
разгласяване на тази служебна информация пред други лица. Изводите в справката
произтичат основно от постъпили в Областна дирекция на МВР Бургас писма от
дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР с рег. индекс 7855р-5335/25.06.2020г. и
7855р-8328/25.09.2020г. относно създадени съобщения в приложение „Viber“ от
служители на ОД на МВР Бургас, съдържащи данни за неетично поведение и
евентуално изтичане на служебна информация.
Комисията е поискала допълнителна информация
от дирекция „Вътрешна сигурност“ с писмо № 251р-33112/18.09.2020г. (л.118),
относно начина на постъпване на информацията, установяването на лицата ползващи
номерата, има ли данни в групата да участват лица, които не са служители на
МВР, като са поискани и други данни доказващи исканата информация и изпращане
на извадките от групата. В отговор е получено писмо рег.№
7855р-8328/25.09.2020г. от директора на дирекция „Вътрешна сигурност“ (л.120 и
сл.), в което се сочи, че информацията е постъпила от лице пожелало анонимност,
което е предоставило снимки на част от съобщенията в групата, както и от член
на „Viber“- групата, оказал съдействие и предоставил комуникацията в нея. В
справката се сочи, че номерата на служителите на ОД на МВР гр.Бургас са
установени след извършен анализ на данни, предоставени от мобилните оператори,
изискани по реда на ЗЕС на основание чл.4 от ЗМВР, като впоследствие въз основа
на справката дирекция „Човешки ресурси“ е установено кои са настоящи и кои
бивши служители. Посочено е и че в групата са установени телефонни номера
собственост на 189 настоящи служители на МВР, 39 на синдикални организации на
МВР и 52 на граждани и юридически лица.
Въпросната справка, която на някои места се
нарича „разпечатка“, няма качеството на документ, поради липса на автор. По
делото първоначално с преписката такава разпечатка относно жалбоподателката е
представена на л.197 и 198. От нея не може да се установи нито кое длъжностно
лице я е съставило, нито по какъв начин са извлечени данните от съобщенията в
процесната „Viber“- група. В тази връзка съдът в хода на съдебното производство
задължи директора на дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР в определен срок да
представи на електронен носител информация във връзка с извършената проверка на
Г.С., за която се твърди, че е възпроизведена в писмена справка на л.197 и
л.198, като към разпореждането приложи справката, за да се индивидуализира
искането. В отговор на съда беше представен диск, от които се извлича абсолютно
същата информация като тази на посочените страници по-горе. За улеснение съдът
е материализирал на хартия съдържанието на диска и то се намира на л.770.
Фактът, че информацията в тази справка е
извлечена от телефона на друг участник в групата, който доброволно е
сътрудничил на дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР се установява от писмо на
директора на тази дирекция - рег.№ 7855р-8328/25.09.2020г. (л.120 и сл.). В
него подробно е описан механизма, по който е получена информацията. Този факт
ведно с факта, че жалбоподателката не оспорва в периода, в който са
констатирани съобщения от нея, да е ползвала именно номер ***************, са
достатъчни да се изведе единствено извода направен от дисциплинарнонаказващия
орган за осъществен от С. състав на дисциплинарно нарушение на чл.194, ал.2,
т.4 от ЗМВР вр. чл.71 Етичния кодекс за поведение на държавния служител в МВР.
В подкрепа на
този извод са и установените по делото обстоятелства от представените
месечни графици, ежедневни ведомости, протоколи за използване на АТСС, докладни
записки, че С. е
изпълнявала служебните си задължения на датите посочените
в справка с № УРИ 251р-37567 от 23.10.2020г., извършвайки контрол с АТСС тип
TFR1-M, на местата и за времето, отразени в цитираните в справката протоколи
приложение № 1 към чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като съобщенията
са публикувани във „Viber“- групата непосредствено преди или след посочения час
на започване на работа с АТТС.
С оглед изложеното, правилно
дисциплинарнонаказващият орган е приел, че жалбоподателката е извършила
вмененото й дисциплинарно нарушение и е ангажирал нейната дисциплинарна
отговорност. За това подадената жалба следва да се отхвърли като неоснователна.
Мотивиран
от изложеното, Административен съд гр.Бургас,
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.Р.С.,
ЕГН **********, полицейски инспектор VІ степен в група „Организация на
движението, пътен контрол и превантивна дейност – автоматизирани системи за
контрол на пътното движение“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна
полиция“ при Областна дирекция на МВР - Бургас, с адрес за кореспонденция в
гр.Варна, ул.„Цар Иван Срацимир“ 2А, офис 318 чрез адвокат В.С. *** против
заповед № 251з-5249/23.12.2020г., издадена от директора на ОД на МВР - Бургас.
Решението не подлежи на касационно
оспорване.
СЪДИЯ: