Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Димитринка Гайнова | |
за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по реда на чл.435 и сл. от ГПК. Постъпила е жалба от "ПИБ" -гр.С., присъединен взискател по изп.д. 801/ 2014г. по описа на ЧСИ Д.Колева, рег.№ 728, с район на действие ВТОС, против постановление за разпределение на суми от 04.01.2016г.Моли да бъде отменено атакуваното постановление като неправилно по изложени за това доводи, като бъдат дадени указания на ЧСИ да изключи вземането на взискателя Р. К., определено му в качеството му на пазач на недвижим имот, като привилегировано по реда на чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД и заделените суми за него да бъдат разпределени между останалите кредитори, да бъдат намалени таксите и разноските по ТТРЗЧСИ да размера на тези, начислени единствено в пряка и непосредствена връзка с проведеното принудително изпълнение по отношение конкретно на продадения имот и заделените суми за тях да бъдат разпределени между останалите кредитори по реда на чл.136 ЗЗД, както и да бъдат уточнени точно коя част от вземането на съответния кредитор се погасява. В законоустановения срок е постъпил отговор от взискателя Р. К. чрез адв.Владова. Счита жалбата за неоснователна по изложени за това доводи. ЧСИ е изложил мотиви по обжалваното разпореждане, като счита жалбата за неоснователна по изложени за това съображения. ВТОС като обсъди доводите, посочени в жалбата и възражението, мотивите на ЧСИ и доказателствата по делото приема за установено следното: Жалбата е процесуално допустима-подадена е от процесуално легитимирано лице и в законоустановения срок, против постановление на ЧСИ, подлежащо на обжалване съгласно чл.463 от ГПК Жалбата е основателна по следните съображения: Видно от изп.дело е, че същото е образувано по молба на Р. К. от гр. В.Т. срещу Кирил Кирилов от гр.В.Т.. Жалбоподателят по делото е присъединен взискател с учредена ипотека в негова полза върху недвижимия имот, предмет на принудителното изпълнение. Досежно недвижим имот, собственост на длъжника, е проведена публична продан, по която на 18.12.2015г. е обявен за купувач "ПИБ" -В.Т. за сумата 7950,03 лв. С атакуваното постановление от 04.01.2016г. ЧСИ Колева на осн.чл.460 ГПК вр.чл.136 ЗЗД е разпределила предложената цена, както следва: 1. такси на ЧСИ 1036,16 лв. с включен ДДС; 2. за Р. К. 299,77 лв. адв.възнаграждение по изп.дело, 182 лв. такси и разноски направени в хода на изп.производство по отношение на имота, предмет на принудително изпълнение, и 3221,63 лв. възнаграждение в качеството му на пазач за периода от 15.03.2013г. до 09.10.2015г. по 100 лв. на месец по постановление на ЧСИ Косева и от 09.10.2015г. до 04.01.2016г. по 50 лв. на месец по постановление на ЧСИ Колева-общо сума 3703,40 лв.; 3. за Община В.Т.-249,90 лв. данък недвижими имоти; 4. за "ПИБ" -В.Т.-2960,57 лв. Постановлението е незаконосъобразно. На първо място, ЧСИ не е конкретизирал описаните в т.1 от постановлението суми за такси и разноски по изп. производство по ТТРЗЧСИ за какви конкретно действия на ЧСИ са начислени-посочено е само правното основание, без да са посочени конкретните действия, които са извършени. Това е необходимо, за да е налице яснота относно размера на таксите и разноските за всяко едно конкретно извършено действие от ЧСИ. На второ място, разпределените в полза на взискателя К. суми за разноски за възнаграждение в качеството му на пазач, са незаконосъобразно разпределени. Това е така, тъй като съгласно разпоредбата на чл.472 ГПК възнаграждение на пазача се дължи само ако същият е трето лице. В случая К. е взискател, поради което на него не му се дължат разноски за възнаграждение за пазач. Освен това, с оглед ТР № 2 / 2016г. на ОСГТК на ВКС, т.6 от него, съгласно която с право на предпочитително удовлетворение по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД се ползват разноските на първоначалния взискател по осъществяването на изпълнителния способ, постъпленията от който се разпределят по образуваното изп.дело и за възнаграждение на един адвокат и по обезпечението на иска срещу длъжника чрез налагане на запор или възбрана върху събраното вземане или осребрената вещ, постъпленията от които се разпределят, е следвало ЧСИ да посочи кои от разноските, направени от К. по какъв начин се отнасят към проведената публична продан. На трето място, в постановлението ЧСИ не е посочила досежно взискателя "ПИБ" сумата, която е разпределена за него, какъв вид вземане на този взискател погасява и каква част от него. С оглед изложеното, съдът счита, че следва жалбата на "ПИБ" да бъде уважена, като бъде отменено атакуваното постановление и бъдат дадени указания на съобразно гореизложеното. Водим от горното, ВТОС Р Е Ш И : ОТМЕНЯ постановление за разпределение на сума от 04.01.2016г. по изп.дело № 801/ 2014г. по описа на ЧСИ Д.Колева, рег.№ 728. ВРЪЩА делото на ЧСИ Д.Колева, рег.№ 728, за съставяне на ново постановление за разпределение на сума, като при това ЧСИ Д.Колева съобрази следното: 1.да се конкретизират описаните в т.1 от постановлението суми за такси и разноски по изп. производство по ТТРЗЧСИ за какви конкретно извършени действия на ЧСИ са начислени; 2. да посочи кои от разноските, направени от К. по какъв начин се отнасят към проведената публична продан; 3. да изключи от разпределението разпределената на взискателя Р. К. сума от 3221,63 лв. за възнаграждение за пазач на недвижимия имот; 4. да посочи сумата, която е разпределена за взискателя "ПИБ" -гр.С., какъв вид негово вземане погасява, кое точно вземане и каква част от него. Решението подлежи на обжалване пред ВТАС в едноседмичен срок от връчването му. Председател: Членове: |