ПРОТОКОЛ
№ 65
гр. Севлиево, 07.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на седми
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
СъдебниАхмед Ибрахимов Мехмедов
заседатели:Митко Недков Неделчев
при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно
дело от общ характер № 20214230200368 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. А., редовно призован, се явява лично и с адв.
И.И.-С., назначена за служебен защитник в хода на ДП.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, ТО – Севлиево, се явява
прокурор Йовчева.
ПОСТРАДАЛИЯТ М.М., редовно призован, не се явява.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и
съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл.
15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със
защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл.
94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Нямам искания за отводи на съдебния състав
и на съдебния секретар.
АДВ. И.-С.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и
съдебния секретар.
ПОДС. Б.А.: Разяснени са ми правата. Нямам възражения против
съдията и секретаря.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
1
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Районна прокуратура – Севлиево е
уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК.
АДВ. И.-С.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДС. Б.А.: Преди повече от седем дни съм получил препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са
посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се
обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на
разпоредителното заседание, както следва:
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. И.-С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Б.А.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на
разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия,
както следва:
Б. АЛ. АНТ.: Роден на ***, ЕГН **********.
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като
ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата.
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Считам, че делото е подсъдно на РС -
Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на
нак.производство. Считам, че на ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия. Няма според мен нарушения от
категорията на чл. 249 ал. 4 т. 1 НПК. Смятам, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 29 НПК
2
във връзка, с което представям и моля да приемете писмено споразумение за
решаване на делото, постигнато между мен и защитника на подсъдимия. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати или допускане на
резервен съдебен заседател. Не са налице основанията на чл. 94 от НПК за
назначаване на задължителна защита. Не са налице основания за назначаване
преводач или тълковник. Считам, че мярката за неотклонение по отношение
на подсъдимия „Задържане под стража” следва да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства на този етап.
АДВ. И.-С.: Ние също считаме, че са налице всички изисквания за
разглеждане на делото. Изпълнени са всички изисквания на чл. 248 ал. 1 НПК.
Подсъдността е спазена, няма основания за прекратяване, няма допуснати
процесуални нарушения и разглеждане при закрити врати и т.н. Нямаме
искане за събиране на доказателства. Постигнали сме споразумение с РП –
Севлиево, поради което считам, че е налице основаните по чл. 248 ал. 1 т. 4
НПК за разглеждане на делото по реда на Глава 29 непосредствено след
разпоредителното заседание.
ПОДС. Б.А.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
съдът намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата и страните по делото не посочват
процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1
от НПК;
4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото,
съдебното заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК –
решаване на делото със споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Мярката за неотклонение на подсъдимия Б.А. е „Задържане под
стража“ и същата следва да се потвърди, тъй като не са налице основания за
изменението ѝ.
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на
3
този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия Б. А. А. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от
категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката
за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ
от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила
и като взе под внимание представените споразумение за решаване на делото
счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава
29 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с
чл.382 НПК.
Подсъдимият Б. А. А. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Поддържам представеното споразумение и
моля същото да бъде одобрено.
АДВ. И.-С.: Поддържам представеното споразумение и моля същото
да бъде одобрено.
На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДС. Б.А.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така
предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на
споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно.
Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така,
както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Поддържам споразумението в този вид.
4
АДВ. И.-С.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. Б.А.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумение между
прокурор ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА и адвокат И.И. - С., като защитник на
подсъдимия Б. А. А., както следва:
Подсъдимият Б. А. А., роден на ***, ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 12.07.2021 г., около 13.20 часа, в гр. Севлиево, на ул.
„Великотърновско шосе“, от незаключен товарен автомобил „Фиат Дукато“ с
рег.№ ЕВ 7664 ВК, отнел чужда движима вещ – мобилен телефон марка
„IPhone 7“ с ИМЕИ № 355340084113357, имущество на стойност 200.00 лв.,
собственост на М. И. М. от гр. Севлиево, от владението му без негово
съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив /чл.29, ал. 1, б. „б“ от НК/ -
престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 във вр. с чл. 194 ал.1 във вр. с чл. 29 ал. 1 б.
„б“ от НК.
За извършеното престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 във вр. с чл. 194 ал.1
във вр. с чл. 29 ал. 1 б. „б“ от НК и при приложението на чл. 55 ал. 1 т. 1 от
НК на подсъдимия Б. А. А. се определя наказание от 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. Б от
ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.
Причинените в резултат от извършеното деяние съставомерни
имуществени вреди са изцяло възстановени на собственика.
Веществени доказателства – няма.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК, разноски по делото – 84.35 лв., от
които 78.00 лв. за съдебно-оценъчна експертиза и 6.35 лв. – фотоалбум,
направени от ОД МВР гр. Габрово, да се възложат на Б. АЛ. АНТ..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:
/Даниела Йовчева/
2. ЗАЩИТНИК:
5
/адв. И.И. - С./
3. ПОДСЪДИМ
/ Б. АЛ. АНТ./
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от
прокурор при Районна прокуратура – Севлиево ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА,
адвокат И.И.-С. и подсъдимия Б. А. А., съдът намира следното:
Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми.
Престъплението, за което страните се споразумяват, не е изключено с
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдържанието на същото е съобразено
с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което
подсъдимият се признава за виновен е безспорно доказано, предвид
събраните по делото на досъдебното производство доказателства. Правилна е
правната квалификация на деянието. Наказанието е съобразено както с
извършеното престъпление, така и с личността на подсъдимия. Правилно е
определен размерът на дължимите разноски. По изложените съображения и
на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово, ТО -
Севлиево споразумение между прокурор ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА и адвокат
И.И. - С., като защитник на подсъдимия Б. А. А., съгласно което:
Подсъдимият Б. А. А., роден на ***, ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 12.07.2021 г., около 13.20 часа, в гр. Севлиево, на ул.
„Великотърновско шосе“, от незаключен товарен автомобил „Фиат Дукато“ с
рег.№ ЕВ 7664 ВК, отнел чужда движима вещ – мобилен телефон марка
„IPhone 7“ с ИМЕИ № 355340084113357, имущество на стойност 200.00 лв.,
собственост на М. ИБР. М. от гр. Севлиево, от владението му без негово
съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив /чл.29, ал. 1, б. „б“ от НК/, с което е
извършил престъпление, за което на основание чл. 196 ал.1 т.1 във вр. с чл.
194 ал.1 във вр. с чл. 29 ал. 1 б. „б“ от НК и чл. 55, ал. 1 т. 1 НК, му се
налага наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да
изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 от
ЗИНЗС.
На осн. чл. 59 ал. 1, т.1 от НК, се ЗАЧИТА времето през което
подсъдимият Б. АЛ. АНТ. е бил задържан под стража с Определение №
75/15.07.2021 г. по ЧНД № 263/2021 г. по писа на Районен съд – Севлиево,
6
считано от 15.07.2021 г.
ОСЪЖДА подсъдимия Б. А. А., ЕГН **********, да заплати по
сметка на ОД на МВР - Габрово направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 84.35 лева (Осемдесет и четири лева и 35
ст.) лв.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“,
взета на подсъдимия Б. А. А. в хода на досъдебното производство, но
подсъдимият не се освобождава предвид наложеното с настоящото
споразумение, което влиза в сила веднага, наказание.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 368/2021 г.
по описа на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.35
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7