№ 70
гр. Провадия, 20.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря Ж.Т.Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130100484 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:46 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Р. А., редовно призована чрез адв. П. И., АК Варна, се
явява лично и се представлява от адв. П. И., редовно упълномощена с
пълномощно на л. 6 по делото и приета отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ А. А. М., редовно призован чрез адв. Д. И., АК Варна,
не се явява лично, представлява се от адв. Д. И., редовно упълномощена и
приета от съда отпреди.
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ Провадия , редовно призована, се представлява от
социален работник Д.Ж.. Представя заповед за упълномощаване от 02.01.2024
г.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Съдът снема самоличността на явилите се страни от представените
лични карти.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 104 / 08.01.2024 г.
от адв. Д. И. – процесуален представител на ответника А. М. с приложено
пълномощно.
АДВ. П. И.: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални
пречки
1
АДВ. Д. И.: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални
пречки
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 1090 от 17.11.2023 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. П. И.: Поддържам исковата молба. Нямам допълнения.
АДВ. Д. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам двете
искови претенции предмет на настоящото дело като основанията ми за това са
следните: преди завеждане на исковата молба ответникът е променил размера
на плащаната издръжка, като от 13.04.2023г. са превеждани суми в размер от
200.00 лева по банковата сметка на ищцата, след което и от 16.07.23г.
ответникът е започнал да превежда в суми в размер по още 150 евро на месец.
Ответникът по свой почин е плащал вече увеличена сума на детето. А по
отношение на исковата претенция за промяна режима на свиждане и лични
отношения с другия родител също твърдим, че претенцията също е изцяло
неоснователна, макар че ответникът работи в чужбина, в случаите когато
ответника се връща в България и следва да бъде изпълнен режима детето не
му се предава под предлог, че или е болно или има препятствия. Последният
път, когато го вижда е през април 2023 г.
2
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение №
1090 от 17.11.2023 г.
АДВ. П. И.: Нямам възражения по проекта за доклад. Моля, да се
приеме за окончателен.
АДВ. Д. И.: Нямам възражения по проекта за доклад. Моля, да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира че следва
да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в
Определение № 1090 от 17.11.2023 г.
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 1090 от 17.11.2023 г. проект
за доклад за окончателен, като същият да се счита за неразделна част от
съдебния протокол.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 7871 /
24.11.2023 г. от Агенция по вписванията с приложени удостоверение за
вписвания, отбелязвания и заличавания за лице на основание чл. 45 буква „а“
и „в“ от ПВ за лицето С. Р. А. и удостоверение за вписвания, отбелязвания и
заличавания за лице на основание чл. 45 буква „а“ и „в“ от ПВ за лицето А. А.
М..
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 7909 /
28.11.2023 г. от НАП, ТД на НАП Варна с приложени: справка актуално
състояние на всички трудови договори на С. Р. А. – 1 бр. листи; справка данни
за осигуряване по ЕГН на С. Р. А. – 3 бр. листи; справка актуално състояние
на всички трудови договори на А. А. М. – 1 бр. листи; справка данни за
осигуряване по ЕГН на А. А. М. – 6 бр. листи.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 7910 /
28.11.2023 г. от НАП, ТД на НАП Варна с приложени: справка за изплатени
доходи (трудови и различни от трудови) на ФЛ за периода от 2021 г. до 2022
3
г. към 27.11.2023 г. за лицето С. Р. А. – 1 бр. лист; справка за изплатени
доходи (трудови и различни от трудови) на ФЛ за периода от 2021 г. до 2022
г. към 27.11.2023 г. за лицето А. А. М. – 3 бр. листи.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 7918 /
28.11.2023 г. от Община Провадия с приложени удостоверение за облагаеми
имущества и декларирани данни по Закона за местните данъци и такси за
лицето А. А. М. и удостоверение за облагаеми имущества и декларирани
данни по Закона за местните данъци и такси за лицето С. Р. А..
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 7921 /
28.11.2023 г. от Агенция за социално подпомагане за лицето С. Р. А..
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 8035 /
01.12.2023 г. от ОД на МВР-Варна, сектор „Пътна полиция“ с приложени
справки от АИС „КАТ“ – 4 листа.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 8036 /
01.12.2023 г. от Община Варна, дирекция „Местни данъци“.
АДВ. И.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба, както и докладваните в днешно съдебно заседание.
АДВ. Д. И.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба, както и докладваните в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими
към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните
фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК
доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата и уточняващата молби писмени документи,
намиращ се от л. 7 до л. 15 вкл., л. 38 по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
4
докладваните в днешното съдебно заседание писмени документи, а именно:
удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за лице на
основание чл. 45 буква „а“ и „в“ от ПВ за лицето С. Р. А. и удостоверение за
вписвания, отбелязвания и заличавания за лице на основание чл. 45 буква „а“
и „в“ от ПВ за лицето А. А. М.; справка актуално състояние на всички
трудови договори на С. Р. А. – 1 бр. листи; справка данни за осигуряване по
ЕГН на С. Р. А. – 3 бр. листи; справка актуално състояние на всички трудови
договори на А. А. М. – 1 бр. листи; справка данни за осигуряване по ЕГН на
А. А. М. – 6 бр. листи; справка за изплатени доходи (трудови и различни от
трудови) на ФЛ за периода от 2021 г. до 2022 г. към 27.11.2023 г. за лицето С.
Р. А. – 1 бр. лист; справка за изплатени доходи (трудови и различни от
трудови) на ФЛ за периода от 2021 г. до 2022 г. към 27.11.2023 г. за лицето А.
А. М. – 3 бр. листи; удостоверение за облагаеми имущества и декларирани
данни по Закона за местните данъци и такси за лицето А. А. М. и
удостоверение за облагаеми имущества и декларирани данни по Закона за
местните данъци и такси за лицето С. Р. А.; писмо с вх. № 7921 / 28.11.2023 г.
от Агенция за социално подпомагане за лицето С. Р. А.; справки от АИС
„КАТ“ – 4 листа; писмо с вх. № 8036 / 01.12.2023 г. от Община Варна,
дирекция „Местни данъци“.
ПРИОБЩАВА / ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите гр.д. №
1148/2017 г. по описа на РС-Провадия.
СОЦИАЛЕН РАБОТНИК: За детето се полагат добри грижи от
майката и нейните близки. Считам че е в интерес на детето то да прекарва
повече време и с другия си родител. Това, че бащата работи в чужбина не го
прави извинен, че не полага грижи за дъщеря си. В предвид нарастващите
нужди на детето, искаме да се увеличи сумата за издръжка. Не сме
осъществили контакт с бащата, понеже е в чужбина, не знам какво работи в
чужбина и дали има настоящ адрес в България.
Съдът освобождава социалния работник.
АДВ. Д. И. на въпроси на съда: Доверителят ми е в Нидерландия от
лятото, работи от 1 седмица там. Не мога да предоставя доказателства за
трудовият му договор и доходите.
5
АДВ. П. И.: Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат
разпитани. В случай че, посредством разпита на двамата свидетели не бъдат
събрани нужните данни за твърденията ни, моля да се изслуша още по един
свидетел.
АДВ. Д. И.: Представям справка извлечение от Банка ДСК и
извлечения преводи на ответника към ищцата по банковата и сметка. Относно
твърденията, които въведох в отговора на исковата молба, че доверителят ми
не е причина за завеждане на исковата претенция, понеже по своя инициатива
е променил размери на издръжката още от април месец, след което при първа
възможност е започнал да плаща и по-големи суми. По разпечатката която
имам до декември 2023г. се разбира че ищцата е получава 400 лева месечна
издръжка до месец декември 2023 включително. Предполагам че и януари
2024г. има изплатена издръжка. Моля да допуснете гласни доказателства.
Склонни сме да постигнем споразумение за размера на издръжката, но не и за
промяна в режима, тъй като той не си вижда детето под различен предлог.
АДВ. П. И.: Искаме да увеличим размера на издръжката, но
изменението на режима ни е с приоритет. Моля да не се приеме разпечатката
от банка ДСК ,понеже няма сигурност от нейната автентичност. С оглед
изявлението на колегата, че при условие, че родител получава 400 лева
месечно, както е твърдението им е нелогично ответника да не иска да увеличи
размера на издръжката. След като ответника е узнал, че се води процес по
повод увеличение той е започнал да изплаща повече пари.
АДВ. Д.И.: Твърдя че от 13 април 2023г. ответникът по
самоинициатива е увеличил издръжката свърх присъдената от 130 до 200 лв.
От април месец до 16 юли от ищцата е получавала 200 лева от банка ДСК от
сметката на майката, а след 16 юли тя е получавала по още 100-105 евро. Ще
изискам разпечатка от сметката на ищцата, за да се провери дали тя е
получила сумите. Твърдя, че клиентът ми е изпълнявал задълженията си и
исковата молба е неоснователна, тъй като той е изплатил сумите без да има
присъдена вече такава издръжка. Не смятам, че той трябва да бъде натоварван
с допълнителни разноски, държавни такси и особени представители.
6
Клиентът ми не може да плаща повече от 270.00 лева издръжка.
АДВ. П. И.: Инициативата за увеличението на сумата и датата на
завеждане на дело съвпадат. Призовавам отсрещната страна за споразумение
по двата иска.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите на ищцовата страна.
В залата влиза свидетелят .
СВИДЕТЕЛЯТ Н.Ю.Л., неосъждан,без дела, майка на С. и баба на Л..
Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори
истината. Желая да дам показания.
На въпроси на адв. П.И.: Не знам къде е ответникът. Детето е на 9
години и за това време ответникът съм го виждала три или четири пъти. А. и
дъщеря ми живяха заедно с детето при мен, но не се разбираха и се разделиха.
Той все обещаваше, че ще дойде да види детето, но не идваше, Л. го чакаше
на прозореца да дойде. Последно го видях преди 4 години. С години слушах
как имал работа и не може да дойде, когато го питах. Не знам дали работи.
Живея в с. Храброво с дъщеря ми и внучка ми. Дъщеря ми работи в
„Импресия“ в гр. Провадия. Доходът и е минималната работна заплата.
Помагам й финансово. Дъщеря ми каза, че А. много рядко търси дъщеря си.
Три или четири пъти за последните години А. е взимал детето при себе си.
Бях притеснена, понеже не знаех нищо за него и не знаех къде ще остане
детето. Не е търсил детето чрез телефон по празници. Л. няма телефон.
Дъщеря ми не е споменавала А. да е търсил дъщеря си по нейният телефон.
Предполагам, че внучка ми не знае къде живее баща й. Детето пита въпроси
дали баща й почива и защо не може да дойде при нея. Не съм на ясно кога е
потърсил дъщеря си последно. Дъщеря ми каза, че А. е дошъл в с. Храброво
да види детето само с едни бисквити. В последно време детето дори
настръхваше, когато стане дума за вземането му от майка му. Майката не
спира дъщеря си от срещи с баща й, питала я е дали иска да говори с него, а
Л. е отказвала. Нямаме телефонен номер на А.. С. се лишава от много работи,
заради дъщеря си. Една минимална заплата не достига, понеже разходите на
детето са повече и то има желания и нужди. Детето има шини от 3 години и
на две седмици ходят на зъболекар в гр. Варна, те да бъдат свивани. Те са на
стойност начална цена 600 лева. Бащата отказа да даде пари по този повод,
7
защото каза, че не работи и няма възможност. Не знам нищо за личния му
живот.
На въпроси на адв. Д.И.: От две години дъщеря ми и внучка ми
живеят в Провадия, за да е удобно на детето да учи. Дъщеря ми живее под
наем в ж.к Север. Не мога да кажа дали плаща сама наем. Преди две години
потърсих А. по телефона и казах за необходимост от шини за детето.
Известно ми е, че А. и неговите родители имат жилище в с. Партизани, общ.
Дългопол. Знам, че внучка ми ползваше един таблет за игри, но няма телефон.
Дъщеря ми получаваше 130 лева първите години. Имаше 2-3 години, в които
не й беше превеждал нищо. До колкото знам парите са внасяни от неговата
майка от няколко месеца по 200 лв.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят остава в залата.
В залата влиза свидетелят С. Т. Г. Н.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Т. Г. Н., ЕГН:**********, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните по делото. Предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. П.И.: Познавам С. от около 12 години и имаме
съседска връзка, снаха съм в тяхното село. Виждала съм А., но само се
поздравяваме. Не знам къде се намира и работи. С. живее гр. Провадия в нает
апартамент, разходите поемат тя и човека с който живее - К.. Децата ни са
израснали заедно. Не знам какъв е доходът й. Работи в „Импресия“ в гр.
Провадия. Виждам Л. често, когато дойдат в село, почти всяка събота и
неделя. Не страда от здравословни проблеми. Не ми е известно дали е
боледувала в последните дни. А. и С. не живеят заедно от както Л. беше на
мисля 1 годинка. преди това живееха заедно с нейните родители в с.
Храброво. Според мен А. и Л. нямат връзка баща и дъщеря затова не мога да
коментирам. С. не ми е споделяла дали А. е търсил детето, то никога не е
говорило преди за баща си. Не съм била свидетел, дали детето е било
отблъснато от баща си или обратно. Не ми е известно С. да е стимулирала
детето да се срещне с баща си. Знам, че Л. носи ортодонтски шини от близо
една година. Не мога да кажа точна сума за тях. С. разчита от финансова и
емоционална подкрепа от родителите си. Не съм запозната с финансовите
8
разходи на С..брово. на 1 годинка, преди това живееха заедно с нейните
родители в с 200 лв.мите. ната .. до 200 лв. 2023. са превеждани суми
На въпроси на адв. Д.И.: Л. има собствен телефон, но нямам
представа от колко време. С. най-вероятно има номера на А., но не знам дали
говорят. Не съм виждала и не съм чувала, че А. е идвал в селото от там съдя,
че не вижда детето. С. ми казваше, че детето не иска да вижда и говори с баща
си. От нея знам и че бащата не търси детето. Виждала съм А. много отдавна,
когато детето беше на две-три години. Не работя в с.Храброво и не съм там
през деня.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
В залата влиза свидетелят В. С. Ч..
СВИДЕТЕЛЯТ В. С. Ч., ЕГН:**********, български гражданин,
неосъждан, без дела, майка на А. и баба на Л.. Предупредена за отговорността
по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината. Желая да дам показания.
На въпроси на адв. Д.И.: А. и С. са живели в Турция до 2015г., докато
не се ражда Л. там, след което се връщат в България. Майката без да
предупреди извиква сестра си да я вземе и заедно с детето се връща в
България. С. живее срещу магазин Лидъл в блок. Ако майката е в настроение
и се съгласи показва детето на баща й. С. казва, че детето не иска да се вижда
и чува с баща си. С. е заявявала към А., че ще види детето, когато преведе
парите за издръжката. А. е искал да види Л. преди да замине за Холандия,
докато пътува с влак той звъннал на С., след което тя му казва, че детето е
болно и е взела само подаръците, които той му носи без да покаже детето.
През 2022г. С. най-после се съгласява детето да остава с приспиване в с.
Партизани. Л. е оставала общо 4-5 пъти след което пак майка й забрани тя да
се вижда с нас с думите „Омръзна ми от вас“. Преди 2022г. С. не даваше на Л.
да се вижда с нас. Тя гледаше да отдалечи детето, а то беше много щастливо с
нас, имаме съседи-свидетели колко щастлива беше, че ще остане с баща си.
Л. ми е казала през 2022г., че най-много иска да живее с баща си в с.
Партизани. Тя постоянно питаше кога ще се види с баща си. През април
месец 2023г. бях донесла много неща за Л. от Турция, които занесохме в с.
Храброво. Никога не съм ходила при детето само с едно пакетче бисквити.
Винаги сме купували на детето дрехи и сме му носили неща. Синът ми
9
искаше да купи на детето дрехи, и аз му предложих понеже имам възможност
и време да ги купя, а той да и ги носи. Моят син е в Ротердам, Холания от
юни месец 2023г. Работи в завод за самолети. Получава 15 евро на час.
Молила съм С. да се виждам с внучката си и да я чуя по Вайбър, когато сме в
Турция понеже ни е мъчно, имаме само една внучка, но тя отказваше с
думите „не обичам такива неща“. Живея в Истанбул с моя мъж. Веднъж, след
голямо молене на С. да прекарам един ден с внучката си тя позволи и я взех
във Варна на разходка, благодарих и поне 5 пъти, след като се върнахме
детето изтича при майка и й каза, че е бил най-щастливият й ден. Видях, че на
С. не и хареса това. Веднъж видях Л. пред нейното училище на лавката,
когато бяхме с А.. Слязохме от колата да я видим и да я питаме как е, през
това време й звънна майка и, а тя се притесни и ни каза да не говорим, за да
не чуе майка й. Предполагам, че се страхува да каже, че говори с нас.
На въпроси на адв. Д.И.: Имаме къща в с. Партизани, в годината 3-4
пъти се връщаме там, оставаме по един или два месеца. Синът ми живееше
във Варна в апартамент под наем и идва понякога в Истанбул. Когато е в
България остава при познати и приятели. Преди да замине в чужбина започна
да си прави зъбите в Турция, при което остана повече време. А. искаше да
присъства на първия учебен ден на Л., но С. му каза, че няма смисъл да идва
за 15 минути и той не отиде, бях му казала да не я слуша и да отиде. Преди
това А. работеше в „Екотел“ и живееше във Варна. Преди замине за
Холандия не успя да види детето, защото майката не му даде. Ходили сме в
гр. Дългопол, за да посетим Л., когато майка й живееше с друг приятел там,
но ни казваше, че детето не искало да ни вижда. С. беше говорила за пари с
мен, след което аз й казах, че сме готови да отгледаме детето при нас без да й
искаме и една стотинка, след което тя ме нагруби с думите, че ни мрази и ще
ни блокира. Били сме отдалечени затова сме нямали възможност да бъдем с
детето на мероприятия. При опит за контакт с детето, майка му ни крещеше,
че нямаме право да разваляме психиката на му. Не знам колко често се опитва
А. да осъществи контакт с детето. Къщата ни в с. Партизани е годна за
живеене, но няма вътрешна тоалетна. С. не одобрява условията, в които
детето трябваше да седи при нас, затова и купих детско хубаво и голямо
цокало, което да може да използва вътре, не сме разрешавали на детето да
ползва външната тоалетна. Не сме виждали Л. от година и половина. Сина ми
беше последно в България януари месец 2024г., за да си остави документите.
10
От юни 2023г. до януари 2024г. не е бил в България.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят остава в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ С.Х.Х., ЕГН:**********, български гражданин,
неосъждан, без дела, трети братовчеди с А.. Предупредена за отговорността
по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината. Желае да даде показания.
На въпроси на адв. Д.И.: Познавам майката, А. и детето, съседи сме в
с. Партизани с майката и бащата на А.. Виждала съм често детето на А. да
идва при тях. Не си спомням кога последно видях детето, беше отдавна.
Бабата и дядото казват, че майката не пуска внучка им при тях. Контактувала
съм с детето, беше весело, искаше да спи при баща си. Влизала съм в къщата
им в с. Партизани и има всичко, двуетажна къща е. Бабата и дядото 4-5 пъти
идат в България годишно като седят по месец-два. Видях тази година скоро А.
на село. Често го виждах, но той замина в Холандия. Виждала съм А. да носи
дрехи и играчки за детето преди около година, преди да замине. Виждала съм
торби, които А. казваше, че са за Л.. Ходеше и взимаше Л.. Не съм забелязала
да има шини. На празник байрям Л. беше в с. Партизани.
АДВ. П. И.: Искаме да се изслушат двамата родители на детето.
Поставяйки като приоритет интереса на детето неговата майка е днес тук.
СЪДЪТ дава възможност на ищцата да каже становището си.
МОЛИТЕЛЯТ С. Р. А.: Чух доста от свидетелите, които ме изкараха
лоша, обаче бащата месеци наред не търсеше детето да пита как е. Когато е
искал да вземе Л. съм я изпращала без проблем. Винаги съм питала детето
дали иска да отиде при баща си. Водим делото, защото искам да защитя
психиката на детето си, защото от година и половина то не иска да вижда или
чува баща си. Водя делото за спокойствието на мен и детето, защото бащата
ме е заплашвал че ще вземе в социалните за да ми вземе детето. Искам когато
взема детето аз да бъда там, понеже детето се плаши от него.
АДВ. П. И.:С оглед съдимостта на бащата е бил подсъдим по
наказателно дело, моля да бъдат изискани материали за събиране на
11
доказателства.
АДВ. Д. И.: Моля, да бъде допусната съдебна комплексна
психологична и психиатрична експертиза за детето Л. М., с оглед изясняване
на твърденията относно, това че детето се страхувало от баща си и не иска да
комуникира с него, считам че такава експертиза следва да бъде допусната и
назначена като вещото лице следва да отговори на въпросите: какво е
социалното поведение на детето, неговата общителност, неговата активност и
диалогичност към всеки един от двамата родители? Също така вещото лице
да отговори, а въпросът е: дали върху детето е прилагана манипулация от
страна на някой от родителите и ако има такава по какъв начин е повлияно на
детето?, и какво е отношението на детето към всеки от двамата родители.?
Съдът намира следното:
С оглед обстоятелството, че ответникът не е в страна, съдът намира, че
изслушването му в о.с.з. не се явява необходимо. Исканата от процесуалният
представител на ответника съдебно-психологична експертиза е допустимо,
относимо и необходимо. И двете страни носят доказателствена тежест по
отношение на посочените въпроси, поради което разноските следва да се
поемат и от двете страни по равно.
Мотивиран от горното, съдът
ДОПУСКА провеждането на съдебно-психологична експертиза, която
да отговори на въпросите, посочени от процесуалния представител на
ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ и на двете страни да допълнят въпросите по
допуснатата експертиза в едноседмичен срок, считано от ден.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещо лице в размер на
600.00 лева, платим от двете страни по 300.00 лева в едноседмичен срок от
днес.
Вещото лице ще бъде определено в закрито заседание след заплащане
на депозита.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА в деловодството на съда относно
наличието на наказателни дела с участието на ответника като подсъдими в
случай на наличието на такова да се представи препис от
12
присъдата/споразумението.
АДВ. П. И.: Моята повелителка няма възможност да заплати депозит
300 лева за допусната експертиза.
СЪДЪТ на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК, приканва страните към
спогодба.
Съдът, като взема предвид, че делото не е изяснено от фактическа
страна,
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в съдебно
заседание за 18.04.2024 в 13:30ч., за която дата и час страните са редовно
призовани от днес.
Съдебното заседание приключи в 16:30ч.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
13