Решение по дело №6380/2018 на Районен съд - Варна

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

Номер…….,                      13.08.2018 година,                                   град Варна,

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИ  РАЙОНЕН  СЪД,                          СЕДЕМНАДЕСЕТИ   СЪСТАВ

 

На седемнадесети юли                                     две хиляди и осемнадесета година:

 

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ХРИСТИНА  СЯРОВА

           

Секретар: Дияна Димитрова,

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ГРАЖДАНСКО ДЕЛО № 6380 по описа за 2018г. на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното:

 

           

            Предявен е иск за недължимост на сумата от 589.37лв. , с правно основание чл.124 от ГПК.

Производството е образувано по предявен от Д.Д.Т. ***, със съдебен адрес ***, чрез адв.М.Т. ***, отрицателен установителен иска по чл.124 от ГПК, за недължимост на сумата от 589.37лв., представляваща неизплатено задължение по издадена фактура от 30.03.2018г. за консумирана ел.енергия  в обект с аб.№ ***** и кл.№ ***** за обект в гр.*****в периода 01.04.2017. до 30.03.2018г. В исковата молбата ищцата твърди, че с ответника са в договорни отношения за продажба на електроенергия по силата на договор, както и че притежава недвижим имот, находящ се в гр.*****. Твърди се, че „Е.- П.М.” АД е извършило проверка на измервателния уред. Във връзка с проверката бил съставен констативен протокол / констатациите му се оспорват от ищеца/ и извършена корекция на потребената електроенергия, като е начислена процесната сумата. Излагат се доводи, че не е консумирал начислената допълнителна ел. енергия, поради което и не дължи процесната сума, с която е извършена корекцията, както и че не е манипулирал СТИ, тъй като същото е монтирано в заключен и пломбиран метален шкаф. Оспорва протокола за проверка, както и методиката въз основа на която е начислена процесната сума, с твърдения че не е присъствал на същата. В съдебно заседание не се явява и не изпраща представител. Депозирала е молба делото да се гледа в нейно отсъствие. Претендира разноски.

Ответната по делото страна - „Е.- П.М.” АД гр.варна, оспорва иска по основание и размер. Не се оспорва обстоятелството, че ищцата е абонат на ответното дружество, както и наличието на облигационни задължения. Твърди се, че е извършена проверка на средството за измерване при която са снети показанията на електромер с фабричен № ******. Издадена е справка от 27.03.2018г., за корекция по чл.48, ал.1 т.1Б от ПИКЕЕ. Твърдят че това количество ел.енергия не е служебно начислено, я реално ползвано но неотчетено, доколкото се съхранява в паметта на регистрите. В съдебно заседание процесуалният представител моли съда да отхвърли иска като неоснователен. Претендира разноски.

Съдът, след преценка на представените и допълнително събрани в хода на процеса писмени доказателства, като взе предвид и становищата на страните, преценявайки ги в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна: Страните не спорят, че ищцата е потребител на електрическа енергия, както и че имотът, в който е монтиран процесния електромер е присъединен към електропреносната мрежа.

На 26.03.2087 г. е извършена проверка от служители на дружеството – ответник по отношение клиента Д.Д.Т. *** и е съставен констативен протокол  №1301356 в присъствието на членове на домакинството  на ищеца, подписан от двама свидетели. При проверката е констатирана липса на държавната пломба (това на производителя) и на пломбата от метрологичната проверка на средството за техническо измерване, както и неправомерно въздействие върху функциите на СТИ. Оперативният нулев проводник е прекъснат в близост до клемореда на СТИ и уредът е с неработещ броителен механизъм. По този начин консумираната ел.енергия не се измерва от електромера и не се заплаща. Измерен моментен товар от 3.83 А(0.84Квч) На основание този протокол, ответното дружество е извършило корекция на сметката на потребителя на осн. чл. 48, ал.1, т.2б от ПИКЕЕ „при наличие на СТИ, но липса на конкретен измерител на отклонението“, издало е справка за корекция №47446 от 27.03.2018г., по която за периода от 27.12.2017г. до 26.03.2018 г. /90 дни/ е начислена енергия за корекция от 3168 кВТч.  За стойността на неотчетеното количество електроенергия е издадена фактура №********** от 30.03.2018 г. за сумата от 589.37лв., с която ищцата е задължена. За извършена корекция на основание „неточно измерване/неизмерване“ съгласно ПИКЕЕ, ищецът е бил уведомен с писмо изх.№ 47446/30.05.2018г. с копие от протокола на ответника.

Според заключението на вещото лице Н.В. по приетата без възражения от съда и страните съдебно-техническа експертиза, грешката на отчитане на процесното СТИ е над максимално допустимата за класа му на точност, поради което не е възможно да бъде измерена цялата, преминаваща през него ел.енергия в периода, посочен в корекционната сметка. Освен това в процесното СТИ е извършено вмешателство чрез прекъсване на оперативния нулев проводник. Налице е неотчитане на преминалата от захранващия кабел към абоната електрическа енергия, от една страна поради неточно отчитане на цялата преминалата ел. енергия. Към момента на проверката, електромерът е бил в метрологична годност. При изчисленията е използвана правилната методика по чл.48, ал.1, т.2Б. Количеството начислена ел.енергия реално може да бъде доставено до абоната, с оглед пропусквателната способност на присъединителните проводници в ел.таблото и тази на присъединителното съоръжение – автоматичен предпазител.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи: Предявеният иск е по чл. 124 от ГПК, с който се търси съдебно установяване недължимостта на процесното вземане на ответника „Е.- П.М.“ АД срещу ищцата. За да отблъсне успешно предявения срещу него отрицателен установителен иск, ответникът следва да докаже, че претендираната от него сума 589.37лв, начислена с фактура №**********/30.03.2018г. и представляваща корекция на сметка за потребена и незаплатена ел.енергия за обект на ищеца в гр.******, с кл.№***** и аб.№*****, изчислена съгласно чл.48, т.2б от ПИКЕЕ за периода от 01.04.2017г. до 30.03.2018г., е дължима.

С изменението на Закона за енергетиката (ДВ бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) е предвидено законово основание крайният снабдител да коригира едностранно сметката на клиент след доказано неточно отчитане (неотчитане)  на потребената електрическа енергия при  наличието, обаче на определени предпоставки. Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начина и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. В ал. 2 на чл. 83 ЗЕ е предвидено посочените в чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ правила да се приемат от комисията, т.е. от ДКЕВР, понастоящем Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), и да се публикуват от комисията и енергийните предприятия на интернет страниците им. С приетата с § 83, т. 1, б. "г" от Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, обнародван в ДВ бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г., норма на чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ е въведено изискване в Общите условия, при които крайният снабдител продава електрическа енергия, да се съдържа ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция по сметка съгласно правилата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.

С оглед горната правна уредба се налага извода, че със Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, обнародван в ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г., е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиента при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако е изпълнено задължението по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електрическа енергия. Т.е. едното законово изискване произтича от чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ за необходимост от правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия, а другото изискване на чл. 98а, ал. 2, т.6 и чл. 104а, ал.2, т.5, б."а" ЗЕ касае изрично предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция.

Предвидените в чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ Правила за измерване на количеството електрическа енергия са били приети от ДКЕВР с Протокол № 147/14.10.2013 г. (ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г.). Към датата на извършване на проверката (20.03.2017 г.) и корекцията от ответника, обаче по-голямата част от тях са били отменени. Така с решение № 1500/06.02.2017 г. на ВАС по адм.д. № 2385/2016 г. (обн. в ДВ, бр. 15 от 14.02.2017 г.), всички останали норми на ПИКЕЕ, с изключение на чл. 48-51, са отменени, считано от деня на обнародване на съдебното решение (чл. 195, ал. 1, вр. чл. 194 АПК). Следователно, разпоредбите на чл. 1 – 47 и чл. 52 – 56 ПИКЕЕ са неприложими към настоящия случай, доколкото техническата проверка в обекта на потребление, а и корекцията са извършени след отмяната на посочените разпоредби от ПИКЕЕ. За да възникне правото на ответното дружество едностранно да коригира сметката на потребителя на първо място следва да се установи неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. След отмяната на чл. 41-44 и чл. 47 ПИКЕЕ липсва ред и предпоставки за извършване на проверка за метрологичната, функционална и техническа изправност на СТИ, както специални изисквания за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Сами по себе си, четирите неотменени разпоредби на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от раздел IХ на ПИКЕЕ не дават пълната регламентация изискуема от чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ относно принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция в сметките за предоставената електроенергия. Освен това  при липсата на процедурни правила в ПИКЕЕ, към които препраща чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, доказването на предпоставките за служебно начисляване на допълнителни количества ел.енергия по партидите на абонатите не може да бъде осъществено. Общите правила за доказване на фактите, имащи значение при извършване на корекцията по неотменения чл. 48 от ПИКЕЕ са неприложими, доколкото отношенията между доставчиците и потребителите на ел. енергия се регулират от специалния закон (ЗЕ) и в регулирането им участва държавата чрез своя орган КЕВР. При това положение, в настоящия казус не е осъществено условието да са налице правила чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ, реламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и част от тези за извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия.

Освен това, следва да се има предвид, че през периода от 17.07.2012г., когато влиза в сила изменението на разпоредбата на чл.83, ал.1 т.6 от ЗЕ, до 16.11.2013г., когато влизат в сила новите ПИКЕЕ обн. В ДВ, бр.98/2013г. (понастоящем изменени с решение № 1500 на ВАС на РБ от 06.02.2017 г. – бр. 14.02.2017 г.) не съществува законово основание за доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките на потребителите, само поради обективния факт на констатиране неточно отчитане или неотчитане на доставяната електроенергия, без да е доказан периодът на същото и без да е доказано неправомерното поведение от страна на потребителя (решение 115 от 20.05.2015 г. на ВКС по гр.д. №4907/2014 г., IV г.о.). Доколкото в настоящия казус сме изправени пред хипотезата на липса на нови цялостно уреждащи процесните отношения ПИКЕЕ, то тази празнота не може да бъде заместена от действащите до този момент разпоредби, доколкото такива, съответстващи на изискванията на чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ липсват.

В настоящия казус не е изпълнено и другото изискване - на чл. 98а, ал. 2, т.6 и чл. 104а, ал.2, т.5, б."а" ЗЕ, а именно предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция. Това е така, тъй като към датата на извършване на проверката (20.03.2017 г.) и корекцията, новите Общи условия за продажба на електрическа енергия на „Е.п.“ АД, одобрени с решение ОУ -06/21.07.2014 г. на ДКЕВР и съобразени с чл. 98 а от ЗЕ, не са били действащи, тъй като решението на ДКЕВР за одобряването им е било отменено с решение № 90 от 06.01.2016 г. на АС –София по адм. д. № 2731/2015 г., потвърдено с решение № 798 от 20.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3068/2016 г. IV о. За процесния период действат Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия, обдобрени с Решение № ОУ -06/07.11.2007 г. на ДКЕВР. Тези общи условия са били заварени от новата уредба (която с изменението на чл. 98а, ал.1 т.6 ЗЕ в сила от 17.07.2012 г. изисква като необходимо задължително съдържание на ОУ задължително уреждане в съдържанието им и на реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки, съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ) и в тях липсва регламентация на посочената процедура, чрез ясно уточняване на начините за редовно уведомяване, като в чл. 24, ал. 2 от тези ОУ е разписано само задължение на снабдителя за уведомяване, но не и реда за това (Решение по чл.290 от ГПК № 173 от 16.12.2015 г. на ВКС по т. д. № 3262/2014 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Боян Балевски).

Предвид изложените съображения, доколкото не са били налице основания за извършване на едностранна корекция на сметката на потребителя от ответника, начислената с фактура №**********/30.03.2018г.  сума от 589.37лв. за потребена и незаплатена ел.енергия за обект на ищеца в гр.******, с кл.№***** и аб.№*****, изчислена съгласно чл.48, т.2 б от ПИКЕЕ за периода от 01.04.2017г. до 30.03.2018 г., не е дължима. Предявеният отрицателен установителен иск по чл. 124 от ГПК е изцяло основателен и следва да се уважи ведно със законните последици.

           При този  изход на спора и на осн.чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищцата направените по делото разноски, в размер на 350лв., включващи внесена държавна такса от 50лв. и 300лв. реално изплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие.

          По изложените съображения, съдът 

 

Р    Е    Ш    И:

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Д.Д.Т. с ЕГН-********** ***, със съдебен адрес ***, чрез адв.М.Т. ***, не дължИ на „ЕНЕРГО- ПРО продажби”АД, ЕИК ****** със седалище и адрес на управление ***, СУМАТА от 589.37лв., представляваща неизплатено задължение по издадена фактура от 30.03.2018г. за консумирана ел.енергия  в обект с аб.№ ***** и кл.№ ***** за обект в гр.*****в периода 01.04.2017. до 30.03.2018г, на осн. чл. 124, ал.1 ГПК.

ОСЪЖДА „Е.продажби”АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на Д.Д.Т. с ЕГН-********** ***, със съдебен адрес ***, чрез адв.М.Т.***, сумата от 350лв., съдебно – деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК. 

           РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба, пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните на осн. чл.259, ал.1 от ГПК. 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: