№ 1206
гр. Варна , 20.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20213100900523 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от Д.М., Е.М. и Ф.М., всички от гр.Варна,
чрез адв.Ф.Р., САК срещу „ГРУПАМА ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище гр.София за заплащане на сумата от 100 000 лв., представляваща
застрахователна сума по групов застрахователен договор за „Застраховка на ключови лица
на кредитополучатели на Инвестиционен кредит по полица №1003“, сключен между
ответното дружество и Хагоп М.. Отправеното искане е да се конституира „Банка ДСК“ АД
като съищец по делото и в негова полза да се присъди исковата сума.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, установи следното:
Изложените в исковата молба фактически твърдения и отправеното до съда
искане сочат, че предявеният иск е с правно основание чл.134 от ЗЗД – косвен иск на
кредитора за защита на чужди права – имуществените права на неговия длъжник, когато
последният бездейства и по този начин заплашва удовлетворяването на кредитора, освен
ако се касае за такива права, упражняването на които зависи от чисто личната преценка на
длъжника. Както е посочено в решение №107/14.01.2020г. по т.д. №893 по описа за 2018г.,
застрахованият по застраховка „Живот“ или „Злополука“ кредитополучател, респективно
неговите наследници, притежават правен интерес и активна процесуалноправна
легитимация да предявят иск срещу застрахователя за заплащане на застрахователното
обезщетение в полза на банката при наличие на процесуалните предпоставки на чл.134 от
ЗЗД, а именно: 1/ ищецът /процесуален субституент/ твърди, че има качеството на
кредитор спрямо дадено лице /в случая банката/, т.е. че има вземане към това лице,
възникнало на договорно или извъндоговорно основание; 2/ ищецът /процесуален
субституент/ твърди, че неговият длъжник и титуляр на правата, които се защитават с
предявения иск, бездейства и не упражнява имуществените си права; 3/ неупражняването
на правата на длъжника на ищеца /процесуален субституент/ заплашва удовлетворяването
на последния; 4/ ищецът в качеството си на процесуален субституент следва да претендира
1
осъждане на ответника не за себе си, а за носителя на притезанията /в този смисъл решение
№138/05.01.2015г. по т.д.№1727/2014г. на ВКС, ТК, ІІ т.о./
В настоящия случай се твърди наличието на застрахователен договор, сключен
като обезпечение на договор за инвестиционно финансиране между „Сосиете женерал
експресбанк“ АД, чийто правоприемник е „Банка ДСК“ АД, и „Дафне“ ООД. Страни по
застрахователния договор са кредитополучателят „Дафне“ ООД и ответното
застрахователно дружество, като застраховано ключово лице е управителят на дружеството
– кредитополучател Хагоп М.. Изложени са твърдения, че след смъртта на Хагоп М.,
починал на 08.12.2020г., банката бездейства, като не предприема действия за упражняване
правото си на иск спрямо застрахователя, който отказва плащане въпреки настъпилото
застрахователно събитие. Правния интерес от предявяване на настоящия иск ищците
обосновават с евентуалното намаляване на общата тежест на кредита, с което ще се
увеличат техните дялове като наследници на Хагоп М.. Ищците не са наследници на
застрахования кредитополучател, който е юридическо лице, а на неговия управител,
явяващ се същевременно и съдлъжник по договора. Същевременно не се твърди ищците
като процесуални субституенти да имат качеството на кредитор спрямо банката, т.е. да
имат вземане към това лице, възникнало на договорно или извъндоговорно основание,
което представлява основанието за упражняване на чужди права и съответно е първата от
горепосочените предпоставки за допустимост на иск по чл.134 от ЗЗД.
Твърдения в такъв смисъл не са направени от ищеца, напротив, в уточнителната
молба от 08.09.2021г. изрично е отречено да има качеството на кредитор. Наличието на
правен интерес от предявения иск е абсолютна положителна процесуална предпоставка, за
която съдът следи служебно, поради което въз основа на изложените съображения
настоящият състав намира, че предявеният иск с правно основание чл.134 от ЗЗД е
недопустим и производството по него следва да бъде прекратено.
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 523/2021г. по описа на ВОС, образувано
по предявен от Д.М., Е.М. и Ф.М., всички от гр.Варна, чрез адв.Ф.Р., САК срещу
„ГРУПАМА ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.София иск
с правно основание чл.134 от ЗЗД за заплащане на сумата от 100 000 лв., представляваща
застрахователна сума по групов застрахователен договор за „Застраховка на ключови лица
на кредитополучатели на Инвестиционен кредит по полица №1003, като недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
2
съобщаването му на страните пред Варненски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3