Решение по дело №89/2020 на Административен съд - Шумен

Р      Е      Ш      Е      Н      И      Е

 

№.............., град Шумен, 22.06.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

   Шуменският административен съд в публичното съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесета година в следния състав:

 

                                                            Председател: Росица Цветкова

                                                                        Членове: 1. Снежина Чолакова

                                                                              2. Бистра Бойн

 

при секретаря Св. Атанасова

и с участие на прокурор П. Вълчев от ШОП

като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова КАНД №89 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

   Производство по чл.63 ал.1 изречение второ от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл.208 и сл. от Административно – процесуален кодекс /АПК/, образувано по жалба от Н.А.Х. ***, с ЕГН **********, срещу Решение №114/24.02.2020 г. по ВНАХД №2584/2019 г. по описа на Районен съд град Шумен.

   В жалбата се сочи, че постановеното решение от въззивния съд е неправилно, тъй като правните изводи на съда са в противоречие с материалния закон и със събраните по делото доказателства, като решаващият съд е ценил едностранно целият доказателствен материал. Касаторът твърди, че не е осъществил съставите на административни нарушения, както от обективна, така и от субективна страна, тъй като не е разбрал, че е причинил ПТП. Контролните органи му съобщили инцидента по телефона и по късно му бил съставен съответно Акта за установяване на нарушение. Като е достигнал до друг правен извод, решаващият съд е постановил решение в противоречие с процесуалния и материалния закон, поради което касаторът моли съда да постанови съдебно решение, с което да отмени атакуваното решението на РС град Шумен и да отмени НП №19-0869-003372/10.10.2019 г. на Началник сектор ПП към ОД на МВР град Шумен.

   Ответната страна ОД на МВР град Шумен, редовно призована, за нея се явява гл. юрисконсулт Ив. С., редовно упълномощена. Изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставено в сила атакуваното решение на РС град Шумен като правилно и законосъобразно.

   Представителят на Шуменска окръжна прокуратура счита жалбата за неоснователна и моли съда да постанови съдебно решение, с което да бъде потвърдено Решението на Районен съд град Шумен като правилно и законосъобразно.

   Касационната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

   От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност съдът установи от фактическа страна следното: С атакуваното решение Районен съд град Шумен е потвърдил НП №19-0869-003372/10.10.2019 г. на Началник сектор ПП към ОД на МВР град Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 от ЗДвП и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП на касатора са наложени следните административни наказания: глоба в размер на 200.00 лв. за нарушение на чл.42 ал.2 т.1 от ЗДвП, и глоба в размер на 80.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месец за нарушение на чл.123 ал.1 т.3 б.в от ЗДвП. Наказателното постановление е издадено въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение №110769/25.09.2019 г. от длъжностно лице при сектор ПП при ОД на МВР град Шумен.

   За да достигне до този правен извод, решаващият съд е приел за установено, че на 25.09.2019 г., в 16.35 ч., на път I-2 км 105+200 м. в посока от град Русе към град Варна, касаторът е управлявал влекач с рег.№А8014МТ с прикачено към него полуремарке с рег.№А09997ЕМ, собственост на „Н. Ауто“ ЕООД. По време на изпреварване на друг влекач с прикачено към него полоремарке не е осигурил достатъчно странично разстояние между двете ППС и при прибиране в крайна дясна лента блъска другия влекач, с което причинил ПТП. Като участник в ПТП не е изпълнил задължението си да остане на място и напуска ПТП-то без да уведоми контролните органи.

   При така установената фактическа обстановка, решаващият съд, с оглед събраните по делото доказателства, преценени както поотделно, така и в тяхната съвкупност, е приел от правна страна, че касаторът е нарушил разпоредбите на чл.42 ал.2 т.1 от ЗДвП, тъй като след маневра изпреварване и прибиране в крайна дясна лента не е осигурил достатъчно разстояние между двете ПТП-та и по този начин е причинил ПТП, както и е нарушил чл.123 ал.1 т.3 б.в от ЗДвП, вменяваща задължение на водач на МПС, участник в ПТП, да остане на място на ПТП-то и да уведоми съответните контролни органи. Въз основа на това въззивният съд е приел, че правилно е била ангажирана отговорността на касатора по чл.179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 от ЗДвП и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП като съответно са наложени глоба в размер на 200.00 лв. за нарушение на чл.42 ал.2 т.1 от ЗДвП, и глоба в размер на 80.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месец за нарушение на чл.123 ал.1 т.3 б.в от ЗДвП.    

   Настоящият касационен състав приема, че РС град Шумен е установил правилно фактическата обстановка и въз основа на нея е извел законосъобразни правни изводи. Решаващият съд е обсъдил релевантните за спора факти, както всички направени възражения от касатора. В тази връзка следва да се отбележи, че твърдението на касатора, че не е разбрал за инцидента и за това не е спрял, напълно е оборено в хода на съдебното производство пред въззивната инстанция. От разпита на свидетеля Н.Д.С., който е бил пряк очевидец на ПТП-то и е бил водач на удареното ППС, по безспорен начин е установено, че касаторът е предприел маневра изпреварване и при прибиране в крайна дясна лента го е ударил. От показанията на същия свидетел се установява, че той е сигнализирал чрез клаксон и светлини, но въпреки това касаторът не е спрял и е продължил. Това наложило другият участник в ПТП-то да запише номера на товарния автомобил, да сигнализира контролните органи, които от своя страна са открили нарушителя по телефона. Законосъобразно решаващият съд се е позовал на показанията на свидетеля С. и е приел по категоричен начин, че санкционираното лице е разбрало за ПТП-то, но въпреки това е напуснал местото и е продължил движението си. Тези релевантни за спора факти са установени по категоричен начин от решаващия съд, посредством събраните писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели.

   В тази връзка касаторът навежда само твърдения както във въззивната жалба, така и в касационната, че не осъществил нарушенията, без да ангажира никакви доказателства в тази насока.

   От така установеното фактическо и правно положение съдът приема, че Решение №114/24.02.2020 г. на Районен съд град Шумен по ВНАХД №2584/2019 г. е законосъобразно и правилно, а касационната жалба е неоснователна. Решението на Районен съд град Шумен е постановено при правилно установена фактическа обстановка и при правилно направени правни изводи по отношение приложението на процесуалния и материалния закон, поради което следва да се остави в сила.   

   Водим от горното, Шуменският административен съд

 

Р     Е     Ш     И:

 

   Оставя в сила Решение №114 от 24.02.2020 г., постановено по ВНАХД №2584/2019 г. по описа на Районен съд град Шумен.

   Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ:  1.

                                                                                              

                                                                                             2.

 

ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на обжалване Влязло в сила на 22.06.2020 г.