№ 13489
гр. София, 14.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. А.А
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. А.А Наказателно
дело частен характер № 20211110208125 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И. А. А., редовно уведомен чрез адв. К. К., не се
явява.
Не се явява адв. М. М., редовно уведомен чрез адв. К..
В залата се явява адв. К. К., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, с пълномощно по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Б. И., редовно уведомен чрез адв. М., не се явява.
В залата се явяват упълномощените му защитници адв. В. М., редовно
уведомена от предходното съдебно заседание, и адв. Г. Г., редовно уведомена
чрез адв. М..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил отговор от Народното събрание на
Република България от 29.06.2023 г., заедно с приложение, заверен препис на
сигнал вх. № ВКПЗНМС-1194-С-5/05.05.2021 г.
АДВ. К.: Да се даде ход на
делото.
ЗАЩИТАТА (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. К.: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.
ЗАЩИТАТА (поотделно): Нямаме искания за отводи и по реда на
съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Предвид допуснатия в предходно съдебно заседание оглед на веществено
доказателство запис от централна новинарска емисия на „Нова телевизия" на
14.05.2021 г., СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към възпроизвеждане на съдържанието на
оптичен носител – диск, приложен на лист 260 от материалите от том I от
съдебното следствие към заключение на аудио-техническа експертиза,
изготвена от вещото лице Г..
Отвори се полиетиленов плик, съдържащ два броя оптични носители -
дискове. Единият от тях се намери с надпис с черен маркер „ЕвроДикоФ
07.05.2021 г., копие”. Вторият диск, който се установи в полиетиленовия плик,
е с надпис с черен маркер „NOVA TV, Централна емисия, NOVA TV 14.05.2021
г., копие”.
Пристъпи се към възпроизвеждане съдържанието на втория по-горе описан
диск.
Дискът се възпроизведе с лаптоп, собственост на СРС.
Установи се, че дискът съдържа 10 броя видео файла, като доколкото
съгласно заключението на експертизата, репортаж за подсъдимия И. е записан
във файл с наименование NOVA_01_20210514_19.05.00-19.10.00 {R}{@bla46}
{1}.avi, съдът пристъпи към възпроизвеждане на този файл.
Възпроизведе се третия файл от записаните на диска. Установи се, че
файлът е с продължителност 00:00:00, като при стартирането му не може да се
възпроизведе видео файла.
СЪДЪТ преустанови възпроизвеждането на този файл.
Възпроизведе се първия файл от записаните на диска, като съдът
констатира, че е налице несъответствие между първия файл и наименованието
на файла, отразено в екпертизата. Наименованието на файла, записан на диска
е NOVA_01_20210514_18.55.00-19.00.00{R} {@b1a46}.
2
СЪДЪТ констатира, че по същия начин при стартиране на файла не се
възпроизвежда видео запис, а се наблюдава единствено статично изображение
в долна лява част на екрана, видимо на екран, изобразяващ телевизионна игра.
Съдът пристъпи към възпроизвеждане на останалите файлове на диска.
Отвори се файл с наименование NOVA_01_20210514_19.00.00-19.05.00{R}
{@b1a89}{4}.
СЪДЪТ констатира, че не се възпроизвежда видео файл, наблюдава се
черен екран. В долна лява част на екрана се наблюдава статично изображение,
видимо изобразяващо част от репортаж. В долната част на изображението е
изобразено логото на Нова телевизия има текст „Рокади във властта”. В горната
дясна част на изображението има индикация за дата и час - 14.05.2021 г.,
19:00:04.
Възпроизведоха се всички файлове, записани на диска, като СЪДЪТ
констатира, че при опит за възпроизвеждане на всички файлове, записани на
диска, не стартира възпроизвеждане на видео файл. При всеки един от
файловете се наблюдава черен екран със статично изображение в долна лява
част на екрана, изобразяващо моменти от различни телевизионни предавания и
репортажи.
СЪДЪТ преустанови възпроизвеждане на диска и същия бе съхранен в
опаковката, в която се намери, а именно полиетиленов плик.
СЪДЪТ констатира, че към същата експертиза в друг полиетиленов плик
са приложени други два оптични носители, които са отразени в експертизата и
съдържат свалени видео записи от интернет страниците на „ЕвроДикоФ” и
интернет платформата на Нова телевизия - Nova play.
СЪДЪТ намери, че следва да бъде направен опит да бъде възпроизведен
оптичен носител – диск, на който с черен маркер е изписано „Част от централна
емисия новини от 14.05.2021 г. - от интернет и PLAY.NOVA.BG.
Дискът се възпроизведе с лаптоп, собственост на СРС.
Установи се, че на него има един файл, озаглавен „Новините на NOVA
(14.05.2021 г.- Централна емисия)- NOVA PLAY, GOOGLE CHROME, 2022-
11-05, 18-37-08".
При възпроизвеждане на записа се стартира видео файл с продължителност
две минути и четиринадесет секунди. Файлът има идентично фонетично
3
съдържание съгласно посоченото в аудио-техническата експертиза на лист 4 до
лист 6. Файлът представлява запис от новинарска емисия. В новинарската
емисия се излъчва репортаж във връзка с проведен разпит в прокуратурата на
С. И..
АДВ. К.: Нямам искания, бележки и възражения във връзка със записа.
АДВ. Г.: Считам, че този запис, както и сами установихме, не е
оригиналният такъв, който е изпратен от Нова телевизия и беше изискан от
Вас. Експертизата е работила по запис, отразен на лист 4, който е на другия
диск, който не успяхте да отворите. Така че този запис, който явно вещото лице
сам си е свалил от интернет, не е бил обследван и не е бил предмет на
експертизата. Съдържанието, което е отразено в експертизата от лист 4 до лист
6, касае записа на диска, който Вие не успяхте да отворите. С оглед прецизност,
тъй като в този запис все пак се съдържат част от деянията, за които се търси
отговорност на моя подзащитен, моля съдът да разпореди назначаването на
технически помощник, който да отвори оригиналния запис от Нова телевизия,
за да установим дали това, което е възпроизведено от вещото лице, е реално
това, което се съдържа на този диск. Пак казвам, вещото лице Г. е работил не
по диска, който е възпроизведен, който е свалил сам от интернет, а по другия
такъв. Така че за защитата се явява необходимост от назначаване на технически
помощник, който може би чрез друга програма може да отвори въпросния
диск. В друг случай да се призове вещото лице, работило и изготвило
експертизата, за да отвори диска, по който е работил.
АДВ. М.: Поддържам казаното от колегата ми.
СЪДЪТ преустанови възпроизвеждането на диска и същият беше върнат в
първоначалната му опаковка и приложен обратно към материалите по аудио-
техническата експертиза.
АДВ. К.: Според мен искането за оглед на вещественото доказателство
беше направено във връзка с обстоятелството при какви точно условия са
изречени част от инкриминираните изрази. Дали те ще бъдат установени в
копието на диска, което е представено от Нова телевизия, или ще бъдат
установени от видео файла, който е наличен и към момента в публичното
пространство, според мен напълно идентично съдържание ще има и другият
диск. Така че моля да оставите без уважение искането за преглед на диска,
представен от Нова телевизия, доколкото към делото е копие, а вещото лице е
4
работило с оригинала, който е върнат по гражданското дело. Предвид на това
моля да оставите искането без уважение.
СЪДЪТ НАМЕРИ следното по доказателственото искане на защитата:
Действително в днешното съдебно заседание се установи, че не беше успешен
опита за възпроизвеждане на видео записите, които би следвало да отразяват
съдържанието на Централната новинарска емисия на Нова телевизия от
14.05.2021 г. Възпроизведеният запис е такъв, който вещото лице е установило
на интернет платформата NOVA PLAY и е свалило на оптичен носител.
Доколкото съгласно твърденията в тъжбата, се инкриминират изявления на
подс. И., излъчени в репортаж в централна емисия на Нова телевизия, съдът
намери, че на първо място за следващото съдебно заедание следва да бъде
изискано определяне на специалист - технически помощник, който да
присъства в съдебно заседание и да подпомогне съда и страните при
възпроизвеждане на записа. Отделно от това, доколкото действително
приложените към материалите по експертизата записи са копия, а оригиналите
са върнати след приемане на експертизата на СГС по гражданско дело №
13873/2021 г., от което дело първоначално са били предоставени за
послужване, съдът намери, че за да се обезпечи в следващото съдебно
заседание възпроизвеждане на записа, следва да се отправи молба до
председателя на I-18 състав при СГС, ГО, повторно да бъдат предоставени за
послужване дисковете по ГД № 13873/2021 г., в оригинал, доколкото въпреки,
че по настоящето производство бяха изготвени копия на тези дискове, в
съдебно заседание бе установено, че едно от копията не може да бъде
възпроизведено.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКАТ отново в оригинал за послужване двата оптични
носителя, съгласно мотивната част на определението на съда.
За следващото съдебно заседание да се обезпечи отново техническа
възможност за възпроизвеждане на дисковете, както и доколкото се установи,
че единият диск в днешното съдебно заседание не беше успешно
възпроизведен, за следващото съдебно заседание да се изиска определяне на
специалист - технически помощник измежду системните администратори при
СРС, който да окаже помощ на съда и страните при възпроизвеждане на
5
записа.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания на този
етап.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че следва да приеме като писмено доказателство по
делото днес докладвания отговор от Народното събрание на Република
България заедно с приложения заверен препис от сигнал и на основание чл.283
от НПК,
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство отговор от Народното
събрание на Република България и заверен препис на сигнал.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че делото не е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на страните дата 11.10.2023 г. за следващо съдебно
заседание.
Адв. К.: Моля за друга дата, имам поет ангажимент в Окръжен съд гр.
Перник.
Предвид изразената невъзможност на повереника на частния тъжител –
адв. К. да се яви на първоначално предложената дата, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно
заседание на 18.10.2023 г. от 14.00 ч., за която дата и час повереникът на ЧТ –
адв. К. и защитниците на подсъдимия - адв. М. и адв. Г. - уведомени от днес.
Датата и часа на съдебното заседание е съгласувана със служебните
ангажименти на адв. К., адв. М. и адв. Г..
Да се призоват ЧТ И. А. А., адв. М. М. и подс. С. Б. И..
Да се изиска актуална справка за съдимост за подс. С. Б. И. и да се
изпълнят указанията, дадени в мотивната част на определението на съда.
Адв. К.: Г-жо Председател, поемам ангажимент да уведомя доверителя ми,
както и адв. М..
Адв. М. и адв. Г. (поотделно): Поемаме ангажимент да уведомим
подзащитния ни.
6
Протоколът, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
15.07 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7