№ 1841
гр. Варна, 21.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20213100501845 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
Въззивникът ЮЛ. Б. Р., редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв.
Н.Т., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата страна Й.Д. К., редовно призована, явява се лично. Представлява се
от адв. Р., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно призована, не се явява представител.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на ЮЛ. Б. Р. срещу
решение № 261718 от 21.05.2021 г., постановено по гражданско дело № 11927 по описа за
2020 г. на 47 състав на Районен съд – Варна, с което е отхвърлен предявеният от
въззивницата срещу Й.Д. К. иск с правно основание чл.59, ал.9 СК за изменение на
определения с влязло в сила решение по гр.д. № 14284/2018г. по описа на ВРС режим на
лични контакти на ответника с детето Р.ЙО.Д. Във въззивната жалба се излага, че
решението е неправилно, необосновано, постановено при неправилно приложение на
материалния закон. Сочи, че по делото са събрани доказателства, от които се установява, че
са налице изменения на обстоятелствата, при които е определен първоначалния режим на
лични контакти, които съществено засягат интересите на детето. Промяната, сочи на
влошаване на положението на детето при родителя, с когото е определен режима и се засяга
ефикасността на взетите по-рано мерки. Посочва се, че ответникът има констатиран
здравословен проблем, като е постъпвал в болнично заведение, след постановяване на
решението, с което е определен първоначалния режим на лични контакти, поради което и
бащата не може да предоставя адекватни грижи за детето за продължителни периоди от
време, доколкото е налице непредвидимост на поведението му, с оглед навиците и
зависимостите, от които страда. Според въззивницата личният избор на бащата да
употребява алкохол и наркотици, като по този начин поставя в риск здравето си е
несъвместим с интереса на детето да живее в сигурна среда. Съдът не е взел предвид рискът,
че ако нещо се случи по време на режима на лични отношения, има вероятност бащата да не
може да ръководи своите действия и е необходимо да се даде по-широк интервал от време,
през който детето да израсне психически и емоционално, за да може да реагира адекватно, в
случай на лабилна проява на бащата. Неправилно съдът е кредитирал показанията на
свидетеля Крумов, доколкото те са противоречиви и не са в резултат на преки и
непосредствени впечатления относно родителския капацитет на бащата. Твърди също, че
след приключване на първоинстонционното производство въззивницата е узнала, че Й. Д. К.
е претърпял ПТП, вследствие употреба на алкохол. По изложените съображения моли
решението да се отмени като се определи режим на лични отношения при който бащата да
има право да вижда и взема детето, както следва: до навършване на 11 години на детето-
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10 часа до 18 часа без преспиване; всяка
четна година, без преспиване за празниците – 1 май, 24 май, 22.09. от 9 до 19 часа; всяка
нечетна година за празниците -3 март, 6 май, 6.09., 01.11 от 9 до 19 часа; всяка четна година,
без преспиване, за два дни от коледните празници, за рождения ден на детето, всяка година
за рождения ден на бащата; всяка нечетна година без преспиване за два дни от
Великденските празници; след навършване на 11 години на детето – всяка първа и трета
седмица от месеца с преспиване от 10 часа в събота до 18 часа в неделя и съответно
2
посочения в исковата молба режим на лични контакти през празничните и почивни дни. С
въззивната жалба са направени искания за издаване на съдебни удостоверения, въз основа на
които въззивницата да се снабди с други такива от ОД на МВР Варна и сектор „Пътна
полиция“ Павликени, с информация и данни относно това имали претърпяно от Й. Д. К.,
ПТП на територията на страната, включително и на област Плевен и област Ловеч; за
изискване нае служебна справка от РП Велико Търново има ли образувани ДП срещу Й. Д.
К. и на какво основание е образувано.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с който
същата се оспорва и се изразява становище за потвърждаване на решението, постановено от
ВРС. С отговора е представено заверено за вярност копие от трудов договор от 24.05.2021.
Съдът се е произнесъл по направените доказателствени искания с определението си
от р.з.
Адв. Т.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора.
Във връзка си издадените ни съдебни удостоверение, снабдили сме се с документи,
които искам да представя, ведно с преписи за въззиваемата страна. Представям
удостоверение, от което е видно, че Й.К. управлявал МПС с констатирано количество
алкохол в кръвта от 2.81 промила, за което е образувано НОХД, което към момента не е
приключило.
Адв. Р.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора.
Да се приемат представените днес писмени доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към
предмета на спора
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешно
съдебно заседание от въззивната страна – удостоверение изх. № 1343/27.09.2021г., писмо
рег. № 328600-47357/06.10.2021г. от ОД на МВР – Варна, Главна дирекция ,,Национална
полиция“.
3
В-ца Р.: Мисля, че детето трябва да има контакти с бащата. Йордан шофира кола
под въздействие на алкохол. Аз искам детето да има баща и държа да се чуват и виждат по
вайбър редовно. Не искам детето да остава при баща си с преспиване, поне на тази възраст,
защото е все още малко. Искам да бъде определен режим на лични контакти без преспиване.
Старая се детето да се чува с баща си, да имат контакт. Когато той идва във Варна се виждат,
детето му се радва много.
В-м Русев: Ние се обичаме много с детето и когато мога идвам до Варна. Юлия ми
разрешава да се виждам с детето. Идвам тук, когато имам средства. По вайбър си говорим с
детето, но не виждам пречки да се виждам с детето и да я взимам. Имаме подписано
споразумение, искам детето да остава при мен да спи вкъщи. Аз живея с майка ми и баща
ми. Има изготвен социален доклад, че не живеем в опасна среда.
Адв. Т.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък на разноските.
Адв. Р.: Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с
разноски и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
4
Адв. Т.: Моля да отмените решението на ВРС и да постановите друго такова, с
направените от нас искания в жалбата.
Решението се позовава на факта, че въззиваемата страна е подобрила значително
начина си на живот и своето състояние. По делото се установи, че въззиваемата страна
страда от алкохолна зависимост, като с оглед събраните днес доказателства, които са
безспорни, се установява, че същият продължава да употребява алкохол и не може да
контролира своето поведението, като поставя в риск живота си, а и не само своя, така и на
трети лица. Поради тази причина моята доверителка желае преспиването на детето да се
отложи във времето, детето е малко и способността му само да реагира в конкретни
ситуации чисто физически не е израснало, доколкото същото все още няма 10г. В тази
връзка моята доверителка желае да постановите решение, с което да измените режима на
личен контакт на бащата, като постановите детето да остава при него с преспиване след
навършване на 11г.
Моля да съобразите доводите изложени в исковата молба и въззивната жалба, като
ни присъдите сторените разноски.
Адв. Р.: Считаме, че решението на ВРС е правилно и законосъобразно, поради
което, моля да го потвърдите.
Днес се представиха доказателства и се направиха твърдения, че моят доверител е
шофирал МПС след употреба на алкохол, като е служебно известно, че към настоящия
момент наказателното дело не е приключило, вменяваме се вина без наличие на влязла в
сила присъда. Запозната съм със случая, става въпрос за употреба на алкохол след ПТП, той
е установен на мястото на произшествието спящ в колата. Това го споделям, т.к. другата
страна набляга на някакво безотговорно поведение от страна на моя доверител. Той е бил
сам, случило се е ПТП, не може да вижда често детето си, защото е ограничен финансово, до
скоро беше безработен, отделно от това си има и други проблеми, опитва се да се справи с
алкохола, но тогава е подал. Това е един единствен случай, който на всичко от горе, от
събраните по делото писмени доказателства и предвид изготвената по делото ССпЕ,
неговата оценка на състоянието е дадена от лица, които са компетентни в тази насока по
време на предходно съдебно заседание.
С това си искане детето да се вижда с бащата по вайбър и когато той дойде във
Варна, аз мога да кажа, че ще настъпи едно отчуждение между детето и бащата, той е осъден
да заплаща 300лв. издръжка и той дори и безработен се е опитвал и е заплащал всичко
винаги, за да може детето да не страда от някаква липса. Издръжка в размер на 300лв. за
такова малко дете няма да я коментирам. Отделно от това, за да може той да дойде тук на
него са му нужни транспортни разходи, той реално за цялата година може да дойде 3 до 5
пъти. Аз не мисля, че контактът му по вайбър с детето би бил толкова пълноценен ако вземе
детето и остане в Левски с преспиване в неговия дом при неговите баба и дядо.
5
По тези доводи и хипотези, както и тези, които съм изложила в писмения отговор на
жалбата, както и с мотивите на ВРС, Ви моля решението на районен съд да бъде
потвърдено, както и да ни бъдат присъдени разноски по договора, който съм представила с
отговора.
Адв. Т. /реплика/: Изложеното днес противоречи на събраните доказателства, че
същият само еднократно е употребил алкохол. И при събраната СМЕ и пред социалните,
въззиваемата страна е споделил, че не употребява вече алкохол и се е справил с тази
зависимост, и всичко това е останало в миналото. От представеното от нас днес съдебно
удостоверение се установя точно обратното, че същият все още страда от алкохолна
зависимост и възоснова на това са нашите твърдения.
Считаме, че няма как да настъпи синдром на родителско отчуждение, доколкото и
самият той днес каза, че не му е препятстван контакта с детето, като последно са се видели
на 08.10.2021г., като майката въобще не съдейства и спомага.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6