Р Е Ш Е Н И Е
20.07.2018 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
19.07. 2018
на Година
Мирослав Саневски
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Румяна Агонцева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Гражданско 550 2018
дело № по описа за година.
„ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София 1784, бул. „Цариградско шосе“ №159, район „Младост“, бл. „Бенч Марк Бизнес Център“, чрез пълномощника юрисконсулт Л.Н.М., е предявило срещу Л.С.А., ЕГН **********, с адрес: ***, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК вр. с чл.19, ал.1 и 2, чл.35 от Общите условия на договорите за продажба на ел. енергия на „ЧЕЗ Електро България" АД и чл.86 ЗЗД.
Претендира се съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че същият му дължи сумата от 977.94лв., представляваща главница по незаплатена Фактура № **********/24.03.2017г. за период от 21.12.2016г. до 20.03.2017г„ за обект с клиентски № 300139122839, за адрес гр. Дупница, ул. „Изгрев“ № 2, издадена на основание чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ и ПИКЕЕ, във връзка с извършена проверка от служители на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД на 20.03.2017г. за потребяваната ел. енергия в обект, ползван от ответника на посочения адрес, при която е съставен Констативен протокол № 3017472/20.03.2017г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК, до изплащане на вземането, както и сумата от 67.92 лв., представляваща законната лихва за забава за периода от 11.04.2017г. до 20.12.2017г. Претендират се и направените разноски в настоящото и в заповедното производство.
Ищецът твърди, че се намира в облигационни правоотношения с ответника с предмет продажба на електроенергия, като Л.С.А. е регистриран при „ЧЕЗ Електро България” АД като битов клиент за ел. енергия с клиентски № 300139122839, с място на потребление: гр. Дупница, ул. „Изгрев“, № 2, обект: къща. Ответникът е ползвал на посоченото място на потребление доставена от ищеца електрическа енергия за периода от 21.12.2016г. до 20.03.2017г. За процесния период договорните взаимоотношения между страните се регулират от Общи условия за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, издадени на осн. чл. 98а от Закона за енергетиката, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ - 059 от 07.11.2007 г.в сила от 26.11.2007г. изменени и допълнени с Решение № ОУ - 03 от 26.04.2010 год. на ДКЕВР и са публично известни чрез публикацията им в централния и местния печат и на интернет страницата на продавача. ОУ обвързват всички абонати на енергийния снабдител, без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите /чл.98а, ал.4 от ЗЕ/. Съгласно чл. 98а, ал.5 от ЗЕ в срок до 30 дни след влизането в сила на общите условия клиентите, крито не са съгласни с тях, имат право да внесат при съответния краен снабдител на електрическа енергия заявление, в което да предложат специални условия. Приетите от крайния снабдител на електрическа енергия специални условия, различни от публикуваните общи условия, се отразяват в допълнителни писмени споразумения. Ответникът не е внасял при ищеца такова заявление и цитираните общи условия го обвързват.
Съгласно тези ОУ, дружеството-ищец е изпълнило задължението си по договор за продажба на ел. енергия за период от 21.12.2016г. до 20.03.2017г. на посочения адрес, за което е издало Фактура № **********/24.03.2017г. на стойност 977.94 лв., върху която е начислена лихва в размер на 67.92 лв. за период от 11.04.2017г. до 20.12.2017г., дължима на основание чл. 35 от цитираните ОУ.
Така посочените задължения са станали изискуеми по силата на Общите условия за продажба на ел. енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, съгласно които /чл.19, ал.2 от ОУ/ потребителят разполага с 10 дневен срок за плащане на задълженията за консумирана ел. енергия. През този период вземането е ликвидно и изискуемо, а след изтичането му, вземането става годно за принудително изпълнение по съдебен ред.
Ищецът твърди, че на основание чл. 13, ал. 2, чл. 22, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 58, ал. 1 и ал. 2 от Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на „ЧЕЗ Разпределение България" АД, на 20.03.2017г. служители на отдел „Нетехнически загуби към „ЧЕЗ Разпределение България" АД са извършили контролна проверка на адрес гр. Дупница, ул. „Изгрев" № 2 за обект къща по партида е клиентски № 300139122839, регистрирана на името на ответника. В момента на контролната проверка, в съответствие с чл. 58. ал.1 от ОУ е съставен Констативен протокол /КП/ № 3017472/20.03.2017г., в присъствието на независимите свидетели Н. и Надка Спасова Рашева - представители на „Федерация на потребителите“. Потребителят е потърсен, но не е намерен. Проверката е извършена в присъствието на органи на полицията на основание чл. 48, ал. 2 от ПИКЕЕ: на проверката е присъствал полицай Йордан Владимиров Ковачев от РПУ Дупница, който е подписал протокола.
На обекта на ответника не е извършвана контролна проверка за деветдесетдневен период преди 20.03.2017г., и в допустимите граници от 90 дни, съгласно чл.48, ал.1 от ПИКЕЕ. Проверяващите са установили, според записаното на стр. 3 от КП в графа „Описание на констатациите и влиянието им върху точността на измерването на електрическата енергия от СТИ: „Липсва пломба на щита на ел. таблото. Демонтирано СТИ за неплатени сметки. Направено присъединяване без СТИ с проводник ВЛУП 2x16 кв.мм. /алуминий-френски/, като единия край на присъединението е свързан към мрежа ниско напрежение директно, а другия край към ел. инсталацията на къщата. По този начин е направена промяна на схемата на свързване за измерване на ел. енергия. Вследствие на това цялата консумирана ел. енергия не се отчита. Премахнато е присъединяването от ДЕП и къщата е оставена без ел. захранване". Описаното в КП установява, че е осъществено неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване, чрез промяна в схемата на свързване на измервателната система на СТИ.
Тъй като е установено, че неизмерването се дължи на промяна схемата на свързване, която е установена и отстранена пред независими свидетели и органи на МВР, електромерът не се изпраща на метрологична проверка, а се коригира сметката само на основание констативния протокол от проверката, на осн. чл. 48, ал. 2 от ПИКЕЕ.
Съгласно изискванията на чл. 58, ал.3 от ОУ на „ЧЕЗ Разпределение България" АД е изпратено уведомление изх. № NTZ 65659/21.03.2017г., с което потребителят е уведомен за извършената проверка, приложено е към писмото копие на КП № 3017472/20.03.2017г., и е указано, че въз основа на него ще се извърши корекция на сметката на осн. ПИКЕЕ.
Въз основа на констативен протокол КП № 3017472/20.03.2017г. и в съответствие с Правилата за измерване, приети от КЕВР е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по клиентски № 300139122839 за периода от 21.12.2016г. до 20.03.2017г. Определен е периода на грешното измерване и той е 90 дни, както е посочено в предложение за корекция на сметка от 24.03.2017г., съгласно което е изчислено потреблението, като количеството потребена ел. енергия се доначислява по реда на чл.48. ал. 1, т. 1, б. „б“ от ПИКЕЕ. Преизчислената сметка е получена като количеството изразходвана, но незаплатена електрическа енергия за ден е умножена по броя на дните за периода.
В резултат е издадено цитираното предложение за корекция на сметка, съгласно което с изчислено потреблението в размер на 6872 kWh за 90-дневния период от 21.12.2016г. до 20.03.2017г. Тези количества представляват потребена ел. енергия от абоната, които не са платени, т.к. електромерът не ги е отчел, поради установеното от КП въздействие чрез промяна на схемата на свързване на СТИ.
В изпълнение изискванията на 98а, ал. 2, т. 6, във вр. с чл. 83, ал.1, т. 6 от ЗЕ и на осн. чл.17, ал. 2 от ОУ на ответното дружество, на ответника е изпратено уведомително писмо изх. № **********/27.03.2017г., ведно с процесната фактура.
Поради неизпълнението на горепосочените задължения от ответника, ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д. 17/2018 г. по описа на Районен съд-Дупница. По него в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение за горепосочените суми, срещу която ответника е възразил в законоустановения срок.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника. В открито съдебно заседание ответникът, чрез упълномощения адв. Н.Н. оспорва предявения иск, като заявява че не дължи процесните суми.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено
следното:
Ищецът е представил и съдът е приел като доказателства заверени копия на: лицензия за обществено снабдяване с електроенергия № Л-135-11/29.11.2006г., Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България" АД, Общи условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на „ЧЕЗ Разпределение България" АД, сертификат от в. «Телеграф» и ксерокопие от в-к «Новинар» и в-к «Вяра», установяващи публикуването на посочените общи условия; констативен протокол № 3017472/20.03.2017г., в който се сочи, че на 20.03.2017г. служители на „ЧЕЗ Разпределение България" АД, в присъствие на двама свидетели, са извършили проверка на адрес гр. Дупница, ул. „Изгрев" № 2, за обект: къща, с абонатен № **********, по партида с клиентски № 300139122839, регистрирана на името на Л.С.А., при която била установена липса на пломба на щита на ел. таблото, демонтирано средство за техническо измерване за неплатени сметки; направено присъединяване без СТИ с проводник ВЛУП 2x16 кв.мм. /алуминий-френски/, като единия край на присъединението е свързан към мрежа ниско напрежение директно, а другия край към ел. инсталацията на къщата. По този начин е направена промяна на схемата на свързване за измерване на ел. енергия и вследствие на това, цялата консумирана ел. енергия не се отчита.
Ищецът е представил и уведомления до титуляра на партидата относно извършената проверка и въз основа на нея - корекция на сметка, върнато като непотърсено от ответника; фактура № **********/24.03.2017 г. на стойност 977.94 лв. за период от 21.12.2016г. до 20.03.2017г. за дължима сума по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ и чл.51 ПИКЕЕ; предложение за корекция на сметката, изготвено въз основа на констативен протокол № 3017472/20.03.2017г.
Назначена е и е изготвена съдебно – техническа експертиза /л.62-65/, приета от съда като компетентна и пълна, вещото лице по която сочи, че описаният в констативен протокол № 3017472/20.03.2017г. начин на неправомерно присъединяване представлява тотална промяна на ел. схемата на свързване на СТИ по смисъла на чл. 48, ал. 2 от ПИКЕЕ и е направено с единствената цел да се ползва електроенергия, без същата да се измерва. Описаното състояние води до пълно неотчитане на потребяваната ел. енергия, понеже така направената схема на свързване въобще липсва СТИ (което е било демонтирано преди това поради неплащане на задължения). Неправомерното присъединяване е осъществено посредством проводници ВЛУП 2x16 кв.мм. /алуминий-френски/, като единият край на присъединяването е свързан към мрежата ниско напрежение директно, а другият край-към ел. инсталацията на къщата на абоната. То е резултат на външно целенасочено въздействие върху ел.схемата на свързване на абоната, позволяващо същият да потребява безконтролно ел.енергия от мрежата на ЧЕЗРБ, без никаква възможност същата да се измерва. Преизчисляването на консумираната ел.енергия е извършено /пресметнато/ правилно и при спазване методиката по реда на чл.48,ал.1,т.1,б.”Б”/ПИКЕЕ. В рамките на максимално допустимия 90-дневен период, предхождащ датата на проверката-20.03.2017г., експертизата не установява наличие на други технически проверки на СТИ за абоната. Периодът на неизмерване потребената от абоната ел.енергия е определен правилно. Преизчислението на сметката е извършено по действащите за периода цени на ел.енергия утвърдени от КЕВР с Решение №Ц-19/30.06.201 бг., като е съобразен и чл.51, ал.1/ПИКЕЕ.
Видно от заключението на вещото лице по назначената счетоводна експертиза, на името на Л.С.А., ЕГН **********, има открита партида с клиентски № 300139122839, за адрес на потребление: гр. Дупница, ул. "Изгрев" № 2. По тази партида е отразено извършеното снабдяване и отчитане на използваната електроенергия по приложената по делото фактура. В счетоводството на ищеца тази фактура е осчетоводена, няма отразено плащане по нея, като задължението е в размер на 977.94 лв. – дължима сума по главницата; размерът на лихвата за забава възлиза общо на 67.92 лв. Счетоводните записи и книги на ищеца са водени редовно.
Свидетелят – служител в „ЧЕЗ Разпределение България" АД, посочва, че при проверката, извършена на 20.03.2017г., установили че в ел. таблото липсва един електромер, който е свален преди това заради неплатени сметки на абоната и същият се е „закачил“ директно към стълба от мрежата с ниско напрежение, като по този начин ползва електроенергия, която не се отчита и съответно-не се заплаща. При установяването на това деяние се обадили веднага в полицията, потърсили собственика на къщата, но не го намерили. В присъствието на полицията съставили констативен протокол, който бил подписан от присъстващите свидетели от Федерацията на потребителите и от дошлия полицай.
Свидетелят – член на Федерация на потребителите, сочи, че е присъствал през цялото време при проверката, видял осъществения начин на свързване със захранващ кабел директно към мрежата, без да е налице електромер, който да отчита ползваната ел. енергия. Бил съставен констативен протокол в присъствието на представител на полицията, подписано от свидетелите.
Приложено е ч.гр.д. № 17/2018 г. по описа на РС-Дупница, по което е подадено възражението от ответника по настоящото дело и са приложени доказателства за спазване на срока по чл.415 ГПК за предявяване на иска по чл.422 ГПК.
Съобразно установената фактическа
обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Предявен е установителен иск, в производството по който ищецът цели да установи, че ответникът дължи сумата, за която е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 17/2018г. по описа на РС – Дупница. В тежест на ищеца е да докаже, че се намира в договорни отношения с ответника, че е изпълнил своите задължения по договора за доставяне на електрическа енергия на ответника, че ответникът не е заплатил претендираната сума, която съответства на количеството потребена от него енергия.
Не е оспорено от ответника, а се установява и от заключението на приетата съдебно-счетоводна експертиза, обстоятелството, че Л.С.А. е регистриран при „ЧЕЗ Електро България” АД като битов клиент за ел. енергия с клиентски № 300139122839, с място на потребление: гр. Дупница, ул. „Изгрев“, № 2, обект: къща. Ищецът представи писмени доказателства, неоспорени от ответника, относно публикуването в един централен и един местен всекидневник, респ. – влизането в сила, на Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България" АД, издадени на основание чл.98а от Закона за енергетиката, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ - 059 от 07.11.2007 г., в сила от 26.11.2007 г. и изменени и допълнени с Решение № ОУ - 03 от 26.04.2010 г. на ДКЕВР, както и Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на „ЧЕЗ Разпределение България" АД, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ - 056 от 07.11.2007 г., в сила от 26.11.2007 г. Като потребител на електрическа енергия от присъединен към мрежата обект, ответникът е страна по договор при общи условия за използване на електроразпределителната мрежа на "ЧЕЗ Разпределение България" АД и за продажба на електрическа енергия на "ЧЕЗ Електро България" АД, за което не е необходимо изрично изявление от страната на потребителя за приемане, като по делото не са ангажирани доказателства ответника да е поискал изменение на посочените договори в срока по чл.98а, ал.5 от ЗЕ, което да е отразено в допълнително споразумение. Поради това неговите договорни отношения с ищеца се уреждат именно от тези общи условия. Съгласно чл.4, ал.2 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България" АД, потребител на електрическа енергия за битови нужди е собственикът на съответния имот /респ. – лице с учредено право на ползване/.
Претендираната сума от ищеца се основава на съдържащите се в Констативен протокол № 3017472/20.03.2017г. констатации. В чл.48, ал.2 от ПИКЕЕ е предвидено, когато при проверка на измервателната система се установи промяна на схемата за свързване, корекцията по ал. 1 се извършва само въз основа на констативен протокол за установяване намесата в измервателната система, който отговаря на изискванията по чл. 47 и е съставен в присъствието на органите на полицията и е подписан от тях.
ПИКЕЕ
представляват нормативен, а не общ административен акт, тъй като съдържат
административноправни норми, отнасящи се за неопределен и неограничен брой
адресати и имащи многократно правно действие съгласно чл.75, ал.1 АПК /в този
смисъл е Определение № 10755 от 4.09.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9462/2014 г.,
IV о./. Поради това съгласно разпоредбата на чл.78, ал.2 АПК ПИКЕЕ подлежат на
обнародване в "Държавен вестник", публикувани са в "Държавен
вестник" на 12.11.2013 г. и
след като в тях не е посочено друго, са влезли в сила три дни след тази дата
съгласно разпоредбата на чл.5, ал.5 от КРБ, т.е. считано от 16.11.2013 г.
С решение № 165 от 19.11.2009 г. по т. д. № 103/2009 г. на ВКС, ІІ т.о., решение № 104 от 5.07.2010 г. по гр. д. № 885/2009 г. на ВКС, ІІ т.о., решение № 26/04.04.2011 г. по т. д. № 427/2010 г. на ВКС, ІІ т.о. и решение № 189 от 11.04.2011 г. по т. д. № 39/2010 г. на ВКС, ІІ т.о., постановени по реда на чл.290 ГПК, е обосновано становище, че извършването на промяна в сметките на потребителите за вече доставена и ползвана електрическа енергия от страна на доставчика на електроенергия е лишено от законово основание; че клаузата на чл.25 от Общите условия, приети на основание чл.98 ЗЕ, е неравноправна по смисъла на чл.143, т.6 и т.18 от ЗЗП, противоречи на принципа на равнопоставеност на страните в договорното правоотношение, на принципа за защита интересите на потребителите при търговията с електрическа енергия и на разпоредбата на чл.82 ЗЗД, поради което е нищожна на основание чл.146, ал.1 ЗЗП и чл.26, ал.1 ЗЗД.
Предвид влязла в сила редакция от 17.07.2012 г. на чл.98а, т.6 от Закона за енергетиката, която изрично допуска корекция на сметка за неотчетено потребление за минал период, съдът счита, че посочената практика не следва да се приема за обвързваща, с оглед последвало нормативно изменение, допускащо такава корекция на сметка. Необходимостта от такова уреждане се налага именно с оглед защита на всички потребители и справедливо разпределение на риска от неточности в отчитането на потреблението: без да се обогатяват отделни потребители, които са ползвали фактически енергия, без да я заплащат, и без останалите потребители да понасят повишението на цената на услугата, наложено от загуби на предприятията - доставчици поради липса на обективна възможност за точен отчет.
Посредством новата редакция на чл.98а, т.6 от
Закона за енергетиката законодателят изрично допуска разпределение на риска от
обективно установено неточно отчитане (при който наличието на вина на някоя от
страните е без значение), чрез прилагане на изчислителни методи, с които да се
замести невъзможното фактическо измерване за изминал вече период на консумация
на грешно отчетена енергия. С новата редакция на чл.98а, т.6 от ЗЕ са
съобразени и приетите впоследствие от ДКЕВР Правила за измерване на количествата електрическа енергия /по т.3
от Протокол № 147 от 14.10.2013 г./, публикувани в Държавен вестник на
12.11.2013 г. и влезли в сила
три дни след обнародването им по общото правило на чл.5, ал.5 от КРБ.
Следователно залегналата в тях регламентация на отношенията е приложима към
настоящия спор, отнасящ се за периода от 21.12.2016г. до 20.03.2017г.
Предвидените в чл. 83, ал.1, т.6
ЗЕ Правила за измерване на количеството електрическа енергия са приети от ДКЕВР
с протокол № 147/14.10.2013 г. (ДВ бр.98/12.11.2013 г). В раздел ІХ от ПИКЕЕ са
регламентирани случаите и начините за извършване на преизчисляване на
количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи,
регламентирани са т. нар. корекции на сметки на потребителите в случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. ПИКЕЕ
влизат в сила на 16.11.2013 г. На същите не е придадено обратно действие нито
със ЗИДЗЕ ДВ бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г., нито в ПИКЕЕ (ДВ
бр.98/2013 г.). С оглед на това следва да се приеме, че за периода до приемането
на предвидените в разпоредбите на чл. 98а, ал.2, т.6 ЗЕ и чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ
правилата за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия за извършването на корекция на сметките и
уведомяването на клиентите се прилагат действащите подзаконови нормативни
актове и създадената за тяхното прилагане постоянна практика на ВКС.
С решение № 111/17.07.2015 г. по
т. д. № 1650/2014 г.; решение № 173 от 16.12.2015 г. по т. д. № 3262/2014 г. на
ВКС, ТК, ІІ ТО и решение № 203/15.01.2016 г., постановено по т. д. № 2605/2014
г. на ВКС, ТК, І ТО, постановени по реда на чл. 290 ГПК, представляващи
задължителна практика за първоинстанционните и въззивни съдилища са дадени
разяснения, че със ЗИД ЗЕ ДВ бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г., е
въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент
при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако е
изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ, т. е.
само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на
клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на
количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия. След изменянето на ЗЕ от 17.07.2012 г. и влизане
в сила на ПИКЕЕ на 16.11.2013 г. са изпълнени условията, посочени в
тълкувателното правило, изведено с посочените решения, постановени по реда на
чл. 290 ГПК (определение № 860/30.11.2016 г. по т. д. № 2474/2015 г. по описа
на ВКС, ТК, ІІ ТО).
Основанието на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия е въведено с изменението на ЗЕ, обнародвано в ДВ бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г., по силата на законовата делегация на чл. 83, ал.1, т.6 и ал.2 ЗЕ, от компетентен орган - ДКЕВР. С оглед на това основанието за въвеждане на обективна отговорност на потребителя е въведено със закон, а не посредством подзаконов нормативен акт. След приемане на ПИКЕЕ и при предвиждане в Общите условия на ред за уведомяване, при установено неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване е налице въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент. В случая в чл. 17, ал.2 от действащите Общи условия на ответника е предвидено задължение на последния за уведомяване на потребителя за сумите, които дължи, а редът за това е посочен в чл. 49, ал.2 от същите.
В чл. 47 - чл. 51 ПИКЕЕ са регламентирани две
хипотези, при които е допустимо извършването на корекции на сметки на
потребителите при неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия и начините, по които следва да бъде извършено преизчисляването на
количеството потребена такава. Първата хипотеза е при констатирано обективно
неизмерване, неправилно или неточно измерване и втората хипотеза е при
субективно въздействие върху измервателната система. И в двете хипотези се
съставя констативен протокол, подписан от представител на оператора и
потребителя, респ. от заместващи го две независими лица, присъстващи като
свидетели.
Втората посочена група обхваща случаите, при
които при извършената проверка е установено нарушение целостта и/или
функционалността на измервателната система, добавяне на чужд елемент. Тези
обстоятелства предполагат наличието на външна намеса, при която се променя
схемата на свързване, както е и в разглеждания случай. Тази промяна води до
неотчитане или неправилно отчитане на потребената електрическа енергия.
Съгласно задължителните разяснения, дадени с
решение № 104/16.08.2016 г., по т. д. № 1671/2015 г.на ВКС, ТК, І ТО,
постановено по реда на чл. 290 ГПК, за защита на обществения и на личния
интерес на всяка от страните по договора за продажба на електроенергия с ПИКЕЕ
е предвиден съответен, гарантиращ обективното установяване наличието на
обстоятелствата, водещи до ангажиране отговорността на потребителя. Тази
гаранция е постигната с участието на независим орган. При наличието на
нерегламентирано вмешателство в измервателнта система, то е свързано с
посегателство върху измервателната система, собственост на оператора на
електроразпределителната мрежа, която се владее и стопанисва от него. За да се
гарантира обективност на извършените действия, наличието на неправомерното
действие следва да бъде удостоверено с подписа на представител на полицията,
който на основание чл. 48, ал.2 ПИКЕЕЕ задължително присъства на проверката.
Това прави изготвения констативен протокол официален свидетелстващ документ,
който се ползва с материална доказателствена сила.
В разглеждания случай при извършената проверка е установено нерегламентирано въздействие и достъп, промяна в схемата на свързване на електромера. С оглед на това и на основание чл. 48, ал.2 ПИКЕЕ констативният протокол за установяване намесата в измервателната система следва да се състави в присъствието на органите на полицията и да е подписан от тях. Това императивно изискване е спазено, тъй като при извършване на проверката от 20.03.2017 г. е присъствал представител на РУ на МВР гр. Дупница- полицай Йордан Владимиров Ковачев, която е подписал съставения протокол. Ето защо следва да се приеме, че констативният протокол съставлява официален удостоверителен документ с обвързваща съда материална доказателствена сила по отношение на констатираните обстоятелства. За обстоятелствата, посочени в констативния протокол, по делото са събрани и други доказателства. В показанията си /участвал в съставянето на протокола/ и /свидетел на съставянето на протокола/ са потвърдили отразените в констативния протокол обстоятелства –неправомерно осъществен, посредством алуминиеви проводници, начин на свързване на ел. инсталацията на къщата на ответника, директно към електрическата мрежа на ниско напрежение, без да е налице средство за техническо измерване (същото е било демонтирано преди това, поради неплатени от ответника сметки за ел. енергия), като по този начин се ползва безконтролно електроенергия.
Обстоятелствата в констативния протокол се потвърждават от заключението на вещото лице по назначената съдебно – техническа експертиза, според което осъщественото директно присъединяване е резултат на външно целенасочено въздействие върху ел.схемата на свързване на абоната, позволяващо същият да потребява безконтролно ел.енергия от мрежата на ЧЕЗРБ, без никаква възможност същата да се измерва. Установените посредством свидетелските показания и експертното заключение факти съответстват на методиката на остойностяване и съответно коригиране на констатирано неточно измерване на електрическа енергия, регламентирана в Правилата за измерване на количествата електрическа енергия /ПИКЕЕ/, приети от ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147 от 14.10.2013 г.
С оглед на това за ищеца е възникнало правото да извърши корекция на сметката за електроенергия на ответника. Предвид заключението на изслушаната съдебно - техническа експертиза, начислената от ответника стойност на електрическата енергия е в съответствие с чл. 48 ПИКЕЕ и чл. 49 ПИКЕЕ, при съобразяване на действащите за периода на проверката цени, определени от ДКЕВР. Това налага извода, че ищецът надлежно е упражнил законоустановеното му право едностранно да извърши корекция на сметката за електроенергия на ищеца за периода 21.12.2016 г. - 20.03.2017 г., който е след влизането в сила на изменението на чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ, както и след влизане в сила на ПИКЕЕ (определение № 556/21.06.2016 г. по т. д. № 2378/2015 г. на ВКС, ТК, І ТО, постановено в производство по чл. 288 ГПК).
Съгласно чл. 47, ал.3 ПИКЕЕ, при отсъствие или отказ на представител на
абоната да подпише констативния протокол, същият се подписва от двама
свидетели, които не са служители на енергийното дружество. Тази
разпоредба не е изключена от препращането на чл. 48, ал.2 към чл. 47 ПИКЕЕ и в
случая това изискване също е спазено предвид присъствието по време на
проверката на двама служители от Федерацията на потребителите. Наред с
това, в хипотезата на чл. 48, ал.2 -ПИКЕЕ се изисква приподписването от
полицейски служител, който е присъствал при съставяне на констативния
протокол и го е подписал- каквито са именно изричните изисквания на тази
разпоредба.
От доказателствата по делото се установи, че в
конкретния случай корекционната процедура по чл.47 и чл.48 от Правилата за измерване на количествата
електрическа енергия е приложена точно. Следователно по делото е
установено наличието на вземане на ищцовото дружество спрямо ответника в размер
на 977.94 лв., представляваща главница по незаплатена Фактура №
**********/24.03.2017г. за периода от 21.12.2016г. до 20.03.2017г., за обект с
клиентски № 300139122839, за адрес: гр. Дупница, ул. «Изгрев» № 2, издадена на
основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и ПИКЕЕ, във вр. с извършена от служителите
на «ЧЕЗ Разпределение България» АД на 20.03.2017г., при която е съставен констативен
протокол № 3017472/20.03.2017г.
С оглед изложеното, предявеният иск се явява основателен и следва да бъде
уважен. Основателен се явява и обективно съединеният иск за сумата от 67.92
лв., представляваща начислено обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата, за периода от 11.04.2017г. до 20.12.2017г.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да се възложат разноските, направени от ищеца по водене на делото за внесена държавна такса (в размер на 75.00 лв.), за възнаграждения на вещи лица (в размер на общо 390.00 лв.) и за юрисконсултско възнаграждение (в размер на 100.00 лв., определено съгласно чл.78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 37, ал.1 ЗПрП и чл. 25, ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ) в размер общо на 565.00 лв., както и разноските по ч.гр.д. № 17/2018 г. по описа на ДРС в размер общо на 83.00 лв.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Л.С.А., ЕГН **********, с адрес: ***, че същият дължи на ищеца „ЧЕЗ Електро България“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1784, район Младост, бул. «Цариградско шосе» № 159, бл. БенчМарк Бизнес център, ЕИК *********, следните суми: 977.94 лв. (деветстотин седемдесет и седем лева и деветдесет и четири стотинки), представляваща главница по незаплатена фактура № **********/24.03.2017г. за електрическа енергия за периода от 21.12.2016г. до 20.03.2017г., за обект с клиентски № 300139122839, на адрес: гр. Дупница, ул. «Изгрев» № 2, издадена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и ПИКЕЕ, във вр. с извършена от служителите на «ЧЕЗ Разпределение България» АД на 20.03.2017г. проверка, при която е съставен констативен протокол № 3017472/20.03.2017г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по ч.гр.д. № 17/2018 г. по описа на ДРС – 03.01.2018г., до изплащане на вземането; 67.92 лв. (шестдесет и седем лева и деветдесет и две стотинки)- представляваща начислено обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, за периода от 11.04.2017г. до 20.12.2017г.
ОСЪЖДА Л.С.А., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „ЧЕЗ Електро България“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1784, район Младост, бул. «Цариградско шосе» № 159, бл. БенчМарк Бизнес център, ЕИК *********, сумата от 565.00 лв. /петстотин шестдесет и пет лева/ - разноски по водене на настоящото дело, както и 83.00 лв. /осемдесет и три лева/ - разноски по ч.гр.д. № 17/2018 г. по описа на РС-Дупница.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: