Р
Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
67 |
Година |
23.07.2018 |
Град |
Момчилград |
||||||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||||||||||||
|
Момчилградски районен |
съд |
|
състав |
||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
На |
06.06. |
Година |
2018……….. |
||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
В публично заседание
и следния състав: |
|||||||||||||||||||
|
Председател |
Полина Амбарева |
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Секретар |
Хюсние Алиш |
|
|||||||||||||||||
|
като разгледа
докладваното от |
Съдията Амбарева |
|
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
гражданско |
дело номер |
10 |
по описа
за |
2018 |
година. |
||||||||||||||
|
За да
се произнесе взе предвид следното
: |
|||||||||||||||||||
Предявена
е искова молба от И.М.И., с постоянен адрес ***; З.Н.К., с постоянен адрес ***;
З.М.Й., с постоянен адрес ***; А.М.Ч., с постоянен адрес ***; С.И.Т., с постоянен
адрес ***; С.Б.К., с постоянен адрес ***; Б.С.К., с постоянен адрес ***; Р.А.К.,
с постоянен адрес ***; К.Н.Н., с постоянен адрес ***; Ю.Б.Н., с постоянен адрес
***; Д.С.Б., с постоянен адрес ***, против Р.Р.М.; Е.А.М.; С.С.М.; Г.Й.М.; Г.Т.А.;
Н.Ж.А.; С.Т.Й.; С.А. ***, с която са предявени субективно съединени искове за
ревандикация на реални части от недвижим имот,с правно основание 108 ЗС.
В
исковата си молба ищците сочат,че са собственици на самостоятелни обекти –
апартаменти,в жилищен блок,построен в УПИ №1,пл.сн.№58,кв.14 по ПУП на
с.Чакаларово,общ.Кирково,целият с площ от 2040кв.м.,при граници на парцела :
север – празно място,изток – улица с ост.т.18-33,юг – УПИ
№ІІ,пл.сн.№92-Венцислав А. Илиев и УПИ №V,пл.сн.№94-Г.Т.А. ***
ост.т.30-61.Сочат ,че са придобили,освен правото на собственост върху
посочените апартаменти и съответните им идеални части от прилежащият терен,на
който е построен блока,като площта на целия поземлен имот е 2040кв.м.В исковата
молба ищците твърдят,че ответниците,които били общо четири семейства без правно
основание владеели реални части от посочения урегулиран поземлен имот,като
преди около 10-15 години ги оградили с мрежи и отглеждали зеленчуци.По този
начин ответниците владеели съсобственият им УПИ,без правно основание.
Молят да бъде признато спрямо ответниците, че са
собственици на УПИ №1,пл.сн.№58,кв.14 по
ПУП на с.Чакаларово,общ.Кирково,целият с площ от 2040кв.м.,при граници на
парцела : север – празно място,изток – улица с ост.т.18-33,юг – УПИ
№ІІ,пл.сн.№92-Венцислав А. Илиев и УПИ №V,пл.сн.№94-Г.Т.А. *** ост.т.30-61,като
ответниците Р.Р.М. и Е. Мемет М. да отстъпят собствеността и предадат
владението на 500кв.метра,в южната част на поземленият имот;С. Станев М. и Г.Й.М.
да отстъпят владението и предадат собствеността на 450кв.м. в източната част на
имота ; Г.Т.А. и Н.Ж.А. отстъпят собствеността и предадат владението на
460кв.м.,в южната част на поземления имот,а С.Т.Й. и С. Тодорова Ч. – Й.
отстъпят собствеността и предадат владението на 430кв.м. в северната част на
поземленият имот.Претендират и деловодни разноски.В с.з. ищците,редовно
призовани се представляват от процесуален представител,който счита претенциите
за основателни и доказани.Подробни съображения излага в писмена защита по
делото.Представят и списък на разноските по чл.80 от ГПК.
В
писмения си отговор ответниците С.Т.Й. и С. Тодорова Ч. оспорват изцяло
претенцията на ищците,като неоснователна и недоказана,тъй като считат,че ищците
не са собственици на процесния УПИ с площ от 2040кв.м.,а само на част от
него,представляваща прилежащ терен към построения в него жилищен блок,определен
по съответните нормативни изисквания.Сочат,че ответницата С.Ч. също се
легитимирала като собственик на самостоятелен обект в жилищния блока,а именно
апартамент №4,на ет.1,като притежавала и 8,30 ид.части от прилежащият
терен,върху който е изграден блока,равняващи се на 56,10кв.м.,която идеална част
тя не владеела без правно основание.Ответникът С.Й. не владеел и съответно не
бил лишил съсобствениците от припадащите им се ид.части от прилежащият терен на
жилищния блок.Същият ползвал друг имот,с пл.сн.№53,представляващ северната
граница на процесния имот с пл.сн.№58,което владение се основавало на
реституционно решение на ПК-Кирково от 1993год.Молят съда да отхвърли
претенцията на ищците като неоснователна и недоказана и претендират за
деловодни разноски.В с.з. двамата ответници,редовно призовани не се
явяват,представляват се от адв.Д.Г.,която счита предявените спрямо тях
претенции на ищците за недоказани и неоснователни. Представят и списък на разноските по чл.80 от ГПК.
В писмения отговор Р.Р.М.; Е.А.М.; С.С.М.;
Г.Й.М.; Г.Т.А.; Н.Ж.А. оспорват правото на собственост на ищците на УПИ
І,пл.сн.№58,кв.14 ,с площ от 2040кв.м.,тъй като съгласно представените
документи те не се легитимирали като собственици на целият поземлен имот,а само
на съответните идеални части от
прилежащият терен,на който е изграден блокът.Прилежащата към жилищният
блок площ ,която е минимално необходима за ползване,обслужване и функциониране
на обектите от ЕС,на които ищците са собственици не можела да бъде повече от 3
метра от всяка ограждаща стена на блока,като ответниците не оспорвали правото
им на собственост върху притежаваните от тях идеални части от тази площ,като не
препятстват и достъпа им до жилищния блок или до прилежащите площи към
него.Също така ищците К.Н.Н. и Ю.Б.Н.,съсобственици на основание продажба и
наследство на ап.15,на 4 етаж изобщо не били съсобственици на каквито и да е
идеални част от процесния имот или прилежащ терен към него.Не били налице
доказателства и за собствеността на ищцата Д.С.Б.,тъй като приложеното
доказателство към исковата молба се отнасяло до друг недвижим имот,различен от
заявения като нейна собственост в същата.Сочат,че ответникът Р.Р.М. е
собственик на реално обособена част от УПИ 1,пл.сн.№58,кв.14 по ПУП на
с.Кирково,разположена в източната и южната му част ,с площ от 450кв.м.,на
основание наследствено правоприемство ,в качеството му на наследник на Р.
Рашидов Мемишев,като част от реституираният му поземлен имот „нива „ в местността „Джугла“,от която част от
0,450кв.м. в източната и южната част на имота, била реално възстановена и се
владяла от ответника и съпругата му от 1989год.Останалата част от 0,79кв.м.
,попадаща в урбанизиранат територия на с.Чакаларово била в процедура по
изработване на помощен план по реда на чл.13а от ППЗСПЗЗ.Освен това ответниците
Р.Р.М. и Е.А.М. се позовават и на изтекла в тяхна полза придобивна
давност,продължила 29 години,започнала през 1989год. като оспорването на
правата им от част от ищците било направено пред пролетта на 2017год.
Ответникът С. Станев М. сочи,че е собственик на част от процесният
имот,разположена в източната му част,с площ от 80кв.м. на основание наследствено
правоприемство,като наследник на Мехмед Рашидов Мемишев,собственик на
земеделска земя – нива с площ от 1,240кв.м.,в местността „Джугла“,реституирана
с решение от 1998год. на ПК-Кирково като част от имота,с плок 0,840кв.м. била
реално възстановена и 80кв.м. от нея ,разположена в източната част от процесния
имот ,се владеела от този ответник от 1989год.Този ответник също се позовава и
на изтекла в негова полза придобивна давност,продължила 29 години,започнала
през 1989год. като оспорването на правата им от част от ищците било направено
пред пролетта на 2017год.
Ответниците Г.Т.А. и съпругата му Н.Ж.А. владеели част от процесния
имот,намираща се в южната му част,с площ от около 100метра,още от построяването
на жилищната си сграда през 1973год.,разположена в съседния УПИ V-94,южно от
УПИ І-58.Към този момент жилищният блок не бил изграден.Тяхното владение
продължило явно ,спокойно и без прекъсване от 1973год.,без противопоставяне от
страна на ищците и техните праводатели.
В с.з. тези ответници,редовно призовани не се
явяват,представляват се от процесуални представители,адв.М.,*** и адв.А.-***.Молят
съда да отхвърли изцяло претенциите на ищцовата страна като неоснователни и
недоказани и претендират за направените по делото разноски.Подробни съображения
излагат в писмена защита.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Установи
се по делото,че съгласно Акт №212 /нов №24/ за частна общинска
собственост,съставен на 29.09.1999год.,имот „Жилищен блок – четириетажна
масивна сграда със стоманено бетонна конструкция от 210кв.м.,построена през
1975год. в имот с пл.сн. №58,парцел І от кв.14 по плана на с.Чакаларово,с площ
от 2040кв.м.,при граници на имот : изток –улица ,запад – улица,север – имот с
пл.сн.№53 и юг – парцели ІІ и V от кв.14 е собственост на Община Кирково,като
са отразени и разпореждания с имот /част от имота/ - продадени апартаменти от №2
до №16,с купувачи – Бистра Симова Б.,А.М.Ч.,С.А.Ч.,С.Б.К.,И. Георгиев
Недялков,Венцислав А. Илиев,З.Н.К.,р.А. Каменова,Светла Добрева Иванова,Лилия
Наскова Манкова,Севдалин А. Манев,З.М.Й.,Магдалена Б.Ч.,К.Н.Н. и Мирослав
Йосифов Иманов.
Съгласно Договор за продажба на общински недвижим имот
по реда на ЗОС и НРПСУРОИ на Общински съвет Кирково,сключен на 19.02.2003год. в
с.Кирково,Община Кирково,представлявана от Кмета на общината е продала на З. *** недвижим имот,общинска собственост :
Апартамент №8,етаж ІІ от жилищен блок ,находящ се в УПИ І,пл.сн.№58,кв.14 по
плана на с.Чакаларово,общ.Кирково,актуван с Акт №212/24/29.09.1999год. за
частна общинска собственост,със застроена площ от 56,10кв.м.,с прилежащото му
избено помещение № 8 и с припадащите се 8,30% идеални части от общите части на
сградата,в размер на 10,80кв. и 8,30% идеални части от прилежащият терен,на
който е изграден блокът.
Съгласно Удостоверение за данъчна оценка от 11.12.2017год.,данъчната
оценка за имот,собственост на З. ***
,обект – жилище с площ от
56,10кв.м. е в размер на 3231лв.
Съгласно Договор за продажба на
общински недвижим имот по реда на ЗОС и НУРУЖНННОЖ на Общински съвет
Кирково,сключен на 23.09.2008год. в с.Кирково,Община Кирково,представлявана от
Кмета на общината е продала на З.М. *** недвижим имот,общинска собственост :
Апартамент №13,етаж ІV от жилищен блок ,находящ се в УПИ І,пл.сн.№58,кв.14 по
плана на с.Чакаларово,общ.Кирково,актуван с Акт №212/24/29.09.1999год. за
частна общинска собственост,със застроена площ от 67,80кв.м.,с прилежащото му
избено помещение № 2 и с припадащите се 8,300% идеални части от общите части на
сградата,в размер на 10,80кв. и 8,300% идеални части от терена,целият от
2040кв.м.
Съгласно Удостоверение за данъчна оценка от 12.12.2017год.,данъчната
оценка за имот,собственост на З.М. ***
,обект – жилище с площ от
67,80кв.м. е в размер на 3416,39лв.
Съгласно Договор за продажба на
общински недвижим имот по реда на ЗОС и НРПСУРОИ на Общински съвет
Кирково,сключен на 17.02.2003год. в с.Кирково,Община Кирково,представлявана от
Кмета на общината е продала на А.М. *** недвижим имот,общинска собственост :
Апартамент №3,етаж І от жилищен блок ,находящ се в УПИ І,пл.сн.№58,кв.14 по
плана на с.Чакаларово,общ.Кирково,актуван с Акт №212/24/29.09.1999год. за
частна общинска собственост,със застроена площ от 28,40кв.м.,с прилежащото му
избено помещение № 3 и с припадащите се 4,20% идеални части от общите части на
сградата,в размер на 5,46кв. и 4,20% идеални части от прилежащият терен,на
който е изграден блокът.
Съгласно Удостоверение за данъчна
оценка от 11.12.2017год.,данъчната оценка за имот,собственост на А.М. ***
,обект – жилище с площ от
28,40кв.м. е в размер на 1 463,60лв.
Съгласно
Договор за продажба на общински недвижим имот по реда на ЗОС и НРПСУРОИ
на Общински съвет Кирково,сключен на 06.03.2003год. в с.Кирково,Община
Кирково,представлявана от Кмета на
общината е продала на С.Б.К. ***
недвижим имот,общинска собственост : Апартамент №5,етаж ІІ от жилищен
блок ,находящ се в УПИ І,пл.сн.№58,кв.14 по плана на
с.Чакаларово,общ.Кирково,актуван с Акт №212/24/29.09.1999год. за частна
общинска собственост,със застроена площ от 56,10кв.м.,с прилежащото му избено
помещение № 5 и с припадащите се 8,30% идеални части от общите части на
сградата,в размер на 10,80кв. и 8,30% идеални части от прилежащият терен,на
който е изграден блокът.
Съгласно Удостоверение за данъчна оценка от 11.12.2017год.,данъчната
оценка за имот,собственост на С.Б.К. ***
,обект – жилище с площ от
56,10кв.м. е в размер на 3711,50лв.
Съгласно Договор за продажба на
общински недвижим имот по реда на ЗОС и НРПСУРОИ на Общински съвет
Кирково,сключен на 10.02.2003год. в с.Кирково,Община Кирково,представлявана от
Кмета на общината е продала на Р.А. *** недвижим имот,общинска собственост :
Апартамент №9,етаж ІІІ от жилищен блок ,находящ се в УПИ І,пл.сн.№58,кв.14 по
плана на с.Чакаларово,общ.Кирково,актуван с Акт №212/24/29.09.1999год. за
частна общинска собственост,със застроена площ от 56,10кв.м.,с прилежащото му
избено помещение № 9 и с припадащите се 8,30% идеални части от общите части на
сградата,в размер на 10,80кв. и 8,30% идеални части от прилежащият терен,на
който е изграден блокът.
Съгласно Удостоверение за данъчна оценка от 11.12.2017год.,данъчната
оценка за имот,собственост на Р.А. ***
,обект – жилище с площ от
56,10кв.м. е в размер на 3711,50лв.
Съгласно Договор за продажба на
общински недвижим имот по реда на ЗОС и НУРУЖНННОЖ на Общински съвет
Кирково,сключен на 25.07.2011год. в с.Кирково,Община Кирково,представлявана от
Кмета на общината е продала на К.Н.Н. *** недвижим имот,частна общинска собственост :
Апартамент №15,етаж ІV от жилищен блок ,находящ се в УПИ І,пл.сн.№58,кв.14 по
плана на с.Чакаларово,общ.Кирково,актуван с Акт №212/24/29.09.1999год. за
частна общинска собственост,със застроена площ от 35,10кв.м.,ведно с избено
помещение с полезна площ 5кв.м.,ведно с 4,202% идеални части от общите части на
сградата и 4,202% идеални части от правото на строеж.
Съгласно Удостоверение за данъчна оценка от 11.12.2017год.,данъчната
оценка за имот,собственост на К.Н.Н. ***
,обект – жилище,апартамент ,ет-4,
с площ от 39,30кв.м. е в размер на 2310,50лв.
Видно от Договор за продажба на общински недвижим имот по реда на ЗОС и
НРПСУРОИ на Общински съвет Кирково,сключен на 25.02.2003год. в с.Кирково,Община
Кирково,представлявана от Кмета на
общината е продала на С.А. *** недвижим
имот,общинска собственост : Апартамент №4,етаж І от жилищен блок ,находящ се в
УПИ І,пл.сн.№58,кв.14 по плана на с.Чакаларово,общ.Кирково,актуван с Акт
№212/24/29.09.1999год. за частна общинска собственост,със застроена площ от
56,10кв.м.,с прилежащото му избено помещение № 4 и с припадащите се 8,30% идеални
части от общите части на сградата,в размер на 10,80кв. и 8,30% идеални части от
прилежащият терен,на който е изграден блокът.
Съответно от НА за покупко-продажба на
недвижим имот №150,том ІV,дело №750 от 2015год. се установява,че Д.С.Б. е
придобила собствеността върху недвижим
имот : Апартамент №10,находящ се на ет.3 в жилищен блок в УПИ І,с пл.сн.№58 от
кв.14 по плана на с.Чакаларово,общ.Кирково,със застроена площ от
28,40кв.м.,както и припадащите се 4,20% идеални части от общите части на
сградата в размер на 5,46кв.м.,както и 4,20% идеални части от прилежащият терен
,на който е изграден блокът.Данъчната оценка на този имот,съгласно
Удостоверение за данъчна оценка от 11.12.2017год.,за обект – жилище,апартамент
,ет-3, с площ от 28,40кв.м. е в размер
на 1222,30лв.
От НА за покупко-продажба на недвижим имот №65,том ІV,дело №665 от 2016год.
се установява,че И.М.И. е придобил собствеността върху недвижим имот : Апартамент №12,находящ
се на ет.3 в жилищен блок,построен в УПИ І,с пл.сн.№58 от кв.14 по плана на
с.Чакаларово,общ.Кирково,със застроена площ от 56,10кв.м.,както и 8,30% идеални
части от прилежащият терен ,на който е изграден блокът.Данъчната оценка на този
имот,съгласно Удостоверение за данъчна оценка от 11.12.2017год.,за обект –
жилище,апартамент ,ет-3, с площ от 56,10кв.м.
е в размер на 2008,60лв.
От НА за покупко-продажба на недвижим имот №26,том ІІІ,дело №426 от 2007год.
се установява,че С.И.Т. е придобил собствеността върху недвижим имот : Апартамент №11,находящ
се на ет.3 в жилищен блок,построен в УПИ І,с пл.сн.№58 от кв.14 по плана на
с.Чакаларово,общ.Кирково,със застроена площ от 28,40кв.м., както и 4,20%
идеални части от общите части на сградата в размер на 5,46кв.м.,както и 4,20%
идеални части от прилежащият терен ,на който е изграден блокът.Данъчната оценка
на този имот,съгласно Удостоверение за данъчна оценка от 11.12.2017год.,за
обект – жилище,апартамент ,ет-3, с площ
от 28,40кв.м. е в размер на 1112,20лв.
С Решение №К459 от 01.03.1993год. на
ПК-Кирково е постановен отказ да се възстанови на Мехмед Бекиров Мустафов
правото на собственост върху нива от 1,3 ара, в землището на
с.Чакаларово,местността „Джугла“,поради това,че площта е застроена и подлежи на
обезщетение,като е възстановено правото на собственост в съществуващи
/възстановими/ стари реални граници върху нива с плок от 0,7ара
в землището на с.Чакаларово,местността
„Джугла“.Съгласно Удостоверение за наследници от 21.02.2018год. ,мехмед Бекиров
Мустафов е починал на 19.01.2014год. и негов наследник по закон е ответникът С.Т.Й..
С
Решение №К260/23.09.1998год. на ПК Кирково е възстановено правото на
собственост на Р. Рашидов Мемишев,чиито наследник по закон е ответникът Р.Р.М.
върху нива ,с площ от 0,450дка находяща се в землището на
с.Чакаларово,местността „Джугла“,като е постановен отказ да се възстанови
правото му на собственост върху останалата част от 0,790дка нива в местността
„Джугла“,с.Чакаларово – чл.10б.Съгласно Удостоверение на Община Кирково от
09.03.2004год.,имот – нива от 0,790дка в местността „Джугла“ землище на
с.Чакаларово попада в границите на урбанизираната територия на селото,като се
установява,че е образувана преписка да изработване на помощен план по реда на
чл.13а от ППЗСПЗЗ.С писмо от 09.03.2004год. Община Кирково е уведомила Р.Р.М.
,че се разрешава изработване на повощен
план по реда на чл.13а от ППЗСПЗЗ за негова сметка,за имот в местнотта „Джугла“
в землището на с.Чакаларово,попадащ в урбанизираната територия на с.Чакаларово.
С
Решение №К495 от 23.09.1998год. ПК Кирково е възстановила на наследниците на
Мехмед Рашидов Мемишев,един от които е ответникът С. Станев М., правото на собственост върху нива от 0,840дка
в местността „Джугла“ ,землище с.Чакаларово,като е отказала да възстанови
останалата част от 0,400дка от същата,тъй като попада в разпоредбите на чл.10б
,ал.1 от ЗСПЗЗ.
Съгласно заключението на вещото лице В.Д. по
назначената съдебно-техническа експертиза ,изложено в съдебно заседание,което
съда приема като пълно, обосновано и
небудещо съмнение относно неговата правилност,ведно с изготвената комбинирана
скица,неразделна част от същото,се установява следното : Прилежащият терен на
жилищен блок,построен в УПИ І,пл.сн.№58,кв.14 по ПУП на с.Чакаларово ,целият с
площ от 2040кв.м. възлиза на 0,518дка,като на скицата е отразен в розов
цвят.Предвидената по ПУП-ПРЗ регулация по отношение на УПИ І е приложена с
изключение на североизточната регулационна линия,която не съвпада с имотната
граница на място.Северозападната регулационна линия не е материализирана.Всъщност
имот с пл.сн.№58 и имот с пл.сн.№53 се застъпват,тъй като е налице знак за
общност,като реалната част от 0,753дка,която ползват ответниците С.Й. и С.Ч.
попада в тази част на застъпване.Според вещото лице няма доказателства,имот
представляващ нива с площ от 0,7дка,в местността „Джугла“,землището на
с.Чакаларово,възстановена с Решение №К459/1993год. на ПК-Кирково да попада в
имот с пл.сн.№53 по ПУП на с.Чакаларово,тъй като няма данни да е процедиран
помощен план.
Вещото лице е изчислило и съответно
отразило на комбинираната скица,реалните части /площи/,които се владеят от
ответниците ,както следва : С.Т.Й. и С.Ч. –в жълт цвят -0,725дка;С. Станков М.
и Г.Й.М. – в син цвят – 0,094дка;Р.Р.М. и Е. Мехмед М. – в светлосин цвят –
0,318дка;Г.Т.А. и Н.Ж.А. – в светло розов цвят – 0,136дка.Свободната дворна
площ от УПИ – в зелен цвят -0,987дка.Границите на владените от ответниците
реални части са материализирани с огради от лек тип – оградна мрежа,бетонови и
метални колове и дървени елементи.
По
делото са снети гласни доказателства от две групи свидетели,съответно посочени
от ищците и ответниците.
Съответно св.М.О.С.,която живее на съпружески начала в процесния блок,с
ищеца З.К.,св.М.Х. и св.Д. Хатов,сочат в свидетелските си показания,че
приблизително от 2004год.,собствениците на апартаменти в жилищния блок спорят с
ответниците ,относно ползването на незастроената площ от парцела.Така и тримата свидетели твърдят,че
парцела ,в който е изграден блока е ограден,с ограда с желесни парапети.Именно
в тези граници се намирали и заградените то ответниците площи.Така сочат,че
ответника С.М.,който поставил в
източната част на парцела ограда,която била в непосредствена близост до
сградата,като миналата година я преместил с няколко метра,но твърдят ,че
продължавал да пречи на живущите.Също така сочат,че от северната
страна,ответника Срегей Й. ползвал място с площ около 6 ара,а на юг Р. ползвал
около 4 ара ,а Г. около 1-2 ара.Освен,че така посочените площи,заградени от
ответниците били в парцела на блока,така също имало и овошки,които били
собственост на ответниците. Също така свидетелите сочат,че ищците,като
собственици на апратементи били възпрепятствани от ответниците,относно достъпа
отвън до прозорците на мазетата.
Свидетелите,посочени от ответната страна,а
именно ,св. А.М.,която е майка на ответника С.М.,св.И.М.,св.Х.А.,сестра на
ответника Р. Мемишев,св.Б.Ю.,брат на Е.М.,св.И.К. и св.Шеюб А.,съответно
сочат,че ответниците владеят реални части от парцела,в който е построен
жилищния блок ,в който ищците притежават апартаменти,на правно
основание.Съответно св.А.М. притежавала по наследство земеделска земя,около 5
дка,която била близо до блока,в южната
му страна,част от която,около 80дка, била възстановена и която тя
обработвала.Предоставила това право на сина си,ответникът С.М. ,който
понастоящем я владеел.Ответникът Р.М.,владеел от 1989год. място от около
300-400кв.м.,което преди да се построи блока било земеделска земя,част от която
съща била възстановена.Същото било оградено,засял и овошки.Св.Ю. сочи,че през
1973год. ответникът Г.А. в съседство си построил къща,засял овошки,отглеждал
зеленчуци,като неговото място се намирало на около 10 метра от блока.Св.К. и
св.Шеюб А. сочат,че ответника С.Й. и сестра му били собственици по наследство
от баща им Мехмед Мустафов, на земеделски земи,в землището на
с.Чакаларово,местността „Джугла“,като в последствие се построил жилищния блок и
от тяхното място останало свободно около декар,което те и досега продължавали
да обработват.Мястото било оградено,намирало се на около 10 метра от блока.Понастоящем
отв.Й. от година бил на легло и не можел
да работи,но мястото било засято и се обработвало от жена му и сестра му.
Предвид приетата от съда
фактическа обстановка и твърденията на страните,съдът намира,че е сезиран със субективно обективно съединени искове от ищците,в
качеството им на собственици на самостоятелни обекти – апартаменти,в жилищен
блок,построен в УПИ №1,пл.сн.№58,кв.14 по ПУП на
с.Чакаларово,общ.Кирково,целият с площ от 2040кв.м. ,ведно с правото на собственост върху съответните им
идеални части от прилежащият терен,на който е построен блока,като площта на
целия поземлен имот е 2040кв.м.,да бъдат ревандикирани от страна на ответниците
,владените от тях без правно основание,посочени реални част от урегулираният поземлен
имот,с правно основание чл.108 от ЗС.
За да бъде ревандикационният иск основателен , ищецът
следва да докаже при условията на пълно и главно доказване, че е собственик или
носител на ограничено вещно право върху вещта, и че ответникът владее, респ.
държи вещта. Качеството собственик се доказва според твърдяното от ищеца
придобивно основание, което обуславя правнорелевантните факти, подлежащи на
установяване в процеса, а също и допустимите доказателства и доказателствени
средства, чрез които се провежда доказването. Ответникът носи доказателствената
тежест за установяване наличието на правно основание за упражняване на
фактическата власт върху вещта, ако твърди, че такова съществува.
В конкретният случай,ищците безспорно се
легитимират като собственици на индивидуални обекти-апартаменти,в жилищен
блок.Следователно те са съсобственици,освен на общите части на сградата,така
прилежащият терен,върху който е посторена сградата.И тъй като се твърди,че
ответниците владеят реални части от този парцел,то е допустима въведената от
ищците претенция за собствеността на целият поземлен имот,върху който е
построена сградата,в качеството им на собственици на самостоятелни обекти.
Основният спорен момент по делото
е дали ищците,в качеството си на собственици на апартаменти от жилищен блок,са
придобили и съответните идеални части от УПИ І,пл.сн.№58,кв.14,целият с площ от
2040кв.м., в който е построен този жилищен блок.
Установи
се по делото,че Община Кирково през 1999год. е актувала недвижим имот - .Видно от
Акт за общинска собственост-частна,общината ,която е посочила ,че е собственик
на имота от 01.06.1996год. се е разпоредила с част от него ,а именно посочените
апартаменти в полза на техните купувачи,като в този акт не съществува отбелязване,че
същата,в качеството си на собственик се е разпоредила и с парцела,върху който е
посторена сградата,в която са ситуирани тези апартаменти.
Част от ищците ,а и ответницата С.Ч. се легитимират като собственици в
настоящия процес,въз основа на договори,които са сключили с Община Кирково ,за
продажба на общински недвижим имот по реда на ЗОС.Съгласно посочените договори
,общината е продала апартаменти от жилищния блок,с идеални части от общите
части на сградата и идеални части от
прилежащият терен,на който е изграден блокът.Друга част от ищците,по силата
на договори за покупко-продажба с лица,които са придобили недвижимите имоти от
Община Кирково,по силата на договори по реда на ЗОС,също се легитимират като
собственици на апартаменти от жилищния блок,с идеални части от общите части на
сградата и идеални части от прилежащият терен,на който е изграден блокът.
Следователно
се налага извода,че всъщност Общината Кирково не е прехвърлила собствеността на
УПИ І,пл.сн.№58,кв.14,целият с площ от 2040кв.м. в който е построен този
жилищен блок.За това свидетелства сключеният през 2011год., Договор за продажба
на общински недвижим имот по реда на ЗОС ,по силата на който Община Кирково е
продала на К.Н.Н. недвижим имот,частна общинска собственост : Апартамент
№15,етаж ІV от жилищен блок ,находящ се в УПИ І,пл.сн.№58,кв.14 по плана на
с.Чакаларово,общ.Кирково,актуван с Акт №212/24/29.09.1999год. за частна
общинска собственост,със застроена площ от 35,10кв.м.,ведно с избено помещение
с полезна площ 5кв.м.,ведно с 4,202% идеални части от общите части на сградата
и 4,202% идеални части от правото на
строеж.
Съгласно
разпоредбата на чл.64 от ЗС, собственикът на постройка върху чужда земя може да ползва земята,
доколкото това е необходимо за използването на постройката според нейното
предназначение. Това ползване обаче касае само ползването на площи, прилежащи към сградата и служещи за
използването й. Такива са подходите към сградата-път, пътеки, както и зелени
площи.
По делото е
прието заключение на вещото лице по СМЕ,съгласно което прилежащата площ
/прилежащият терен/ на сграда- жилищен блок ,построен в УПИ І, с
пл.сн.№58,кв.14 по ПУП на с.Чакаларово ,колориран на комбинираната скица в
розов цвят ,възлиза на площ от 0,518дка.При изследване на въпросната
комбинирана скица,в която освен прилежащият терен на жилищния блок са отразени
площите,които се владеят от ответниците,се налага извода,че нито един от
последните не засяга прилежащата площ на жилищната сграда,в която се намират
самостоятелните обекти,собственост на ищците.Техните претенции,че се нуждаят от
по-голяма площ от нормативно определената за обслужване на сградата ,т.е. че
ответниците им пречат в пълен обем да упражняват правото си на собственост са
неоснователни,тъй като от една страна такава претенция,която е намира правното
си основание в чл.109 от ЗС не е предмет на настоящото дело.От друга страна
противоречи на разпоредбата на чл.64 от ЗС,тъй като използването на земята от
суперфициарния собственик не може да е безпределно, а следва да се простира
единствено в рамките на необходимото ограничаване на правото на собственика на
земята да я използва, поради което законът определя, че ползването на чуждия
имот е допустимо в обема на необходимото за ползването на сградата
пространство. Законът за устройство на територията
създава ред, по който да се определят прилежащите площи към съществуващите
сгради, като според смисъла вложен в ЗУТ, прилежащата площ към сградите следва
да се приеме за площ, необходима за обслужването на съответната сграда.
Ето защо съдът намира,че не е доказано по
безспорен и несъмнен начин,ищците да се легитимират като собственици на
недвижим имот - УПИ
№1,пл.сн.№58,кв.14 по ПУП на с.Чакаларово,общ.Кирково,целият с площ от
2040кв.м.,поради което е безпредметно да се произнесе и по направените от
ответниците възражения,за изтекла в тяхна полза придобивна давност и
незавършена процедура по реституция на земеделски земи.
Тук следва да се отбележи,че ответницата С.Ч.
също се легитимира като собственик на самостоятелен обект в жилищния
блок,поради което тя има право да ползва прилежащата площ,обслужваща
същия.Относно ответника С.Й. се установи,че ползваната от него реална част с
площ от 0,753дка
,попада в северозападната част на имот с пл.сн. №58,в която регулационната
линия не е материализирана на място.Според вещото лице имот с
пл.сн.№58 и имот с пл.сн.№53 се застъпват,тъй като е налице знак за общност.Спрямо
тези двама ответници не се установява по безспорен начин,владяната от тях
реална част да попада изцяло в спорния
имот пл.сн.№58.
Предвид
изложеното,съдът намира,че следва да се
отхвърлят предявените от ищците субективно
обективно съединени искове,с правно основание чл.108 от ЗС,тъй като не се
установи,че те са собственици на спорният УПИ І,пл.сн.№58,кв.14 по плана на
с.Чакаларово,целият с площ от 2040кв.м.,поради което не могат да претендират
ответниците по делото да отстъпят собсвеността и предадат владението на
владяните от тях реални части от същия.
По
разноските:
Направено
е искане от ответниците,чрез техните процесуални представители, за присъждане
на деловодни разноски,като е представен и списък на разноските по чл.80 от ГПК.Предвид изхода на спора,на основание чл.78,ал.3 от ГПК следва ищцовата
страна да заплати на ответниците направените от тях разноски.
Предвид
изложеното,следва ищците солидарно да заплатят на ответниците С.Т.Й. и С. Тодорова
Ч. направените от тях разноски,които съгласно представения списък на разноските
възлизат на 710лв.
Съответно ищците следва солидарно да заплатят на ответниците Р.Р.М.; Е.А.М.; С.С.М.; Г.Й.М.; Г.Т.А.; Н.Ж.А. сумата
в размер на 2090лв.,разноски по делото ,от които 1 800 лв. възнаграждения за
процесуално представителство и 290лв.,възнаграждение на вещо лице.
Водим от изложеното,съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявените
от И.М.И.,ЕГН : ********** ***; З.Н.К.,ЕГН : **********,***; З.М.Й.,ЕГН :**********,***;
А.М.Ч.,ЕГН : ********** ***; С.И.Т.,ЕГН : **********,***; С.Б.К.,ЕГН :**********
и Б.С.К.,ЕГН : ********** и двамата с
постоянен адрес ***; Р.А.К.,ЕГН : **********,***; К.Н.Н.,ЕГН : ********** ***; Ю.Б.Н.,ЕГН
: **********,*** и Д.С.Б.,ЕГН : **********,*** против
Р.Р.М.,ЕГН : **********,с постоянен адрес ***; Е.А.М.,ЕГН : **********, с
постоянен адрес ***; С. Станев М.,ЕГН :**********, с постоянен адрес *** ; Г.Й.М.,ЕГН
: **********,с постоянен адрес ***; Г.Т.А.,ЕГН : **********,с постоянен адрес с
постоянен адрес *** , Н.Ж.А.,ЕГН : **********,***; С.Т.Й.,ЕГН : **********,с
постоянен адрес *** и С.А.Ч.,ЕГН : **********, с постоянен адрес ***, субективно
обективно съединени искове ,с правно основание чл.108 от ЗС –да бъдат
признати по отношение на ответниците за
собственици УПИ №1,пл.сн.№58,кв.14 по ПУП на
с.Чакаларово,общ.Кирково,целият с площ от 2040кв.м.,при граници на парцела :
север – празно място,изток – улица с ост.т.18-33,юг – УПИ
№ІІ,пл.сн.№92-Венцислав А. Илиев и УПИ №V,пл.сн.№94-Г.Т.А. *** ост.т.30-61, в
качеството им на собственици на самостоятелни обекти – апартаменти в жилищен
блок,като ответниците Р.Р.М. и Е. Мемет М. да отстъпят собствеността и предадат
владението на 500кв.метра,в южната част на поземленият имот;С. Станев М. и Г.Й.М.
да отстъпят владението и предадат собствеността на 450кв.м. в източната част на
имота ; Г.Т.А. и Н.Ж.А. отстъпят собствеността и предадат владението на
460кв.м.,в южната част на поземления имот,а С.Т.Й. и С. Тодорова Ч. – Й.
отстъпят собствеността и предадат владението на 430кв.м. в северната част на
поземленият имот,като НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА И.М.И.,ЕГН : ********** ***; З.Н.К.,ЕГН : **********,***;
З.М.Й.,ЕГН :**********,***; А.М.Ч.,ЕГН : ********** ***; С.И.Т.,ЕГН : **********,***;
С.Б.К.,ЕГН :********** и Б.С.К.,ЕГН : ********** и двамата с постоянен адрес ***; Р.А.К.,ЕГН : **********,***;
К.Н.Н.,ЕГН : ********** ***; Ю.Б.Н.,ЕГН : **********,*** и Д.С.Б.,ЕГН : **********,*** да заплатят СОЛИДАРНО на С.Т.Й.,ЕГН : **********,с
постоянен адрес *** и С.А.Ч.,ЕГН : **********, с постоянен адрес *** сумата в размер на 710лв.,представляваща разноски по делото,на основание чл.78,ал.3 от ГПК.
ОСЪЖДА И.М.И.,ЕГН : ********** ***; З.Н.К.,ЕГН : **********,***;
З.М.Й.,ЕГН :**********,***; А.М.Ч.,ЕГН : ********** ***; С.И.Т.,ЕГН : **********,***;
С.Б.К.,ЕГН :********** и Б.С.К.,ЕГН : ********** и двамата с постоянен адрес ***; Р.А.К.,ЕГН : **********,***;
К.Н.Н.,ЕГН : ********** ***; Ю.Б.Н.,ЕГН : **********,*** и Д.С.Б.,ЕГН : **********,*** да заплатят СОЛИДАРНО на Р.Р.М.,ЕГН : **********,с
постоянен адрес ***; Е.А.М.,ЕГН : **********, с постоянен адрес ***; С. Станев М.,ЕГН
:**********, с постоянен адрес *** ; Г.Й.М.,ЕГН : **********,с постоянен адрес ***;
Г.Т.А.,ЕГН : **********,с постоянен адрес с постоянен адрес *** , Н.Ж.А.,ЕГН : **********,***
сумата в размер на 2090лв.,разноски по делото ,на основание чл.78,ал.3 от ГПК..
Решението подлежи на обжалване от
страните пред Окръжен съд гр.Кърджали в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Полина Амбарева/