Р Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 31.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд гр. Кюстендил, наказателно отделение, десети състав в публично заседание на четиринадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Деянов
при секретаря Гергана Милушева, като разгледа докладваното от съдия Деянов НАХД № 602 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на З.И.П., ЕГН – **********,***, против Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1969125 издаден от ОД МВР гр. Кюстендил, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 400/четиристотин / лева за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
С жалбата се иска електронният фиш да бъде отменен поради допуснати нарушения при издаването му.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично. Вместо него се явява адвокат Г., които заявява ,че поддържа изцяло жалбата и посочените в нея съществени процесуални нарушения, допускането на които от страна на АНО правят издадения електронен фиш незаконен. Поради така изложеното моли съдът да отмени наказанието.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща представител. На практика с изпращане на административнонаказателната преписка се прави искане за оставяне на жалбата без уважение като неоснователна и потвърждаване на наложеното наказание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:
АНО твърди ,че на 21.01.2018 г. в 21.01 часа с помощта на автоматизирано техническо средство стационарна камера / SITRAFFIC LYNX ERS400/ за видеоконтрол бил изготвен клип копие от които е приложен към писмените доказателства по делото. Твърди се, че чрез този клип се установява, че на същата дата и час лек автомобил „ БМВ" с рег. № *** се е движел в посока село Багренци на път ІІ-62 км. 4+730 в посока към гр.Дупница. Твърди се, че на така индивидуализираното място от пътя при село Багренци е посочена като разрешена скорост тази за в рамките на населеното място до 50 км.ч. но е установена скорост на движение на автомобила 87 км/ч или с превишена скорост от 39 км.ч.
За така констатираното нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП е издаден електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1969125, от ОД МВР гр. Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал.4 вр. чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП на З.И.П., ЕГН – **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 400/четиристотин / лева за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и от надлежно легитимирано лице.
Разгледана по същество същата се явява основателна по следните съображения:
Жалбата навежда доводи за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш поради това, че противоречи на разпоредбата на чл. 34, ал.1 от ЗАНН. Издаването на електронен фиш е приравнено на издаването на АУАН. Същият следва да носи безспорна категорична информация, кога ,къде и как , АНО го е издал. Но от приложеното по делото копие не може да се направи еднозначен извод за датата на издаването му. Електронният фиш не се разпечатва автоматично от заснемащата нарушението камера. Той е резултат на дейността на определен служител които обработва заснетото от техническото средство № 003059047ВАВ. Последният е следвало да знае добре, че наказателното право е строго формална дейност. Решението да бъде наказано или не определено лице се взема само при наличието на безспорни доказателства. Но проверката на представените от АНО доказателства по делото не може да наложи извода ,че именно това е нарушителя и автомобилът е този кото посочва АНО.
Съдът счита, че в конкретният случай административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не е правилно и законосъобразно ангажирана посредством издаването на електронен фиш при заснемане на нарушение с техническо средство, представляващо стационарна система за видеоконтрол. Действително същата е монтирана в района на бензиностанцията край село Багренци и от приложените в делото писмени доказателства сочат именно това. Публично известен факт е, че на територията на Община Кюстендил точно на това място се намира единствената стационарно разположена камера за осъществяване контрол на скоростта на МПС в региона. По време на измерване на скоростта от това стационарно АТСС служител не може да осъществява намеса и манипулация върху показателите му. Но служител обработва така събраните данни и преценява, кои кога и как е извършил нарушението. По делото се твърди ,че на това място е преминал в посочения ден и час определен автомобил. Но от приложения видеоклип се различава само една регистрационна табела но не и автомобила на които е монтирана, нежели водачът му. Пи това не без значение за изхода на делото е задължението на АНО да представи безспорни доказателства за водача на автомобила извършил нарушението. По делото не се представи задължителната декларация по чл. 189, ал.5 от ЗДвП. В същото време е представено копие/разписка/ от връчването на атакувания електронен фиш. Видно от същото е връчване извършено на 16.03.2019 година. Т.Е. година и два месеца след извършване на посоченото нарушение. Прилагането от страна на АНО на негодни доказателства върху които последния е изградил решението си за санкциониране на жалбоподателката посочва, че последният не е доказал по несъмнен начин твърдяното за извършено нарушение и извършителят му. Това, води до извода, че атакувания електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Този извод следва от това, че се касае за специфични по своя характер нарушения, при които отговорността на лицето, което ги е извършило се ангажира по специалния ред, уреден в чл. 189, ал.4 от ЗДвП вр. чл. 39, ал.4 от ЗАНН, като изключение от общия. Но и по редът на глава тринадесета от НПК.
Предвид изложеното оспореният електронен фиш съдът преценява като незаконосъобразен и като такъв нподлежащ на отмяна, поради което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН издадения Електронен фиш за налагане на глоба серия К, серия К № 1969125 издаден от ОД МВР гр. Кюстендил, с който на З.И.П., ЕГН – **********,***, e наложено административно наказание глоба в размер на 400/четиристотин/ лева на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: