№ 262
гр. Пловдив, 15.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно
гражданско дело № 20245000500426 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:56 часа се явиха:
Жалбоподател М. П. М., редовно призована се явява лично и с адвокат И.
О.. Представя се пълномощно, договор за правна защита и съдействие и
списък на разноските.
Ответник Т. И. М., редовно призован не се явява, за него се явява
адвокат В. Б.. Представя договор за правна защита и съдействие и списък на
разноските.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. О.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е по реда на 258 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по въззивна жалба вх. № 24250/15.07.2024г. от М.
П. М. от гр. П." № 24, ет.4, ап.7 против Решение №820 от 21.06.2024г.,
постановено по гр.дело №2839 по описа за 2022г. на Окръжен съд - Пловдив, с
1
което се:
„ОТХВЪРЛЯ предявеният от М. П. М. от гр. П.“ № 24, ет.4, ап.7, ЕГН
********** със съдебен адрес : гр. П.“ №3, ет.3, ап.1 - адв. И. О. против Т. И.
М. от гр.П.“ № 24, ет. 4, ап. 7, ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.П.“ №
14А - адв. В. Б. иск с правно основание 23,ал.2 от СК, с който се иска да се
приеме, че собствеността върху 35 987,27/44 987,27 идеални части от жилище,
апартамент с площ от 91,07 кв.м., с идентификатор ..., находящо се в
гр.П.“№24, ет.5, ап.5, ведно с избено помещение №3 с площ от 14,70 кв.м.,
таванско помещение № 6 с площ от 17,74 кв.м., ведно с 11,155 % ид.части от
общите части на сградата е лично притежание на ищцата придобито в резултат
на влагане в покупката на апартамента на нейни лични средства в размер на 35
987,27 лева, представляващи левовата равностойност на 18 400 евро,
получени по дарение от баща й П.Р., като неоснователен.
ОСЪЖДА М. П. М. от гр. П.“ № 24, ет.4, ап.7, ЕГН ********** със
съдебен адрес : гр. П.“ №3, ет.3, ап.1, -адв. И. О. да заплати на Т. И. М. от
гр.П.“ №24, ет.4, ап.7, ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.П.“ №14А - адв.
В. Б. сумата в размер на 7 190,00 / седем хиляди сто и деветдесет / лева -
представляваща сторени съдебно-деловодни разноски.“
В жалбата се поддържат доводи за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на първоинстанционното решение, за което се излагат
конкретни и подробни съображения. Иска се същото да бъде и да се постанови
друго решение, с което да бъде уважен изцяло отхвърления с
първоинстанционното решение иск. Претендират се разноските пред двете
инстанции. С жалбата не са направени доказателствени искания.
В законния срок от ответника Т. И.а М. е подаден отговор на жалбата с
вх.№29300/04.09.2024г., с който се оспорва същата като неоснователна, за
което се излагат подробни и конкретни съображения. Иска се да се остави в
сила първоинстанционното решение. С отговора не са направени
доказателствени искания
Адв. О.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.
Адв. Б.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам
доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
2
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. О.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите подадената
въззивна жалба и уважите иска, който е предявен от доверителката ми. Ще
представя писмена защита.
Единствено ще акцентирам върху това, че първоинстанцинното
решение съдията не е отчела с повторната оценъчна експертиза, а тази
експертиза е подкрепена и от представените копия на пловдивски
ежедневници към онзи момент, към момента на покупката на апартамента.
Претендирам разноски.
Съдът определя седмичен срок за представяне на писмена защита.
Адв. Б.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам отговора.
Считаме, че решението е правилно независимо, че по отношение на
мотивите би могло повече да се желае. Безспорно е установено, че има
плащане в брой към момента на сключване на сделката, няма спор, че има
14 800 евра допълнително преведени по банков път, както и 9 000 платени от
кредит, т.е. заплатената сума за апартамента е над 70 000 лева.
По отношение на експертизата съдът на практика не се е занимавал с
тях, но считаме, че експертизата е актуална и отговаря на реалните цени към
момента на сключване на сделката.
Ще помоля и аз за писмена защита. Претендирам разноски.
Определя седмичен срок за представяне на писмена защита.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 16.12.2024 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,00 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4