№ 1
гр. Бургас , 08.03.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на пети март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел А. Ханджиев
Членове:Иван А. Воденичаров
Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Павел А. Ханджиев Въззивно частно
търговско дело № 20212001000037 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по повод частна жалба от С. В. Ч., ЕГН
**********, против определение № 260079 от 18.01.2021 г., постановено по т.
д. № 402/2020 г. по описа на Окръжен съд - Бургас, с което е прекратено
производството по делото поради недопустимост на предявения иск.
Жалбоподателката сочи, че обжалваното определение е
незаконосъобразно.
Не можело да бъде отказано на наследника да замести наследодателя си
в членствените правоотношения като съдружник в ООД. Общият принцип на
наследяване, предвиден в ТЗ, бил, че съгласно чл. 129, ал. 1 ТЗ членство в
ООД се придобави с факта на смъртта на наследодателя. Общото събрание
нямало никакви законови правомощия да отнема на наследниците това право
на наследяване. Иска се отмяна на обжалваното прекратително определение.
Ответникът “Ф. г.” ООД е представил писмен отговор, с който е
оспорил частната жалба и е поискал определението да бъде потвърдено. Сочи
се в отговора, че с разпоредбата на чл. 129, ал. 1 ТЗ било уредено правото на
наследяване на дружествения дял, но не и наследяване на членствени права.
Ищцата била наследник на починалия съдружник В. Ч., но не била приета за
съдружник във “Ф. г.” ООД и не била легитимирана да води иск по чл. 74 ТЗ.
Бургаският апелативен съд по повод на жалбата и въз основа на
представените доказателства приема следното:
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, против
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана
по същество тя е неоснователна.
1
В Бургаския окръжен съд е постъпила искова молба от С. В. Ч. против
“Ф. г.” ООД, ЕИК ******. Ищцата заявила, че е наследник по закон на В. Ст.
Ч., който притежавал част от капитала на “Ф. г.” ООД. Взетите на 10.10.2020
г. от общото събрание на съдружниците в “Ф. г.” ООД решения за заличаване
на съдружника Ч. и поемане на притежаваните от него дялове от съдружника
Г. М., били незаконосъобразни. Ищцата поискала отмяната им.
С обжалваното определение съдът приел, че ищцата не е съдружник в
ответното дружество и няма право да атакува взети от дружеството решения,
поради което предявеният от нея иск е недопустим, и прекратил
производството по делото.
Определението е правилно.
“Ф. г.” ООД е дружество с ограничена отговорност, което към
20.11.2019 г., е било с капитал 78 100 лв. и двама съдружници: В. Ст. Ч. с
дялово участие 50 760 лв. и Г. Д. М. с дялово участие 27 340 лв. На 20.11.2019
г. починал съдружникът В. Ч., който оставил двама наследници по закон: С.
В. Ч., дъщеря, и К. В. Ч., дъщеря, родена на ***** г.
Активната процесуална легитимация на ищеца по иска на осн. чл. 74 ,
ал. 1 ТЗ е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи
служебно и липсата на която води до недопустимост на иска. Активно
легитимирано да предяви този иск е само лице, което има качеството на
съдружник или акционер в дружеството, чието решение се оспорва, като това
качество следва да е налице към момента на вземане на решението.
В случай на смърт на съдружник на осн. чл. 129, ал. 1 ТЗ
имуществените му права, а именно дяловете от капитала, се наследяват, но не
се наследява правото на членство. Правото на членство може да се придобие
само при учредяване на дружеството или с последващо приемане за
съдружник. Няма спор, че в случая ищцата не е учредител на дружеството,
нито е била приета впоследствие за съдружник. Ищцата не би могла да стане
съдружник и по силата на някакви изрични уговорки в дружествения договор,
тъй като такива липсват и тъй като липсва съгласие на останалите
съдружници.
В крайна сметка ищцата към датата на провеждане на общото събрание
10.10.2020 г. не е имала качеството на съдружник в ответното дружество “Ф.
г.” ООД, поради което не е активно легитимирана да води иск по чл. 74, ал. 1
ТЗ за отмяна на решения на общото му събрание. Предявеният иск е
недопустим, не може да се разглежда по същество и производството по него
правилно е прекратено. Обжалваното определение следва да се потвърди.
Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260079 от 18.01.2021 г., постановено
по т. д. № 402/2020 г. по описа на Окръжен съд - Бургас.
Определението може да се обжалва пред ВКС с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3