ПРОТОКОЛ
Гр.Радомир,08.12.2020г.
Радомирският
районен съд в публично съдебно заседание
на 08.12.2020г. в състав:
Районен съдия:ИВЕТА
ПАВЛОВА
при
участието на секретар: ТЕМЕНУГА ПАЦОВА и прокурора: С.Г. сложи за разглеждане
нох.дело № 279 по описа за 2020 год., докладвано от съдията.
На именното повикване в 9.45 часа се явиха:
РП-Перник,
ТО-Радомир, уведомена, се явява прокурор Младенова.
Подсъдимият,
уведомен, се явява лично.
Съдът
докладва постъпило уведомително писмо рег. № 260609/16.10.2020 г. на АК- Перник, с което за адвокат-пълномощник на
подсъдимия Б. е определен адв.С. от АК.
Водим от
горното съдът
Определи
Назначава за
процесуален представител в настоящето производство на подсъдимия И.Х.Б., адв.З.С.
от ПАК.
На осн.чл. 274, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правото на отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора,както и останалите му процесуални права по ал.2
от същата разпоредба и на чл.275, ал.1 от НПК.
Възражения,
отводи и искания не се направиха.
Прокурорът:
Да се даде ход на делото.
Адв:С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира,
че не са налице процесуални печки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия както следва:
Подсъдимият И.Х.Б., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование, разведен, пенсионер по болест, неосъждан, с ЕГН: **********.
На
подсъдимия се разясниха правата по чл. 55 от НПК, както правото му да участва в обсъждането на
въпросите в разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Разяснени са ми правата и съм
наясно с тях.
Съдът постави на обсъждане въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.
подсъдно ли е делото на съда;
2.
има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.
допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемите, на пострадалите или на неговите наследници;
4.
налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5.
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6.
взетите мерки за процесуална принуда;
7.
искания за събиране на нови доказателства;
8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
Прокурорът: Госпожо председател считам, че
на основание чл. 35, ал. 1 и чл. 36, ал. 1 от НПК делото е подсъдно на
РС-Радомир, до момента не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на
дос.производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
РП-Перник е постигнала споразумение със защитника на подсъдимия И.Б. във връзка
с повдигнатото му обвинение, което представям пред вас, поради това считам, че
са налице предпоставките производството да продължи по реда на глава ХХІХ от
НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия,
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия
И.Б. е била взета мярка за неотклонение „подписка“ с постановление на
разследващ орган от 06.07.2020 г. и считам, че до момента не са налице никакви
обстоятелства, които да касаят и налагат изменянето на така взетата мярка.
Следва да се отбележи, че спрямо същият не са взимани други процесуални мерки
за принуда.
Адв.С.: Считам, че делото е подсъдно на РРС.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати съществени нарушение на процесуалните правила, които да ограничават
правата на подсъдимия.Разглеждането на делото няма основания да са при закрити
врати, привличането на резервен съдия,
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства. Имаме споразумение с РП.-Радомир делото да се
разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК. Споразумението е представено от
прокурора.
Подсъдимият:
Поддържам казаното от адвоката си и съм подписал доброволно споразумение с
РП-Перник.
С оглед изразените становища на представителя
на РП-Перник, ТО-Радомир, адвокат защитника на подсъдимия, адв.С. по посочените
от т. 1 до т. 8 на разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК въпроси и след
служебна проверка на същите съдът констатира следното:
По т. 3 на чл.248, ал.1 от НПК не
е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия.
Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са налице основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно следствени действия по делегация. Не са налице искания
за взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.
Предвид гореизложеното и с оглед
представеното в днешното разпоредително заседание постигнато споразумение между
РП – Перник, ТО-Радомир, адвокат защитника на подсъдимия и подсъдимия И.Х.Б. по реда на чл. 381 и сл. от НПК съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 252, ал. 1 от НПК, поради което
О п р е д е л и
Внася делото за разглеждане в открито
съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Прокурорът:Да се даде ход на делото за
откритото съдебно заседание по реда на глава ХХIХ
от НПК.
Адв.С.: Да се даде ход на делото по реда на
глава ХХIХ от НПК.
Съдът определи
Дава ход на делото в открито съдебно
заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение
по отношение на наказанието, което следва да бъде наложено и в тази връзка ще ви моля да
одобрите същото.
Адв.С.: Постигнали сме споразумение и моля
да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото споразумение
чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия
със снета по делото самоличност.
Подсъдимият: Разбирам обвинението,
признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с
тях и доброволно съм подписал споразумението.
С оглед изявленията на страните и след
като намери, че са налице основанията на чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния
протокол съдът намира, че следва да се впише, като окончателен вариант
представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант
постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:
Подсъдимият
И.Х.Б., ЕГН: **********, роден на
*** ***, с постоянен адрес:***, българин, български гражданин, с основно
образование, разведен, пенсионер по болест, неосъждан, се признава за виновен,
за това, че на 18.06.2020 год., около 10,10 часа, в гр. Земен, по ул.“Х.А.”/ с посока на движение към
ул.“Хр.Б.”/, управлявал МПС – лек
автомобил марка “Мазда“, модел „626”, с номер на рама …, регистриран,
без да са поставени на МПС-то, издадените за него табели с рег.№РК…АС,
/собственост на Т.С. Т. с ЕГН: ********** ***/, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,51 на хиляда, установено по надлежния
ред / Протокол за химическа експертиза №216/23.06.2020г., на НТЛ-ЕКД
ОД-МВР-гр.Перник - престъпление по чл. 343б, ал.1 от Наказателния кодекс.
Деянието е извършено при форма на вина пряк
умисъл и от същото не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване.
На основание чл. 343б, ал.1, във връзка с чл.55, ал. 1,
т.1 от НК се определя наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 /ТРИ/
МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ и „ГЛОБА“ в размер
на 200.00 /двеста/ лева.
На основание чл.
381, ал. 5, т. 6 във връзка с чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото
разноски в размер на 55,02 лв. /петдесет и пет лева и две стотинки/, се
възлагат на подсъдимия И.Х.Б., с ЕГН: **********, платими по сметка на ОД на МВР - Перник.
С П О Р А
З У М Е Л И С Е:
1.ПРОКУРОР: …………………..
2……………………………….
/С. Г./ /адв.С./
3…………………….
/подсъдим И.Х.Б./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не противоречи
на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.С.:
Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото
следва да бъде одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните споразумение
в смисъла, изложен по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На осн.чл.
309, ал.4, вр. с ал. 1 от НПК съдът служебно се занима с взетата по отношение
на подсъдимия мярка за неотклонение, като намери същата предвид наложеното
наказание за неправилно и незаконосъобразно определена, поради което
О п р е д е
л и
Отменя взетата
на подсъдимия И.Х.Б. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Пернишки
окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Заседанието се закри в 10.10 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
СЕКРЕТАР:/п/
Вярно с оригинала,
Секретар:/И.С./