Р Е Ш
Е Н И Е
№…………/13.03.2020г., гр. София
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Софийски градски
съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети март през
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛИЦА ЙОРДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЕЛЕНА АНДРЕЕВА
РАДОСТ
БОШНАКОВА
като разгледа
докладваното от съдия Е. Андреева ч.гр.дело № 16160 по описа за 2019г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.436 от ГПК.
Образувано е по жалба от „Л.ф.” ЕАД/с предишно
наименование и правноорганизационна форма „П.Л.Б.”
АД/, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление:***, подадена чрез
пълномощник – адв. С.А.от САК, срещу разпореждане от
05.09.2019г. за приключване на принудителното изпълнение по изп.дело
№ 201584404002434 по описа на ЧСИ С.Я.с рег.№ 844 на КЧСИ, с район на действие СГС, с което
същото е прекратено, при посочено правно основание чл.433
ал.2 от ГПК, отнасящо се до приключването
на принудителното изпълнение,
посочено от жалбоподателя като разпореждане от
09.08.2019г., като се твърди,
че незаконосъобразно са вдигнати и и наложените
по делото обезпечителни
мерки – възбрани и запори.
В жалбата се твърди, че обжалваното разпореждане е
незаконосъобразно, тъй като жалбоподателят, конституиран като присъединен взискател по изп.дело №
201584404002434 с постановление от 16.10.2015г. на ЧСИ С.Я., образувано по
молба на „Б. ДСК“ ЕАД за вземания на Б.та срещу длъжниците Г.В., Г.Т.В., «П.-**» ЕООД и «П.-**»
ЕООД, не е бил надлежно уведомен
за приключване на изпълнителното
производство, а във връзка
с проучване на имущественото
състояние на длъжниците Г.В.
и «П.-**» ЕООД, случайно е разбрал, че редица обезпечителни мерки, като запори на дружествени дялове, собственост на длъжника Г.В. са вдигнати, а възбраните, наложени по делото върху имуществото, собственост на длъжниците, са заличени, като
при справка по телефона жалбоподателят бил уведомен, че изпълнителното дело
е прекратено. Излага се, че
при справка по делото, на място
в кантората на ЧСИ, на представляващия
присъединения взискател отново не било връчено по надлежния ред съобщение
за приключване на изпълнителното
производство. Поддържа се, че нито
една от подаваните молби от Б.та-взискател, длъжника и купувача, засягащи правата и законните интереси на присъединените по делото взискатели – «Л.Ф. ЕАД и А. С.Г., не им е изпратена за становище, а още преди разпореждането за приключване на делото да влезе в сила, съгласно изискванията на чл.433 ал.3 от ГПК, ЧСИ е разпратил съобщения за вдигане/заличаване на всички наложени по делото обезпечителни мерки –
запори на дружествени дялове,
запори на банкови сметки, запори на МПС-та, възбрани върху недвижими имущества. Излага се,
че съобщение за приключване
на производството по изп.дело
е изпратено на присъединения
взискател «П.Л.Б.» ЕАД на посочения
от него адрес - бул.»*********К чрез адв. С.Т., но въпреки че съобщението е върнато с отбелязване, че на посочения адрес фирмата няма офис, нито е открит нейн представител,
ЧСИ не е извършил справка в Търговския
регистър, за да установи дали има
вписани по надлежния ред промени в обстоятелствата,
касаещи дружеството – присъединен взискател. Поддържа се, че прекратяването на
делото и вдигането на наложените обезпечителни мерки са незаконосъобразни действия на
ЧСИ, тъй запорите и възбраните
обезпечават вземанията на всички взискатели, а присъединените взискатели не са давали съгласието си за заличаването им. Излага се, че с оглед извършеното от длъжника разпореждане след наложената възбрана и в резултат на незаконосъобразното й
заличаване, присъединеният взискател е бил лишен от възможността
да се удовлетвори чрез принудително изпълнение върху имота, находящ се в гр. Банкя, макар че съгласно чл.457 ал.2 от ГПК извършените
до присъединяването изпълнителни
действия ползват и присъединените
взискатели, които имат същите права в изпълнителното производство, поради
което и е било необходимо тяхното
съгласие. Прави се искане за отмяна на обжалваното разпореждане.
Постъпили са възражения само от длъжниците по изпълнителното дело – Г.В., Г.Т.В., «П.-**» ЕООД и «П.-**»
ЕООД, като се възразява относно допустимостта и
основателността на жалбата. Излага, че присъединеният взискател
се ползва от всички, извършени до присъединяването изпълнителни действия, в
това число и от наложените от ЧСИС.Я.обезпечителни мерки – запори и възбрани,
но само по отношение на длъжника „П.**“ ЕООД, тъй като задължението към „Л.ф.“
ЕАД е формирано по договор за лизинг с длъжник единствено посоченото дружество,
а останалите лица не са длъжници по изп.д.№ 20128520400486 на ЧСИ К.П.. Поддържа се, че предвид
искането на първоначалния взискател „Б. ДСК“ ЕАД,
притежаващ изпълнителен титул, ЧСИ е бил длъжен да прекрати изпълнителното
производство, на основание чл.433 ал.1 т.2 от ГПК, както и че поради това, че Б.та
е ипотекарен кредитор по задължение на Г.В. иВ.В., а „П.**“ЕООД и „П.**“ ЕООД са поръчители по кредита
и чрез извънсъдебно споразумение задълженията на длъжниците
към Б.та са уредени, няма основание производството по отношение на
присъединените взискатели да продължи.
Постъпили са и мотиви на ЧСИ за недопустимост и неоснователност на жалбата. Досежно недопустимостта се сочи,
че жалбата е просрочена, тъй
като жалбоподателят се счита за уведомен, на основание
чл.41 ал.2 от ГПК на 17.09.2019г., а жалбата е подадена едва на 25.10.2019г. Излага
се, че жалбоподателят сам е посочил
в молбата си за присъединяване
съдебен адрес и пълномощник
и не е уведомявал съдебния изпълнител за промяна на съдебния адрес или оттегляне на пълномощията. Жалбата е подадена срещу неподлежащо на обжалване
действие, доколкото в нея е
посочено, че се обжалва разпореждане от 09.08.2019г., а с него ЧСИ е указал на страните, че делото ще бъде прекратено
след заплащане на дължимите
такси. Поддържа се, че с жалбата
се обжалват освен приключването на изпълнително
производство и други действия, неподлежащи
на обжалване. Относно възражението за неоснователност
на жалбата се сочи, че разпоредбата
на чл.457 от ГПК не създава изпълнителни
титули, нито ги презюмира, а създава възможност за определени кредитори да се присъединят по конкретно изпълнително
производство, от което да се ползват,
но само докато главният взискател притежава тези права и изпълнителното
производство е висящо, като
ЧСИ не е длъжен да изпраща
за становище на присъединените взискатели
постъпилите молби от първоначалния взискател, тъй като тяхното
съгласие за прекратяване на
делото и за вдигане на наложените обезпечителни мерки не
е необходимо.
Съдът, като съобрази доводите на страните и
след запознаване с доказателствата
по делото, намира, че жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена
от надлежна страна – присъединен
взискател, срещу подлежащ на обжалване акт на ЧСИ,
съгласно чл.435 ал.1 т.3 от ГПК – разпореждане
от 05.09.2019г. за приключване на принудителното
изпълнение по изп.дело № 201584404002434 по описа на
ЧСИС.Я.с рег.№ 844 на КЧСИ, с район на
действие СГС, независимо от обстоятелството, че в жалбата е допусната техническа грешка при изписване
на датата на разпореждането
с посочването на дата на издаването
му 09.08.2019г., вместо действителната
дата – 05.09.2019г., предвид наведените
в жалбата възражения за незаконосъобразността на разпореждането,
като останалите действия –
по вдигане на обезпечителните
мерки не са сред изрично подлежащите на обжалване действия
на съдебния изпълнител, а последица от прекратяването/приключването на изпълнителното
производство. Спазен е и едноседмичния
срок по чл.436 ал.1 от ГПК, доколкото видно от съобщението, изпратено до жалбоподателя от ЧСИ за разпореждането
от 05.09.2019г., същото е върнато
в цялост с отбелязване върху съобщението, че на адреса –
гр. София, бул.»*******№ *******, чрез адв. С.Т., няма такава фирма, при което и доколкото не е посочено, че не е открит пълномощника на дружеството, ЧСИ
е следвало да направи
справка в Търговския регистър
относно адреса на управление на дружеството,
което не е сторил. Същевременно с това, присъединеният взискател е бил редовно уведомяван на друг адрес преди изпращането на съобщението за обжалваното разпореждане, а именно, посоченият
в молба вх.№
016093/23.03.2016г. по описа на ЧСИ С.Я., с която съдебният изпълнител е уведомен за актуалните банкови сметки на присъединения взискател. Видно от
доказателствата по изпълнително
дело, на присъединения взискател
«П.Л.Б.» АД е била изпратена призовка
за предявяване на разпределение
с изх.№ 011386/09.03.2016г. на друг адрес – гр.
София, бул.»**************, която е била връчена редовно на дружеството, поради което и с оглед нередовното връчване на съобщението за разпореждането от
05.09.2019г., съдът счита,
че жалбата е подадена в законоустановения срок.
Разгледана по същество,
съдът счита жалбата за основателна, поради следното:
Изп.дело № 201584404002434 по описа
на ЧСИС.Я.с рег.№ 844 на КЧСИ, с район на действие СГС, е образувано
по молба от 17.07.2015г. на взискателя
«Б. ДСК» ЕАД и въз основа на изпълнителен
лист от 11.05.2015г., издаден по гр.дело
№ 23764/2015г. на СРС – 25 състав за вземания на Б.та срещу длъжниците Г.В., Г.Т.В., «П.-**»
ЕООД и «П.-**» ЕООД.
С молба
вх.№ 044862/16.10.2015г. по делото
е присъединен като взискател „П.Л.Б.” АД, понастоящем „Л.ф.” ЕАД, въз
основа на удостоверение по чл.456 ал.2 и ал.3 от ГПК, издадено от ЧСИ К.П., рег.№
852 на КЧСИ по изп.дело № 20128520400486, като видно
от удостоверението, посоченото изп.дело е образувано
въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр.дело № 2689/2012г. на СРС – 38
състав, срещу солидарните длъжници Г.В. и „П.-**“ ЕООД.
По изп.дело са наложени
редица обезпечителни мерки, включително възбрана върху недвижим имот, находящи се в гр. Банкя, собственост на Г.В., наложена на
26.08.2015г. – преди присъединяването на жалбоподателя като взискател
по изп.дело.
С молба вх.№ 050690/05.11.2018г. първоначалният взискател „Б. ДСК“ ЕАД е поискал да бъде изнесен на
публична продан недвижим имот, собственост на длъжниците
Г. и В.В., находящ се в гр.
Банкя, представляващ поземлен имот с площ от 550 кв.м., ведно с построената в
имота двуетажна жилищна сграда с площ от 148 кв.м., подробно описан в молбата.
С молба от 14.12.2018г. „Б. ДСК“ ЕАД е поискала да
бъде присъединено вземането й по изп.дело №
1315/2018г., образувано по описа на ЧСИ М. М. срещу длъжниците
В.,.
С молба вх.№ 057389/14.12.2018г. „Б. ДСК“ ЕАД е
поискала насрочената публична продан за периода 19.11.2018г. – 19.12.2018г. на възбранения и описан по делото недвижим имот, находящ се в гр. Банкя, собственост на длъжниците
В., да бъде спряна, поради внасяне по кредита на сумата от 22 000лв. и
предстоящо сключване на извънсъдебно споразумение, като това искане е уважено
от ЧСИ с разпореждане от 17.12.2018г., с което е спряна публичната продан.
Видно от приложения по делото нот.акт
№ 155, том VI,
рег.№ 14901, дело № 950 от 2019г. е, че в хода на изпълнителното производство –
на 03.06.2019г., длъжниците по изп.дело
Г.В. и Г.Т.В. са се разпоредили с възбранения имот в
гр. Банкя, публичната продажба по отношение на който е била спряна с
горепосоченото разпореждане на ЧСИ, чрез правна сделка – покупко-продажба, като
са продали имота на Л.П.Р. и Н.Н.Г.
С молба вх.№ 027917/26.06.2019г. взискателят
«Б. ДСК» ЕАД е поискал прекратяване на делото поради пълно погасяване
на задължението и предприемане
на необходимите действия за вдигане
на наложените възбрани и
запори.
На 26.07.2019г. Л.П.Р. – купувач на възбранения по делото имот, находящ
се в гр. Банкя, също е депозирал молба с вх.№ 033035 за заличаване на наложената върху имота възбрана. Същият е уведомен, че са дължими такси към ЧСИ С.Я., съгласно ТТРЗЧСИ,
след заплащането на които възбраната ще бъде
заличена.
С молба
вх.№ 033504/30.07.2019г. длъжникът
Г.В. е поискал справка за начислените такси и
разноски по изпълнителното дело, както
и данни за това има ли такси и разноски в полза
на други ЧСИ по присъединените
към настоящото дела, като с разпореждане от
05.08.2019г. на ЧСИ е разпоредено длъжникът
В. да бъде уведомен за
размера на таксите.
С молба
вх.№ 034658/06.08.2019г. взискателят
«Б. ДСК» ЕАД е поискал след внасяне на дължимите такси на ЧСИ да бъде прекратено изп.дело, образувано срещу ТД»П.», поради пълно погасяване
на задължението и ЧСИ да предприеме
необходимите действия за вдигане
на наложените възбрани и
запори.
С молба
вх.№ 034994/08.08.2019г. взискателят
«Б. ДСК» ЕАД е поискал да бъдат предприети
необходимите действия за вдигане
на наложената възбрана върху двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр. Банкя, заедно с дворното място, върху което
е построена сградата, поради
извършена доброволна продажба на имота.
С разпореждане
от 09.08.2019г. ЧСИ е разпоредил, че делото ще бъде
прекратено и обезпечителните
мерки – вдигнати, след заплащане
на дължимите такси в размер на 5322,86лв.
ЧСИ е изпратил
искане изх.№
039419/19.08.2019г. за заличаване на възбраната върху имота в гр. Банкя до Службата по вписванията.
С разпореждане
от 29.08.2019г. на ЧСИС.Я.с рег.№ 844 на КЧСИ, с
район на действие СГС, е наложен запор на вземането
на длъжниците, произтичащо
от договора за покупко-продажба на недвижим имот от 03.06.2019г.
С разпореждане
от 05.09.2019г. на ЧСИС.Я.с рег.№ 844 на КЧСИ, с район на действие СГС, на основание чл.433 ал.2 от ГПК, отнасящо се до приключване
на изпълнителното производство, е прекратено
изпълнителното производство и са
вдигнати обезпечителните
мерки.
Съдът, като съобрази конкретните извършени действия от ЧСИ, намира,
че обжалваното разпореждане
се явява незаконосъобразно
и следва да бъде отменено, поради следното:
При наличие на изпълнително дело с няколко длъжници и няколко присъединени взискатели молбата на първоначалния взискател до ЧСИ с уведомление за погасено
задължение не произвежда
действие при положение, че присъединените взискатели не са удовлетворени.
След като
към датата, на която първоначалният взискател - «Б. ДСК» ЕАД, е отправил до ЧСИ искане за прекратяване на изпълнителното дело, поради постигнато извънсъдебно споразумение с длъжника и поради пълно погасяване
на задължението, е имало и други взискатели, които не са отправяли
искания за прекратяване на изпълнителното
производство, съдът намира,
че не са били налице предпоставките по чл.433 ал.1 т.2 от ГПК за прекратяване на изпълнителното
производство.
Не са
били налице предпоставките
и по чл.433 ал.2 от ГПК за приключване на изпълнителното производство, тъй като липсват доказателства
вземанията на жалбоподателя
/присъединения взискател/ към длъжниците Г.В.
и „П.-**“ ЕООД, съгласно посоченото в удостоверение по чл.456 ал.2 и ал.3 от ГПК, издадено от ЧСИ К.П., рег.№ 852 на КЧСИ по изп.дело
№ 20128520400486, образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по
гр.дело № 2689/2012г. на СРС – 38 състав, срещу солидарните длъжници
Г.В. и „П.-**“ ЕООД, да са погасени.
В разпоредбата на чл.433 от ГПК изчерпателно са уредени хипотезите, в които се стига до прекратяване и приключване на изпълнението. Сред тези основания водещи до прекратяване на изпълнението е визирано и това по ал.1 т.2, където е предвидено, че изпълнителното производство се прекратява ако взискателят е поискал това писмено, гъй като при висящ изпълнителен процес взискателят е този, който следва да проявява активност в действията си и да инициира пред съдебния изпълнител предоставените му от закона изпълнителни действия, посредством приложението на които да постигне успешно удовлетворение на изпълняемото си право. Пристъпването към соченото основание за прекратяване на изпълнителния процес е право на взискателя, като същият свободно преценява дали и кога да го упражни. Няма пречка такова искане да се направи дори при отсъствие на постигнато удовлетворение по събиране на присъдените парични суми, но само ако по изпълнителното дело има един взискател.
В случая обаче наред с първоначалния взискател – „Б. ДСК” ЕАД, по чието искане е образувано изпълнителното дело, като носител на вземане спрямо длъжниците Г.В. и «П.-**» ЕООД, е бил конституиран и жалбоподателят.
Към датата, когато първоначалният взискател е отправил изрично искане към съдебния изпълнител за прекратяване на провежданото изпълнително производство вече е имало конституиран и друг взискател, а съгласно чл.457 ал.1 от ГПК присъединилият се взискател има същите права в изпълнителното производство, каквито има първоначалния такъв, като извършените до присъединяването изпълнителни действия, включително по извършване на публична продан на принадлежащ на длъжника недвижим имот ползват и присъединения взискател.
Присъединеният взискател разполага с всички процесуални права, с които разполага първоначалният взискател и неговото участие не е обусловено от действията и упражняването на правата на другите участващи взискатели. Това се отнася и до приложението на чл.433 ал.1 т.2 от ГПК. За да може посочената разпоредба да постигне заложения с нея процесуалния ефект /пораждане на основание за прекратяване на воден изпълнителен процес/ е необходимо изразяване на воля /в писмена форма/ от всеки един от кредиторите – взискатели до съдебния изпълнител за прекратяване на изпълнителното производство. В случая, по делото няма данни жалбоподателят да е сезирал съдебния изпълнител с искане за прекратяване на провежданото изпълнение, поради което и незаконосъобразно ЧСИ е прекратил образуваното изпълнително дело, посочвайки като правно основание разпоредбата на чл.433 ал.2 от ГПК, отнасяща се до приключване на изпълнителното производство.
Извършеното плащане по споразумение с
първоначалния взискател и внасянето на дължимите
такси са ирелевантни в случая, доколкото по делото се
установи, че съдебният изпълнител не е съобразил, че с извършените по
изпълнителното дело плащания не е осъществено успешно и пълно удовлетворяване
на всички кредитори, участващи в изпълнителния процес. Същевременно
с това, по делото липсват данни вследствие наложения
с разпореждане от 29.08.2019г.
на ЧСИС.Я.запор на вземането на
длъжниците, произтичащо от
договора за покупко-продажба на недвижим имот от 03.06.2019г. да са постъпили суми по сметката на ЧСИ и същият да ги е превел на взискателите, поради което и с оглед липсата на доказателства, че задължението на длъжниците е изпълнено, не са били налице предпоставките по чл.433
ал.2 от ГПК за приключване на изпълнението.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
разпореждане от 05.09.2019г. за приключване на
принудителното изпълнение по изп.дело №
201584404002434 по описа на ЧСИС.Я.с рег.№ 844, с район на действие СГС.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.437
ал.4 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.