Р Е Ш Е Н И Е
№
25.04.2018г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на единадесети април две хиляди
и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА
При секретаря Петя Иванова и прокурора.........................., като разгледа
докладваното от председателя гр.д.№1353/2018г.
по описа на ПлРС, за да се произнесе, намери за установено следното:
Производството
е по реда на чл.310 и сл. от ГПК.
Иск с
правно основание.чл.150, ал.1, вр.чл.143, ал.2 от СК..
Пред ПлРС е депозирана искова молба от Д.Б.Д.,
като майка и законен представител на малолетното дете С.П.П., род. ***г, против
П.С.П., с която се твърди, че ищцата единствено полага грижи за детето. Твърди
се, че с решение по гр.д.№ 705/2017г на ПлРС, е определена издръжка в размер на
140лв./месечно, която бащата да заплаща на детето С.. Посочва се, ч бащата се е
дезинтересирал от детето и не поддържа контакти с него. Посочва се, че детето
има нараснали нужди, от образование и извънкласни дейности, които се нуждаят от
задоволяване. Моли съдът да постанови решение, с което на основание чл. 150,
вр.чл.143, ал.2 от СК, да измени размерът на присъдената издръжка, и осъди
ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 200лв. месечно, считано от
датата на ИМ, до настъпването на причини за нейното изменяване или отмяна,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.
Ответникът
П.С.П., р. пр., в срока за отговор, изразява становище за неоснователност на
предявеният иск. Посочва се, че няма възможност да дава издръжка в
претендираният размер, както и че от последното увеличение на издръжката, не е
минала една година.
При така изложеното от фактическа
страна, съдът намира за установено следното:
Безспорно по делото се установява,
видно от приложеното по делото удостоверение за раждане, че детето С., род. ***г.,
е с родители- Д.Б.Д. и П.С.П..
По делото се установява също, че
размерът на издръжката, която бащата – отв. П.П., е осъден да заплаща на
малолетното си дете С., е изменен с решение № 475/17.03.2017г. по гр.д.
705/2017г. на ПлРС, и е определен в размер на 140лв., считано от 25.01.2017г.
Гр.д. 705/2017г. на ПлРС, е изискано и приложено към настоящето дело.
По делото, от страна на ответника,
е представено удостоверение за получаваните от него месечни доходи, за периода
м. 04.2017-м. 03.2018г., вкл., от което се установява, че същият е получавал
БТВ в размер на общо 6083,12лв, като за периода м. 01-м.03.2018г.- възнаграждението
е в размер на 516,12лв.
От служебно изисканата справка от
Община Плевен – дирекция „Приходи от МДТ”, се установява, че на името на
ответника П., няма декларирано движимо и недвижимо имущество.
От служебно изготвените справки
за родствени връзки се установява,
че страните нямат други низходящи, освен
детето С..
По делото е приложен социален
доклад, от който се установява следното: страните са във фактическа раздяла от
началото на 2012г, като детето се отглежда от майката. Майката е посочила, че
бащата осъществява редовни контакти с детето и не е ограничаван. В доклада е
посочено също че майката Д.Д., заедно с детето С., живее при своите родители, в
апартамент в гр***; в същото се поддържа добра хигиена. Посочено е, че спалнята
е обособена и обзаведена за нуждите на детето. Посочено е също, че детето е
ученик във втори клас в ОУ” ***. Посочено е също, че майката работи в Мираж-
Плевен, на длъжност управител, с месечна заплата от 510лв.
От приложените към гр.д.№
705/2017г. на ПлРС писмени доказателства, се установява, че отв. П.П., към м. януари 2017г.- към който
момент е определена дължимата издръжка, е получил БТВ в размер на 503лв.
По делото, от страна на ищцата,
не са ангажирани никакви доказателства, съобразно указанията, дадени в проекто-
доклада на съда, във връзка с
установяване на промяна в обстоятелствата, при които е била определена предходната
издръжка, размерът на нуждите на детето С., и възможностите на ответника да
дава издръжка в претендираният размер.
При така
установено от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна
следното:
Съгласно чл.143, ал.2 от СК
родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо
дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Чл.142,
ал.2 от СК поставя минимален праг на дължимата издръжка, а именно 1/4 от МРЗ за
страната, която към момента е в размер на 510лв, съответно сумата от
127.50лв-минимален размер на издръжката. При определяне на издръжката, следва
да бъдат взети предвид възрастта на детето, неговите потребности, здравословно
състояние, и други обстоятелства, които се преценяват за всеки отделени случай.
Размерът на издръжката се определя не само в зависимост от потребностите на
детето, а и с оглед възможността на родителя да я дава. Нормата на чл. 150 от СК, постановява, че при изменение на обстоятелствата, присъдената издръжка може
да бъде изменена или прекратена. В тежест на ищеца обаче е да установи
изменението на обстоятелствата, при които е била определена преходната
издръжка, каквито указания е дал съда, което да обуслови изменение на размера
на издръжката. В случая, както бе посочено по- горе, от страна на ищеца, не са
представени никакви доказателства в тази насока и не са предприети съответни
процесуални действия. Предходната издръжка, е определена с решение по гр.д.№
705/2017г. на ПлРС, при установен доход на бащата от 503лв.- към м.
януари.2017г. По делото се установява, че ответникът получава БТВ в размер на
516,12лв., към датата на ИМ-м. 02.2018г.
На основание гореизложеното,
съдът намира, че се не установява такова изменение на обстоятелствата, по смисъла на чл. 150 от СК, което да обуслови изменение на размера на дължимата издръжка от 140лв. на
200лв, месечно, която бащата да заплаща на малолетното си дете. По делото не се
установява съществено изменение на размера на получаваните от ответника месечни
доходи, а също и не се установява детето
С. да има нараснали нужди, съответстващи на месечна издръжка от 200лв. Съдът
намира, че месечна издръжка от 280лв., дължима и от двамата родители,
съответства на нуждите на детето; същото е във втори клас, не страда от
хронични заболявания. Самата издръжка, определена с решение по гр.д. 705/2017г.
на ПлРС, е над мининума от 127.50лв. и не са налице условия за нейното увеличаване.
На основание гореизложеното, съдът намира, че предявеният
иск с правно основание.чл.150, ал.1, вр.чл.143, ал.2 от СК, за изменение на размера
на присъдената с решение по гр.д.№
705/2017г. на ПлРС, от 140лв. на 200лв./месечно, е неоснователен и недоказан и
следва да бъде отхвърлен като такъв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ, предявеният
от Д.Б.Д., ЕГН **********,***, като
майка и законен представител на малолетното дете С.П.П., ЕГН **********, против
П.С.П., ЕГН **********,***, иск с правно основание.чл.150, ал.1, вр.чл.143,
ал.2 от СК, ЗА
ИЗМЕНЕНИЕ на размера на месечната издръжка, която бащата П.С.П., е
осъден заплаща на малолетното си дете С.П.П., въз основа на решение №
475/17.03.2017г. по гр.д. 705/2017г. на ПлРС, от 140лв., на 200лв./ месечно,
считано от датата на ИМ- 22.02.2018г.,
ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска, до настъпването на законови причини за нейното изменяване
или отмяна, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН.
Решението може да бъде обжалвано
в двуседмичен срок, пред ПлОС, считано от дата-25.04.2018 г.- обявена от
съда в с.з. на 11.04.2018г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: