№ 119
гр. Разград, 20.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Драганов Въззивно
частно наказателно дело № 20223300600151 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА К. Д. АВР. се явява лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ Д.К. и Р.К. не се явяват.
ЗА ТРИМАТА се явява АДВ. Д.Й..
ПОДСЪДИМИЯТ ДЖ. Р. К. се явява лично и с АДВ. М. М..
АДВ. Й.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА се делото от съдия докладчика - СЪДИЯ ДРАГАНОВ.
С Определение на Районен съд – Разград от 13.04.2022 г. по НЧХД № 527/2021 г., в
открито съдебно заседание, е прекратено наказателното производство по делото на
основание чл. 289, ал. 1 във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК поради неявяване на тъжителите и
упълномощения им повереник без да са посочил уважителни за това причини.
Срещу горното Определение в срок е постъпила въззивна жалба от адв. Д.Й.,
упълномощен повереник на тъжителите по делото. Моли същото да бъде отменено, а делото
върнато за доразглеждане. Твърди, че неявяването на тъжителката К.А. и повереника й пред
1
съда се дължи на уважителни здравословни причини, за което прилага медицинска
документация. С жалбата не са направени доказателствени искания.
Препис от жалбата е връчен на подсъдимия ДЖ. Р. К. и упълномощения му защитник
адв. М.М., от които преди съдебно заседание е постъпило писмено възражение.
Възраженията са, че жалбата е процесуално допустима, но неоснователна. Според
защитника не са налице такива уважителни причини за неявяването на тъжителката и
нейния повереник. В най общ план представените медицински документи не обосновават
някаква спешна и неотложна нужда от медицински грижи, които да са били точно на часа,
на съдебното заседание. Изтъква се, че прегледа е извършен на 14.04., Амбулаторния лист
е от 14.04. т.е. следващия ден след съдебното заседание, а направлението е от 7.04., а и
самите медицински диагнози не обосновават наличието на някакво животозастрашаващо
заболяване. Предвид на това се моли жалбата да се остави без уважение и да се потвърди
определението на РС – Разград. Не са направени доказателствени искания с писменото
възражение.
Доказателства в съвкупност са налице и съдът е насрочил днешното открито съдебно
заседание.
АДВ. Й.: Поддържам жалбата.
Държа да бъде изслушана, да даде обяснения във връзка със случая на 13.04.
тъжителката К.А., която поради влошено здравословно състояние същия ден не успяхме, аз
се наложи да я придружа и поради тази причина не успях и да стигна до съдебната зала,
пристигнахме на малко по-късен етап беше около 13,50-13,55 ч. и вече беше делото
разгледано и прекратено с определението. Това са ми исканията.
АДВ. М.: Поддържам писмените възражения. Нямам доказателствени искания. По
направеното искане предоставям на съда.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните намери искането на повереника
на тъжителката за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на тъжителката К.Д. А. да изложи становището си по
случая.
К.А.: Същият ден отидох в кантората на адв. Й.. Настина ми стана лошо, като паник
атака - аз не можех да дишам и вдигнах кръвно. Аз имам и други болести – заради този
Джемал имам висок холестерол и други още имам. Много пострадах заради него да ме
блъска. И като паник атаки, всичко и кръвно вдигнах и тя ме закара вкъщи и се обадих на
моята лична лекарка и тя на другия ден отидох при нея, тя ме прегледа, щот не можах тя си
беше вкъщи вече.
АДВ. Й.: Нямаме други искания.
С оглед становището на страните СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ. Й.: С подадената пред Вас жалба сме обжалвали Определение № 256 от
13.04.2022 г. по ЧНД № 527/2021 г. по описа РС – Разград. РС прекратява производството
по частното ни заведено дело, поради обстоятелството, че нито тъжителите, нито нейния
процесуален представител т.е. аз не сме се явили на съдебното заседание, което е проведено
на 13.04.2022 г. Това действително е факт, който не оспорвам, но поради обстоятелството, че
всичко възникна изключително бързо и спешно, придвижвайки се от моята кантора близо до
съда с К.А. към Съдебната палата, делото беше насрочено за 12,30 ч. Калина не се почувства
добре, получи като паник атака, при което аз лично като човек, изключих ангажимента си и
за нейните родители , и за делото и я придружих, молих я да се обади да личната си
лекарка. Същата каза, че не е в кабинета. След което се наложи с такси да я прибера до
нейния дом. След това веднага се върнах в съда беше около 13,50 – 13,55 ч., но разбрах, че
делото съдия Доротея Иванова беше все още в съдебната зала, но каза, че всичко е
приключило и тъй като никой не се е явил от нас по уважителни причини и не е известил
съда за такива се е наложило да прекрати производството. Моля да приемете, че са налице
уважителни причини, за които, поради тяхната неотложност и спешност не съм успяла да
уведомя съда. Явила съм се действително след съдебното заседание. Представили сме
амбулаторен лист за това, че пациента е с така, както е записал и лекаря е със задух,
задушаване като отмените определението на съда, с което е прекратено производството по
чнд и дадете ход на подадената от нас тъжба. В този смисъл моля да се произнесете.
АДВ. М.: Моля да потвърдите съдебния акт, с който оставите без уважение жалбата
на тъжителката. Да приемете, че съдебния акт е правилен. Не са налице основания
обосноваващи твърдението на жалбоподателката, че са налице извинителни причини
относимо към датата и часа на съдебното заседание. Изложеното в първоначалната жалба,
днес беше модифицирано днес в съдебна зала, но същото не е подкрепено от никакви
доказателства, освен от изявлението на страната и нейния процесуален представител.
Следваше по реда на НПК да се съберат относими и допустими доказателства,
установяващи истинността на твърденията. При внимателен прочит на представения
медицински документ се установява наличието на единствено заболяване синузит, което не
е животозастрашаващо и не препятства явяването на страната в съдебно заседание на 13.04.,
още повече, че органите на медицинската експертиза, включително и личния лекар при
осъществен преглед на следващия ден не установява данни за временна нетрудоспособност
на лицето, още по-малко пък са налице данни за невъзможност по медицински причини за
явяване в съдебно заседание. Моля да оставите без уважение жалбата и потвърдите
определението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам това, което каза адв. М..
Нямам какво да кажа.
След тайно съвещание, съдът обяви на страните, че ще се произнесе с определение в
срок.
3
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11:16ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4