ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......................17.05.2016
год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на
17.05.2016 год. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС СЛАВОВ
като разгледа докладваното от
съдия СЛАВОВ гр. дело № 2112 по описа за
2014 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с
правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба от ответника
Е.Н.П. ЕГН:********** и от ответника В.Д.П. ЕГН ********** двамата с адрес ***
чрез процесуалните им представители по пълномощие адв. С.Б. *** и съдебен
адрес:*** изменение на Решение № 503/15.04.2016г. по гр.д.№ 2112/2014г. по
описа на ВОС, в частта за разноските с правно основание чл.248, ал.1 ГПК
В молбата си твърдят,
че с Решение №503/15.04.2016 год. съдът е отхвърлил исковете за осъждане на
ответниците да преустановят действията, с които препятстват обективното
упражняване правото на собственост на ищцата, като възстановят носещата
конструкция на зида, премахнат изградената в дворното место площадка от мрамор
и изградените стъпала, премахнат изградената на фасадната стена на къщата
веранда и възстановят съществувалия оригинален вид на сградата.
Съдът се е произнесъл
съобразно петитума на исковата молба, като е пропуснал да присъди в полза на
ответниците поисканите разноски в общ размер 1600 лв., съобразно отхвърлените
искове на ищцата по представения от ответниците списък. Съдът е следвало да
присъди в полза на ответниците съобразно отхвърлените четири иска обща сума в
размер на 1280лв.
Същевременно съдът е
следвало да се произнесе по направеното възражение за прекомерност на
поисканото от ищцата адвокатско възнаграждение и да определи разноските
съобразно уважения иск.
Съгласно чл.7, т.4 от
Наредба №1/2004г. за минималните адвокатски възнаграждения, изм. ДВ
бр.28/2014г. по неоценяеми искове се дължи адвокатско
възнаграждение в размер на 300лв.
Молят съда на
основание чл.248, ал. 1 ГПК, да измени постановеното решение в частта му за
разноските, като осъдите ищцата М.Ч. да заплати на ответниците разноски в общ
размер 1280лв.
Молят съда да измените
Решението в частта за разноските, като намали присъдените в полза на ищцата
разноски от 2932.20лв. на 586.20лв.
В дадения от съда
срок ищцата поделото не е депозирала отговор.
Съдът като се запозна
с материалите по делото намира за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Производството по
делото е образувано от ищцата от М.Б.Ч., ЕГН:**********с адрес *** и съдебен
адрес:*** чрез Адвокатска кантора „Б." ПРОТИВ В.Д.П., ЕГН:********** и Е.Н.П.,
ЕГН:********** и двамата с адрес за призоваване гр. Варна, ул. „Стефан
Караджа" №35, ет. 1 и 2, и евентуален адрес, град Варна, ул. „Бачо
Киро" №8, ет. 7, ап. 10 иск с правно основание чл. 109 от ЗС.
С исковата молба е
заявен петитум, с който съда да постанови решение, по силата на което да
осъдите ответниците да преустановят незаконосъобразно извършваните действия и
възстановят фактическото положение на притежавания в собственост недвижим имот
с идентификатор №10135.1508.161.4, както възстановят носещата конструкция на
зида, премахнат изградената в дворното място площадка от мрамор и изградените
стъпала, премахнат монтираната в дворното място ограда, разделяща го на отделни
части, премахнат изградената на фасадната стена на къщата веранда и възстановят
съществувалия оригинален вид на сградата претендира
Защита на ответниците
включва защита против един иск при въведени няколко основания в условията на
кумулативност с правно основание чл.109 от ЗС.
Осъществената защита
на ответниците включва, защита по всички наведени основание, но предявения иск
е един. В този смисъл при конкретната преценка искът се отличава с фактическа и
правна сложност.
С постановеното
Решение № 503/15.04.2016 год. съдът е уважил иска с правно основание чл.109 от
ЗС, само на едно от въведените основания да премахнат незаконно изградената
разделителна ограда в двора. В този смисъл искът с правно основание чл.109 от
ЗС е уважен само на едно от въведените основание.
От така изложеното
съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Молбата за изменение
на Решение № 503/ 15.04.2016 г. по гр.д. № 2112/2014 г., по описа на ВОС по
отношение на разноските поделото е неоснователна.
С молбата са въведени
две основания за изменение на решението на съда в частта за разноските, с
искане за уважаване на възражението по смисъла на чл.78 ал.5 от ГПК и искане за
присъждане на разноски с оглед постановената част на решението, с която се
отхвърля иска с правно основание чл.109 от ЗС.
По отношение на
искането изменение на постановеното решение в часта
за разноските след уважаване на направеното възражение на ответниците за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на
ищцата с правно основание чл.78 ал.5 от ГПК.
Съгласно представения
списък от страна на процесуалния представител на ищеца, претендираното
възнаграждение на адвоката защитник на страната на ищеца, като възнаграждение
при цена на иска 64 562,90 лева, е в размер на 1500 лева. Останалите
присъдени в тежест на ответниците разноски са държавна такса, възнаграждение за
вещи лица и вписване на исковата молба.
При наведеното
възражение за прекомерност на основание чл.78 ал.5 от ГПК съдът намира същото
за неоснователно. Съгласно НАРЕДБА № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения последно изменение ДВ бр. 28 от 28.03.2014
год. /преди депозиране на исковата молба/ към момента на сключване на договора
за правна помощ и съдействие минималното възнаграждение е в размер на
2 560,88 лева, поради и което искането с правно основание чл.248 от ГПК в
тази му част се явява неоснователно.
Съдът е възприел този
момент, тъй като към него момент са направени и претендираните разноски по
делото и по правилата на ГПК при тяхното присъждане, съответно възражение за
прекомерност следва да се присъждат именно към момента в който са направени.
По отношение на
направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за
разноските, като се намалят присъдените в полза на ищцата разноски с оглед
постановената отхвърлителна част на иска.
Искането е
неоснователно.
Както се изтъкна и
по-горе предявения против ответниците иск е един, който е с правно основание
чл.109 от ЗС, както е приел и съдът в своя доклад, без възражения от страните,
като основанията на неговото уважаване са няколко в условията на кумулативност.
При постановяване на
решение, с което се уважава иска, само на едно от въведените при условията на
комулативност основания, то и направените разноски от страна на ищцата разноски
й се дължат изцяло, като санкция за ответниците от основателността на иска.
Поради тези причини
съдът намира, че искането по смисъла на чл.248 от ГПК е неоснователно.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 248, ал.
1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на Е.Н.П. ЕГН:********** и от ответника В.Д.П. ЕГН ********** двамата
с адрес *** чрез процесуалните им представители по пълномощие адв. С.Б. *** и
съдебен адрес:*** изменение на Решение № 503/15.04.2016г. по гр.д.№ 2112/2014г.
по описа на ВОС, в частта за разноските, като осъдите ищцата М.Ч. да заплати на
ответниците разноски в общ размер 1280лв. и намали присъдените в полза на
ищцата разноски от 2932.20лв. на 586.20лв. с правно основание чл.248, ал.1 ГПК
Определението подлежи
на обжалване двуседмичен срок от редовното му връчване на страните с въззивна
жалба, чрез първоинстанционния съд пред Варненски апелативен съд.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: