№ 26445
гр. София, 27.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20231110110591 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 и чл. 146, ал. 4 от ГПК съдът приема,
че исковата молба е процесуално допустима, но нередовно, поради което на ищеца следва да
се дадат указания да отстрани констатираните нередовности.
С оглед процесуална икономи, въпреки констатираната нередовност, съдът следва да
се произнесе по допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито
съдебно заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
с писмена молба с препис за другата страна да конкретизира исковата си претенция за
заплащане на сумата в размер на 3 701,96 лева, посочена като дължимо трудово
възнаграждение за месец септември 2022 г., обезщетение за прекратяване на трудовия
договор без предизвестие, както и обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, като
посочи конкретен размер на всяка от претенциите, както и да посочи какъв е размера на
брутното му трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2023 г. от
14.10часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Ищецът В. С. е предявил срещу ответника „Автомотор корпорация“ АД кумулативно
обективно съединени искове, както следва:
1) за заплащане на трудово възнаграждение в размер на 1 028,39 лева за месец юли
2022 г., в размер на 1968,93 лева – за месец август 2022 г. и за м. септември – чл. 128 КТ
2) за заплащане на парично обезщетение за неспазено предизвестие – чл. 221, ал. 1 КТ
във вр. чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ
3) за заплащане на парично обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в
размер на 13 дни – чл. 224, ал. 1 КТ;
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е съществувало валидно
1
трудово правоотношение. Поради забава в плащането на трудовите възнаграждение,
работникът едностранно прекратил трудовото правоотношение без предизвестие на
основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ. Сочи, че работодателят не е погасил дължими трудови
възнаграждения за периода юли – септември 2022 г. Претендира и заплащането на
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 13 дни, както и обезщетение
за прекратяване на трудовия договор без предизвестие.
Представя към исковата молба относими и необходими за правилното решаване на
спора, поради което същите следва да бъдат допуснати за събиране.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не депозира отговор на исковата молба.
По докладваните искове СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 128, ал. 1, КТ в негова
тежест е да докаже следните обстоятелства: че за процесния период страните са били в
трудово правоотношение, като ищецът е престирал съобразно уговореното, а за ответника е
възникнало задължението за заплащане на месечно трудово възнаграждение, както и
размерът на брутното трудовото възнаграждение за претендирания период.
В тежест на ответника, при установяване на горните факти, е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 224, ал. 1, КТ в негова
тежест е да докаже следните обстоятелства: наличието на трудово правоотношение между
страните и прекратяването му, размера на брутното трудово възнаграждение, получено за
последен пълен отработен месец.
В тежест на ответника, при установяване на горните факти, е да докаже или
ползването на отпуска за процесния период, или плащане на обезщетението за неползването
му, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 221, ал. 1, КТ в негова
тежест е да докаже следните обстоятелства: че трудовото правоотношение е било
прекратено от него без предизвестие на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, както и размера на
брутното трудово възнаграждение, получено за последен пълен отработен месец.
В тежест на ответника при установяване на горните факти - че е заплатил дължимото
обезщетение, за което не сочи доказателства.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на подлежащите на доказване обстоятелства, СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго. Съдът уведомява страните, че за
намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те
спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при
постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3