О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2021 година, гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,ХVІ-ти състав ,
в закрито заседание на 24.06. 2021 г.,
като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров
адм. д. № 1119 / 2021 г. по описа на съда,за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.219, ал.3 от ЗУТ във вр. с чл.197 – чл.201 от АПК.
Образувано е по жалба на „Хидрострой“ АД гр. София , против отказ на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството по писмо изход. № АУ10-16/9.02.2021 год. за разглеждане по същество на отправено от дружеството искане за иницииране на изменение на общия устройствен план на Община Варна. Първоначално жалбата е подадена до ВАС, като с определение № 6167/21.05.2021 г. по адм. дело № 4178/2021 г., същата е изпратена по подсъдност за разглеждане от АС-Варна. Жалбата съдържа изрично волеизявление за подаването й по реда на чл. 197 от АПК, а отправеното с нея искане е за постановяване на съдебно решение за отмяна за оспореният отказ и задължаване на адм. орган да разгледа искането по същество при спазване на материалния закон и съответните процедурни разпоредби.
С внасяне на преписката в съда не е представено становище по чл.198, ал.2 от АПК от страна на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството.
След оставяне на жалбата без движение с разпореждане № 7067/1.06.2021 г. и събиране на писмените доказателства представени от страните, съответно с молби с.д. 8951/15.06.2021 г. и с.д. 9123/17.06.2021 г., съдът намира жалбата за процесуално допустима – обективиращото оспореният отказ писмо е съобщено на жалбоподателя на 15.02.2021 г., а жалбата е подадена на 18.02.2021 г. , т.е. тя е подадена в срока по чл.197 от АПК от надлежна страна, за която е налице правен интерес от съдебно оспорване.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Приложима за отправеното от жалбоподателя искане за разрешаване изработването на изменение на общия устройствен план е разпоредбата на чл.136, ал.1 от ЗУТ според която проектите за изменения на устройствените планове , включително на заявеното от жалбоподателя основание по чл.134, ал.1, т.1 от ЗУТ се изработват, съгласуват, обявяват, одобряват и влизат в сила при условията и по реда на раздел ІІІ от глава седма. В тази връзка, за разрешаването на повдигнатия от жалбоподателя въпрос е приложима разпоредбата чл.124, ал.2 от ЗУТ, която и в случаи като процесният, когато се касае за разрешаване изработването на проект за изменение на общ устройствен план на общини по ЗУЧК, предоставя компетентност на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Нормата на пар.1, ал.1 от ДР на ЗУТ допуска делегация на дадените със същият закон правомощия на министъра, каквато обаче не е извършена в полза на издателя на оспореното писмо , а именно заместник-министърът Николай Нанков. Приложената на л.19 от преписката заповед № РД-02-14-1016/16.12.2018 г. на министър Петя Аврамова е издадена на различно основание – такова по чл.25, ал. 4 от ЗА, съответно с нея са делегирани функции за координация, наблюдение и контрол на дейността на посочените в нея адм. звена в МРРБ, т.е. няма делегация на правомощия за решаване по същество на въпросите при уредените в ЗУТ хипотези. Видно от съдържанието на искането на жалбоподателя, същото е адресирано до компетентния адм. орган в лицето на министъра на регионалното развитие и благоустройството, при което отказът на заместник-министъра за разглеждането му по същество се явява постановен от материално некомпетентен адм. орган. По тези съображения този отказ следва да бъде обявен за нищожен , като по аналогия с разпоредбата на чл.173 ,ал.2 от АПК искането на жалбоподателя следва да бъде изпратено за разглеждане от компетентния орган по чл.124, ал.2 от ЗУТ – министърът на регионалното развитие и благоустройството. При произнасянето си компетентният адм. орган следва да съобрази разпоредбата на чл.124, ал.3 от ЗУТ с действителните факти за отсъствие на техническо задание по чл.125 от ЗУТ, което е следвало да бъде представено с внасяне на предложението на жалбоподателя „Хидрострой“ АД , тъй като произнасянето по съществото на искането е обвързано от преценката на въпросното техническо задание.
Предвид изложеното , съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за нищожен отказът на Заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството по писмо № АУ10-16/9.02.2021 г. и изпраща преписката за произнасяне от Министъра на регионалното развитие и благоустройството в съответствие с дадените в мотивите на това определение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :