Определение по дело №172/2023 на Административен съд - Кюстендил

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№        249        гр.Кюстендил, 06.06.2023г.

                  Кюстендилският административен съд, в закрито съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Административен съдия: НИКОЛЕТА  КАРАМФИЛОВА

като разгледа докладваното от съдията адм.д.№172/2023г. по описа на КАС,  за да се произнесе взе предвид:

                   Д.В.В. ***, съдебен адрес ***, адвокат Е.Й. оспорва заповед за прилагане на принудителна административна мярка №23-1139-000273/22.05.2023г. на началник сектор ПП Кюстендил. В жалбата е направено особено искане за спиране изпълнението на заповедта.

Кюстендилският административен съд при извършена служебна проверка на особеното искане, намира същото за редовно и допустимо, като направено в срок, от надлежна страна и при нормативно определена възможност за това, регламентирана с разпоредбата на чл.166, ал.2 от АПК.

По същество искането за постановяване спиране изпълнението на обжалваната заповед се явява основателно, по следните съображенията:

 Д.В.В. *** оспорва ЗППАМ №23-1139-000273/22.05.2023г. на началник сектор ПП към ОДМВР – Кюстендил, с която му е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2, б.“л“ от ЗДвП – временно спиране от движение на МПС за срок от 1 месец. Според чл.172, ал.6 от ЗДвП подадена жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка. Следователно правното основание на особеното искане в случая е относимо към чл.166, ал.4 във вр. с ал.2 от АПК, а именно че съдът може да спре изпълнението на оспорения административен акт, ако то би могло да причини на оспорващия значителни или трудно поправими вреди, при наличие на нови обстоятелства. За да бъде уважено искането не е достатъчно само твърдение на жалбоподателя, а е необходимо представянето на доказателства за вида на твърдените вреди и за това, че те са значителни или трудно поправими, както и доказателства за наличие на нови обстоятелства, изключващи необходимостта от предварителното изпълнение на акта.

В случая съдът счита, че изложените твърдения от жалбоподателя за евентуални вреди, които биха настъпили от изпълнението на ИАА не покриват изискването на закона за значителност и трудна поправимост. Те се явяват и недоказани със съответни доказателства – твърденията му за неудобство и душевни терзания, влошено здравословно състояние и необходимост от пътуване за Швеция, не са подкрепени с абсолютно никакви доказателства по делото, а и не са обективирани конкретни обстоятелства във връзка с изложеното като пряка последица от временното спиране от движение на МПС-то на оспорващия. В случая не  е доказано, че личния интерес на жалбоподателя е противопоставим на обществения в степен, обосноваващ спиране изпълнението на заповедта. Надделяващ е обществения интерес, доколкото спазването на правилата за движение по пътищата и в частност движението със съобразена скорост в населено място е гаранция за опазване животът и здравето на участниците в движението по пътищата. Не се сочат и нови обстоятелства, изключващи необходимостта от предварителното изпълнение на акта.

Гореизложеното обуславя неоснователност на особеното искане за спиране изпълнението на акта и ще бъде отхвърлено.

Воден от горното, съдът

                          О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И :

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно особеното искане на Д.В.В. ***, съдебен адрес *** за спиране изпълнението на заповед за прилагане на принудителна административна мярка №23-1139-000273/22.05.2023г. на началник сектор ПП Кюстендил.

                  Определението е окончателно.                         

                              

 

                                Административен съдия: