Решение по дело №8268/2018 на Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

 

НОМЕР     2239               28.12.2018 година          град Пловдив

 

                                    В ИМЕТО НА НАРОДА

                                                      

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                      ХХ наказателен състав

На двадесет и осми декември                                                               Година 2018

В открито съдебно заседание в следния състав:

 

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА

 

Секретар: Ваня Койчева

 

Като разгледа докладваното от съдията

АНД номер 8268 по описа за 2018 година

 

Р Е Ш И:

 

   НАЛАГА на основание чл.1 ал.2 вр. ал.1 от Указа за борба с дребното хулиганство на нарушителя В.Х.Х. -роден на ***г., ***, български гражданин, неосъждан, работещ в „***“ ЕООД - *****, женен, със средно образование, с постоянен адрес ***, ЕГН: ********** административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева за констатирана проява на дребно хулиганство за това, че на 28.12.2018 г. в гр. Пловдив при извършване на полицейска проверка на ул.„Бугариево“, а също и в сградата на І РУ при ОД МВР Пловдив е извършил непристойна проява, изразяваща се в отправяне на неприлични изрази на публично място, пред повече хора към органи на властта, с което е нарушил обществения ред и спокойствието на гражданите.

 

 

Решението подлежи на обжалване и протест в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд гр. Пловдив.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                           /п/

Вярно с оригинала!

ВК

 

 

    

 

     Мотиви  към Решение № 2239 от 28.12.2018 г. по АНД № 8268 по описа за 2018 г. на РС-Пловдив, ХХ н.с.

 

Производството е по чл. 1 от Указа за борба с дребното  хулиганство.

 

На 28.12.2018 г. е съставен акт за констатиране на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал.2 от Указа за борба с дребното  хулиганство /УБДХ/ срещу В.Х.Х. ***, за това че : на 28.12.2018 г. в гр. Пловдив на кръстовище между  ул. „Бугариево и с ул. „Пере Тошев” при извършване на полицейска проверка, а също и в сградата на 01 РУ при ОД на МВР-Пловдив извършил непристойна проява, изразяваща се в отправяне на нецензурни думи на публично място пред повече хора   към органи на властта, с което е нарушил обществения ред и спокойствие.

РП-Пловдив, редовно призована,  не изпраща представител.

Нарушителят В.Х.Х., се явява лично, доведен от служители на 01 РУ при ОД на МВР-Пловдив. На същия му е разяснена възможността да бъде защитаван от упълномощен от него адвокат, както и че може да му бъде назначен такъв съгласно чл.5, ал. 3 от УБДХ. Пред съда същият заявява, че не желае адвокатска защита и може да се защитава сам. В дадената му възможност за лична защита изразява становище, че поведението му не съответствало на констатациите в съставения акт, че бил провокиран от органите на реда.

Районен съд-Пловдив, след преценка на доказателствата по делото приема за установено следното от фактическа и правна страна :

Нарушителят В.Х.Х. е роден на *** г. б, б.г., с **** образование, женен, работещ, неосъждан, живущ *** с ЕГН : **********.

На 28.12.2018 г. в гр. Пловдив на ул. „Бугариево”, граничеща с ул. „Пере Тошев”, при извършване на полицейска проверка бил спрян нарушителят. В момента на проверката Х. бил неадекватен и силно миришел на алкохол. Същият отправял нецензурни думи : „****, смешници”. Вследствие на противообщественото му поведение същият бил задържан и  отведен в сградата на 01 РУ при ОД на МВР-Пловдив, където продължил да отправя нецензурни думи към полицейските служители : „****”.

За установяване на фактическата обстановка, която принципно се оспорва от нарушителя, съдът допусна до разпит един от полицейските служители, присъствали в деня на проверката, във връзка с която е и внесеният акт за констатиране на проява на дребно хулиганство, а именно – св. В.З.К., който потвърди описаните в акта констатации. Същият е категоричен, че нарушителят бил спрян за проверка, при което започнал да вика, да ги заплашва и да се саморазправя, да използва описаните в акта за констатиране на проява на дребно хулиганство нецензурни думи. Поради демонстративното му поведение на място нарушителят бил задържан със Заповед за задържане от 28.12.2018 г. и отведен в сградата на районното управление. Същият независимо от задържането му и въпреки отправените му предупреждения от служителите на реда продължил да се държи арогантно и след отвеждането му в сградата на 01 РУ при ОД на МВР-Пловдив.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи  въз основа на  приложените по преписката писмени доказателства, а именно : докладна записка от В.З.К., **** в група ООР при 01 РУ ОД на МВР-Пловдив, Г.М.Г.,  **** в група ООР при  01 РУ ОД на МВР-Пловдив, докладна записка, както и от събраните в хода на съдебното следствие устни доказателства – показания на актосъставителя  В.З.К., частично от обяснения на нарушителя.

Като взе предвид показанията на св. В.К., както и приобщените към административнонаказателната преписка писмени доказателства, съдът намира дадените от свидетеля показания за последователни, логични, в съответствие със събраните доказателства, поради което прие, че описаната в Акта за констатиране на проява на дребно хулиганство фактическа обстановка  е обективно възпроизведена.

Обясненията на нарушителя, че поведението му не съответствало на констатациите в съставения акт, както и че не се бил държал арогантно, съдът намира, че  представляват защитно средство.

С оглед събраните по делото доказателства съдът прие, че нарушителят В.Х.Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава  на нарушението по  чл.1 ал.2 от УБДХ, като на на 28.12.2018 г. в гр. Пловдив на ул. „Бугариево”, граничеща с ул. „Пере Тошев” при извършване на полицейска проверка, а също и в сградата на 01 РУ при ОД на МВР-Пловдив отправя нецензурни хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, изразяващо се в  непристойна проява, изразяваща се в отправяне на неприлични изрази на публично място, пред повече хора към органи на властта, с което е нарушил обществения ред и спокойствие.

От обективна страна деянието от нарушителя е осъществено чрез нецензурни думи и изрази. Поведението на нарушителя, обективирано чрез използване на нецензурни думи и арогантно отношение и държане  към органи на реда на публично място, са израз на явно неуважение към обществото и към елементарните норми на общуване.

От субективна страна деянието е извършено виновно – умишлено.  Деецът е съзнавал обществената опасност на своето поведение, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и ги е желаел.

За извършеното нарушение се предвиждат два вида наказания – „глоба” или „задържане в структурно звено на МВР”. При определяне на наказанието съдът отчете обстоятелството, че поведението на нарушителя е било безпричинно и по никакъв начин не е било провокирано от служителите на реда. Същият е бил поканен при осъществяваната от тяхна проверка да се легитимира, като представи нужните документи, на което той се е противопоставил, но не само, започнал е да се държи неприлично. Такова е било поведението му и въпреки задържането му и по време на престоя му в сградата на 01 РУ при ОД на МВР-Пловдив. Предвид обстоятелството, че нарушителят не е криминално проявен, както и че е трудово зает,  съдът прие, че на същия следва да се наложи наказание „глоба”. Като се съобрази със степента на обществена опасност на деянието и на нарушителя, обстоятелството, че същият е семейно ангажиран от една страна, а от друга, че поведението му е било провокативно не само на пътя, където е бил спрян за проверка, а и след това в сградата на 01 РУ при ОД на МВР-Пловидв при определяне на наказанието „глоба” съдът прецени, че налагането на наказание „глоба” в размер от 200,00 лв. ще допринесе в пълна степен същият да бъде поправен и превъзпитан.

 Водим от горното съдът постанови решението си.

 

 

                                                  Районен съдия :............................

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.И.