РЕШЕНИЕ
№ 787
гр. Д., 19.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Д., VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Соня Т. Дженкова
при участието на секретаря Теодора С. Димова
като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело №
20233230100389 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на Г.
И. Д.-К с ЕГН **********, с адрес ***, с която срещу В. А. К. с ЕГН
**********, с постоянен адрес в ***, е предявен иск с правно основание чл.32
ал.2 от СК за разпределяне ползването на поземлен имот-дворно място с
административен адрес в ***, целият с площ от 400кв.м, по документ за
собственост, а по скица с площ от 412кв.м, представляващ имот с
идентификатор № *** по кадастралната карта на гр.Д., одобрена със Заповед
РД-18- 15/12.05.2005г на Изпълнителния директор на АГКК, трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:
Ниско застрояване)до 10)метра, с номер на предходен план:5445, квартал 75,
парцел III, при съседи на поземленият имот : ***.
Твърдения в исковата молба: Съгласно Нотариален акт № 109, том I,
дело № 75 от 16.01.2023г, г-жа Г. К. станала собственик на недвижим имот -
поземлен имот-дворно място с административен адрес в ***, с площ от
200кв.м в идеални части от имот целият с площ от 400кв.м, по документ за
собственост, а по скица с площ от 412кв.м, представляващ имот с
идентификатор № *** по кадастралната карта на гр.Д..
По силата на нотариалният акт за дарение на недвижим имот г-жа К.
станала изцяло и собственик на построените в поземления имот сгради а
именно: Едноетажна жилищна сграда със застроена площ от
48.00кв.м(четиридесет и осем квадратни метра), състояща се от две стаи
антре и изба с идентификатор № ***.2, с административен адрес в ***, както
и Сграда за търговия на един етаж със застроена площ от 27,84кв.м(двадесет
и седем цяло и осемдесет и четири квадратни метра) с идентификатор №
***.6 с административен адрес в гр.Д., ул. ***.
Ответникът се легитимира като съсобственик в процесното дворно
място съгласно Нотариален акт за дарение Акт № 187, том XXXII, рег.№
1
15102 , дело № 9582 от 09.12.1997г., по силата на който с г-жа В. К.,
притежава по документ за собственост 180кв.м в идеална част ведно с
построените в дворното място жилищна сграда със застроена площ от
60.00кв.м и Пристройка с площ от 12.00кв.м.
Въпреки проведените разговори страните не могат да постигнат
доброволно споразумение относно начина на ползване на поземления имот,
предвид, че ответникът ползва по-голяма част от полагащия му се дял.
С исковата молба е отправено искане съдът да постанови ответницата
да заплати сторените по делото разноски и адвокатски хонорар.
Отправено е доказателствено искане за допускане на съдебно-
геодезическа експертиза.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът В. А. К. депозира отговор на
исковата молба. Искът се определя като допустим, но се настоява
разпределението да се извърши съгласно твърденията за налична
съсобственост в отговора на исковата молба. Конкретните факти за
възникването на процесната съсобственост, са както следва:
През 1959год.по силата на договор за покупко - продажба, извършен с
нот. акт № 100, том I, дело № 178/1959год. на ТИС, К.К.С., А.К.К. и Г.К.К.
купуват недвижим имот, представляващ дворно място от 270кв. м, ведно с
построените върху него полумасивни жилищни сгради, находящи се в гр. Т.,
***, в равни части.
К.К.С. е дядо на ответницата, ***. На 6.12.1971год. неговите
низходящи и съпруга правят отказ от наследство, останало от покойният им
баща К.К.С., вписан в специалните книги за откази при районен съд под №
102 от 07.12.1971год.
През 1971год. е заведено дело за делба на процесният имот, придобит от
бащата, дядото и лелята на ответницата. След спогодба, извършена по гр.
дело № 1863/1971год. на ТРС, процесният имот, така описан по - горе остава
изцяло в дял на бащата на ответницата А.К.К..
С нотариален акт за дарение № 187, том XXXII, per. № 15102, дело №
9582/1997год. на ДРС майката и сестрата на В. К. и дарили своите общо 2/3
ид. части от притежавания имот от наследството на А.К.. Така ищцата въз
основа на сделката и наследственото правоприемство от баща и станала
собственик на дворното място от 270кв. м. Получените 270 кв. м са в ид.
части от поземлен имот с идентификатор *** на площ от 412 кв. м.
Доколкото ищцата се легитимират за собственик на дворно място с
площ от 200кв. м, а аз - на 270 кв. м, то общата площ на имота следва да е 470
кв. м. С оглед на това, че площта на съсобственият имот е намаляла с 58 кв.
м, то разпределението следва да се извърши пропорционално, на части,
съответстващи на притежаваните, съотнесени към общата площ на имота по
документ от 412 кв. м. Съответно на В. К. следва да се отреди място в размер
на 236.680 кв.м, а на ищцата - 175.319кв. м.
Към настоящият момент ищцата е заела площ, много по - голяма от
реално притежаваната от нея.
Към отговора са представени следните писмени
доказателства:удостоверение за наследници - 2бр., нот. акт № 100, том I, дело
№ 178/1959год. на ТНС, протокол по гр. дело № 1863/1971год., удостоверение
№ 1188/06.12.1971год. наТРС.
Ответникът счита относимо и допустимо искането за назначаване на
СТЕ, като вещото лице следва да отчете правото на собственост на всяка от
страните по спора и да ги отнесе пропорционално върху площта на имота по
2
представената скица.Предявеният иск е допустим и подлежи на разглеждане
по същество.
Д.кият районен съд,като прецени събраните по делото писмени и
гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено следното от фактическа страна:
С договор за покупко - продажба, извършен с нот. акт № 100, том I,
дело № 178/1959год. на ТИС, К.К.С., А.К.К. и Г.К.К. купуват недвижим имот,
представляващ дворно място от 270кв. м, ведно с построените върху него
полумасивни жилищни сгради, находящи се в гр. Т., ***.
По делото е представено удостоверение №1188/06.12.1971 на РС Т.,
видно от което наследниците на К.К.С. са вписали в особената книга при РС
Т. отказ от неговото наследство №102/07.12.1971г.
След спогодба, извършена между А.К.К. и Г.К.К. и одобрена по гр. дело
№ 1863/1971год. на ТРС, процесният имот, така описан по - горе остава
изцяло в дял на А.К.К..
Съгласно представено удостоверение за наследници№ 736/27.02.2023г.
на община Д., А.К.К. *** и оставил наследници съпруга Я.Х.К. и две дъщери
В. А. К. и Ж. А. К..
С Нотариален акт № 187, том XXXII, рег.№ 15102, дело № 9582 от
09.12,1997г. на нотариус при РС Д., В. А. К. получава по дарение от своята
майка и сестра припадащите им се идеални части 2/3 от дворното място,
равняващи се на 180кв.м. идеална част от поземления имот и толкова от
построената в мястото жилищна сграда с площ от 60кв.м., пристройка с площ
от 12,00кв.м., вече с административен адрес гр.Д., ***.
Съгласно Нотариален акт № 109, том I, дело № 75 от 16.01.2023г, Г. К.
получава по дарение поземлен имот-дворно място с административен адрес в
***, с площ от 200кв.м в идеални части от имот целият с площ от 400кв.м, по
документ за собственост, а по скица с площ от 412кв.м, представляващ имот с
идентификатор № *** по кадастралната карта на гр.Д., ведно с построените в
поземления имот сгради а именно: Едноетажна жилищна сграда със застроена
площ от 48.00кв.м(четиридесет и осем квадратни метра), състояща се от две
стаи антре и изба с идентификатор № ***.2, с административен адрес в ***,
както и Сграда за търговия на един етаж със застроена площ от
27,84кв.м(двадесет и седем цяло и осемдесет и четири квадратни метра) с
идентификатор № ***.6 с административен адрес в гр.Д., ул. ***.
По делото е допусната и прета съдебно-техническа експертиза. Вещото
лице проследява регулационните изменение по регулационните планове на
процесното дворно място и статута на поземлен имот с идентификатор №***
по кадастралната карта на гр. Д. до момента.
Вещото лице установява, че първият по време Кадастрален и
Регулационен план /КРП/ на гр. Д., който се съхранява в Техническа служба
на гр. Д. е КРП, одобрен със заповед № 91 от 19.01.1973 г. - Приложение № 2
от заключението. На този план имота е с планоснимачни номера съответно
№1871 за ищеца и №1870 за ответника.
Последващ е Кадастралния и Регулационен план на гр. Д., одобрен със
заповед № 386 от 27.05.1997 г. - Приложение № 3 от заключението. На този
план имота е с общ пл. номер 5445 и е урегулиран в УПИ III-5445, от кв. 75.
Към Кадастралния и Регулационен план на гр. Д. одобрен със заповед
№ 386 от 27.05.1997 г. е съхранен Разписен лист - Приложение № 4 от
заключението, в който като собственици са вписани М.С. и А.К..
Със Заповед № РД-18-15/12.05.2005 г. на ИД на АГКК е приета и
3
одобрена кадастралната карта на гр. Д. - Приложение № 5 от заключението. В
нея имота е с идентификатор *** с площ 412 кв.м.
С Решение № 24-10 от 28.07.2009 г. на Общински съвет гр. Д. е одобрен
Застроителен и Регулационен план на гр. Д. - Приложение № 6 от
заключението. В него процесния имот е урегулиран в УПИ III 663 от кв. 1275
с отреждане „за жилищно застрояване“.
Вещото лице е извършило геодезическо заснемане границите на имота и
застройката в него, както и подходите към отделните части, ползвани от
ищеца и ответника по делото - Приложение № 7.
От това измерване се установява, че владяната обща площ в имота е 412
кв.м., отговаряща на имота от кадастралната карта на гр. Д..
Разпределението на ползването на земята в имота е:
-площ, ползвана от ищеца - 169 кв.м.
-площ, ползвана от ответника - 243 кв.м.
От изработената Комбинирана скица на КРП на гр. Д. от 1973 г. и
Кадастралната карта - Приложение № 9 вещото лице установява разлика във
владяните площи, както следва:
- владяни в повече от имота по КК от ищеца - 21 кв.м.
- владяни в повече от имота по КК от ответника - 18 кв.м.
От направеният оглед и геодезически измервания на имот с КН *** по
КК на гр. Д. се установява, че земятя в имота се ползва както следва:
-Ищецът по делото ползва западната част от имота с площ 169 кв.м.,
напълно самостоятелно, като има разлика в застройката отразена по
кадастрална карта, състояща се в следното - Приложение № 7:
- премахната е и не съществува на място сграда с идентификатор
***.5 с площ 15 кв.м.
- сгради с идентификатори ***.2 и ***.6 са обединени с известно
дострояване в южна посока.
- изграден е навес - барбекю, неотразен в кадастралната карта.
- изградена е стопанска постройка южно от навеса-барбеюо,
неотразена в кадастралната карта.
Подхода в тази част от имота е самостоятелен, през сграда с КН ***.6,
тангираща на ул. ***“.
Захранването с вода е самостоятелно с изградена в празното дворно
място водомерна шахта. Ел. захранването също е самостоятелно.
-Ответникът по делото ползва източната част от имота с площ 243 кв.м.,
напълно самостоятелно, като има разлика в застройката, отразена по
кадастрална карта, състояща се в следното - Приложение № 7:
- сграда с идентификатор ***.1 е достроена до регулацията на ул.
„***“
- сграда с идентификатори ***.3 също е достроена и свързана със
сграда ***.1, те са обединени с известно дострояване в южна посока.
- южно от сграда с идентификатор ***.4 до оградата е построен
паянтов навес.
- съществува и още един паянтов навес в югозападната част.
Подхода в тази част от имота е самостоятелен, през външна порта от ул.
„***“.
Захранването с вода е самостоятелно с изградена в празното дворно
място водомерна шахта. Ел. захранването също е самостоятелно.
В Приложение № 11 от заключението е представен проект за ползване
на земята в имот *** по КК на гр. Д. с площ от 412 кв.м.
4
Съобразно представените документи:
-ищеца притежава 200/470 кв.м., равняващо се на 42.553% от площта по
документи.
- ответника притежава 270/470 кв.м., равняващо се на 57.745 % от
площта по документи.
При налична площ по кадастрална карта от 412 кв.м. в имота,
процентното разпределение следва да е:
- за ищеца 42.553 % от 412 кв.м.- да ползва площ от 175.318 кв.м.
- за ответника 57.745 % от 412 кв.м. - да ползва площ от 236.682
кв.м.
Сравнявайки размера на ползваните площи от ищеца и ответника,
установено от геодезическото измерване - Приложение № 7 и полагащите се
площи по документи собственост, следва към ползваната от ищеца площ от
169кв.м., да се добави площ от 6 кв.м..
В Приложение № 11 от заключението е представена площта от 6 кв.м.,
която съобразно застрояването в имота, теренните особености и
денивелацията на терена между двете части в имота, да се придаде към частта
на ищеца.
При това придаване на площ, ще се премахне част от паянтовия навес
на ответника, а останалата част от навеса може да се ползва със същото
предназначение.
При така изложената фактическа обстановка, подкрепена от
сочените писмени доказателства, се налагат следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.32 ал.2 от ЗС.
Съгласно т. 12 от ТР № 13/2012 г., ОСГК на ВКС в производството за
разпределение ползването на съсобствен имот по чл. 32, ал. 2 ЗС съдът е
длъжен да разгледа всички направени възражения относно правата на
страните в съсобствеността, освен тези, чрез които се упражняват
потестативни права. Целта на производството е да се замести решението на
мнозинството (липсващо такова или вредно за общата вещ), чрез постановено
от съда разпределяне на ползването, което да е съобразено в най-пълна степен
с действителните права на страните в съсобствеността, и което да дава
възможност на съсобствениците за най-целесъобразно използване на вещта. В
това производство съдът във всички случаи изследва дали е налице
съсобственост между страните и какви са квотите им в съсобствеността.
Настоящият състав приема, че между страните в настоящото
производство е възникнала съсобственост от смесен фактически състав.
Всеки от праводателите на страните е придобил самостоятелни имоти
по кадастралната основа на гр.Д.. Проследявайки регулационните изменения
на плановете, вещото лице установява, че по първият по време Кадастрален и
Регулационен план /КРП/ на гр. Д. от 1973 година праводателите на ищеца се
легитимират като собственици на имот с планоснимачни номер №1871, а
тези на ответницата –на имот с планоснимачен №1870.
С последващия кадастрален и регулационен план на гр. Д., одобрен със
заповед № 386 от 27.05.1997 г. двата маломерни имота са обединени в общ с
пл. номер 5445 и е урегулиран в УПИ III-5445, от кв. 75. Изменението на
дворищнорегулационния план касателно двата имота е извършено при
действието на ЗТСУ /отм./ през 2001г. преди приемането на ЗУТ и е целяло
обединяване на два маломерни имота с цел застрояване на новообразувамия.
Съгласно чл.110, ал.1 от ЗТСУ /отм./ този план има вещноправно действие,
което се изразява в това, че от момента на влизането му в сила включените в
5
общия парцел имоти губят своята самостоятелност и възниква съсобственост
върху новообразувания имот. Регулацията е приложена на място. В
конкретния случай вещото лице установява пълно съвпадение на
регулационни и имотни ганици, като при следващата регулация от
2009година процесния имот е урегулиран в УПИ III 663 от кв. 1275 .
При преценка на изготвените по делото експертни заключения,
настоящия съд намира разпределението по приложение № 11 към
експертизата на в.л. инж. Б. за целесъобразно, тъй като е съобразен с правото
на собственост на страните върху имота и достъпа до самостоятелните обекти
и обслужващите ги помещения, които са индивидуална собственост, като се
съобрази и размера на ползваните площи от ищеца и ответника, установено
от геодезическото измерване - Приложение № 7 и полагащите се площи по
документи собственост и към ползваната от ищеца площ от 169кв.м.,
отразена в зелен цвят, да се добави площ от 6 кв.м., отразена с червен цвят в
приложението.
По въпроса за разноските: В производство по разпределение
ползването на съсобствен имот страните трябва да понесат такава част от
разноските, включващи заплатени такси и възнаграждения за назначени от
съда технически експертизи, съответстващи на размера на дела им в
съсобствеността, а относно заплатените от страните възнаграждения за
адвокат, разноските следва да останат за всяка страна в обема, в който са
направени. Това разрешение следва от характера на производството по чл.32,
ал.2 ЗС, представляващо спорна съдебна администрация, приложима когато
съсобствениците не могат да постигнат съгласие по управлението на общата
вещ или взетото решение е вредно за вещта. Съдебното решение ползва и
двете страни и затова в първоинстанционното производство същите понасят
разноските за адвокатско възнаграждение така, както са направени, а
разноските за такси и експертни възнаграждения се разпределят според
правата в съсобствеността.
При обжалване отговорността за разноски се разпределя по общите
правила и се понася от страната, чиято жалба е отхвърлена или срещу която
жалбата е уважена, освен когато ответната по жалбата страна не е дала повод
за обжалването и признае основателността му, в който случай и при
обжалването разноските се разпределят както в първоинстанционното
производство- решение № 275/30.10.2012 г. по гр.д. № 444/2012 г., ВКС, ІІ
г.о.
В конкретния случай държавната такса от 80лв. е заплатена от ищцата.
Освен това последната е внесла 600лв. за експертизата на в.л. инж.Б.. От
общо сторените разноски от ищцата Г. И. Д. в размер на 680лв., на нейното
участие в съсобствеността в поземлен имот с идентификатор *** отговаря
42,553% съгласно заключението на вещото лице и 57,745% за ответника. При
това, ответната страна следва да понесе тежестта да възстанови сторените от
ищеца разноски свръх дела му, а именно в размер на 392,67лв.
Мотивиран от горното Д.кият районен съд
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ ползването на поземлен имот -дворно място с
административен адрес в ***, целият с площ от 400кв.м, по документ за
собственост, а по скица с площ от 412кв.м, представляващ имот с
6
идентификатор № *** по кадастралната карта на гр.Д., одобрена със Заповед
РД-18- 15/12.05.2005г на Изпълнителния директор на АГКК, трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:
Ниско застрояване)до 10)метра, с номер на предходен план:5445, квартал 75,
парцел III, при съседи на поземленият имот : ***, както следва:
-за Г. И. Д.-К с ЕГН **********, с адрес ***, се предоставя за ползване
част от поземлен имот с идентификатор № ***, защрихована със зелен и
червен цвят на скица Приложение№11.
-за В. А. К. с ЕГН **********, с постоянен адрес в ***, се предоставя за
ползване част от поземлен имот с идентификатор ***, защрихована със син
цвят на скица Приложение№11.
ОБЯВЯВА скица Приложение№ 11 към заключението на вещото лице
К. Б., депозирано в РС Д. вх. № 13286/26.07.2023г., неразделна част от
решението.
ОСЪЖДА В. А. К. с ЕГН **********, с постоянен адрес в *** да
заплати на Г. И. Д.-К с ЕГН **********, с адрес ***, сторените разноски в
размер на 392,67лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Д.ки окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Д.: _______________________
7