Р
Е Ш Е Н И Е
№
.........
гр.Плевен, 28,06,2018 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ІХ-ти граждански състав, в публично
заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ВЕРА НАЙДЕНОВА
при секретаря Цецка
Симеонова, като разгледа докладваното от съдията НАЙДЕНОВА гр.дело
№2764 по описа на съда за
2018 г. и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Искова претенция с правно основание чл.150
от СК
Настоящото производство е образувано по искова
молба от С.В.П., ЕГН **********,***, чрез адв.Р.Д. ***,
против Н.С.П., ЕГН **********,***. В молбата се твърди, че страните са бивши
съпрузи, като бракът им е прекратен по взаимно съгласие с решение от 18,11,1997
г. по гр.д.№399/1997 г. Сочи се, че в споразумението страните са уговорили
заплащането на ежемесечна издръжка на бившата съпруга в размер на петкратния
размер на минималната работна заплата, определена за Република България, до
край на живота й. Твърди се, че към момента ищецът не е в състояние да заплаща
така уговорената издръжка – същият е пенсионер, не притежава недвижимо
имущество или движими вещи на значителна стойност, не получава доходи, които да
му позволят да изплаща уговорената издръжка. Твърди се, че ответницата получава
пенсия, работи като счетоводител, управител е на търговско дружество. Сочи се,
че заплащането на уговорената издръжка представлява особено затруднение за
ищеца. Сочи се, че ответницата разполага с имущество, от което да се издържа.
Счита, че е налице съществено изменение на обстоятелствата, при които е
уговорена издръжката, поради което моли съда да прекрати определената с
решението по гр.д.№399/1997 г. на ПлРС в тежест на
ищеца в полза на бившата му съпруга издръжка. Претендират се и разноски. В с.з.
процесуалният представител на ищеца – адв.***от АК-***,
моли съда да уважи иска, тъй като вече не са налице условията за плащане на
издръжка от страна на ищеца. В писмена защита, депозирана в дадения от съда
срок, процесуалният представител на ищеца развива подробни съображения в
подкрепа на искането си за прекратяване на издръжката.
В
срока по чл.131 от ГПК ответницата депозира писмен отговор чрез адв.М.А. от ПАК, в който сочи, че искът е недопустим и
неоснователен. Сочи се, че споразумението е сключено доброволно и при
осъзнаване на смисъла му. Претендират се разноски. В с.з. процесуалният
представител на ответницата моли съда да отхвърли иска, като сочи, че
издръжката никога не е заплащана, а ищецът е притежавал работеща фирма, работил
е на трудов договор до скоро.
Съдът, като
прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, обсъди доводите и възраженията
на страните, намира за установено следното:
На първо място, съдът счита за необходимо да отбележи,
че доколкото уговорката за заплащане на издръжка на бивш съпруг е направена в
хода на брачен процес, то приложима разпоредба при иск за прекратяване на
уговорената издръжка е именно разпоредбата на чл.150 от СК.
Не се спори между страните по делото, че бракът им е
прекратен с решение от 18,11,1997 г., постановено по гр.д.№399/1997 г. на ПлРС, по взаимно съгласие. Не се спори, че със
споразумението по чл.101 от СК /отм./ страните са уговорили заплащането на
издръжка от С.П. на бившата му съпруга Н.П. в размер на петкратния размер на
минималната работна заплата за страната, до края на живота й.
От представеното удостоверение №946/21,03,2018 г. от
Дирекция „ПМДТ“ към Община ***е видно, че на името на ищеца има деклариран само
един недвижим имот на територията на Община Плевен.
От представеното удостоверение №**********/21,03,2018
г. от Община ***е видно, че на името на ищеца има деклариран един недвижим имот
в с.***.
От представеното удостоверение №442/15,03,2018 г. от
Дирекция „ПМДТ“ към Община ***е видно, че на името на ищеца има деклариран един
недвижим имот – гараж, на територията на Община ***.
От представената Справка за актуално състояние на
трудовите договори за ЕГН ********** /на ищеца С.П./ е видно, че същият е имал
сключен трудов договор до 12,03,2018 г. с посочено месечно възнаграждение в
размер на 700,00 лева.
От представеното удостоверение №1021-17-562/13,03,2018
г. от ТП на НОИ – ***се установява, че определената пенсия за осигурителен стаж
и възраст на ищеца е в размер на 587,35 лева.
От представената Справка по лице в цялата страна на
името на ответницата от Служба по вписванията – *** се установяват множество
прехвърляния на недвижими имоти от ответницата.
От представената справка от търговския регистър и
регистър на ЮЛНЦ от 13,03,2018 г. е видно, че ответницата Н.П. е едноличен собственик
на капитала на дружеството ***.
От представеното удостоверение №МДТ-1998/05,06,2018 г.
от Дирекция „ПМДТ“ към Община ***е видно, че на името на ответницата има
декларирани три имота на територията на Община ***и два броя товарни МПС.
От представената справка от Сектор Пътна полиция към
ОД на МВР-***се установява, че на името на ответницата има регистрирани два
броя товарни автомобила.
От
представеното удостоверение №1021-14-986/05,06,2018 г. от ТП на НОИ – ***се установява,
че определената пенсия за осигурителен стаж и възраст на ответницата е в размер
на 333,46 лева.
От представената Справка за актуално състояние на
трудовите договори за ЕГН ********** /на ответницата Н.П./ е видно, че същата е
имала сключен трудов договор до 20,01,2018 г., а от представената справка с
данни за осигуряването на лицето е видно, че осигурителния доход към м.декември
2017 г. е бил 995,38 лева. От справката с данни за осигуряването на лицето е
видно също, че за периода януари 2016 г. – декември 2017 г. за ответницата са
внасяни и осигуровки като самоосигуряващо се лице
/вид осигурен – 12 – за самоосигуряващи се/ от
дружеството *** с осигурителен доход 460,00 лева.
От показанията на св.В.Цанов се установява, че ищеца е пенсионер и в момента няма собствен
бизнес, тъй като е оставил фирмата си на дъщеря си от брака с ответницата. Свидетелят
сочи, че ищеца страда от високо кръвно, има гастроентерологични проблеми, и
проблеми с крайниците.
От показанията на св.И.Георгиева се установява, че в
момента ищеца вече не си упражнява професията, тъй като не се чувства
здравословно добре, и доходите му са само от пенсия. Според свидетелката
фирмата, която ищецът е притежавал, е прехвърлена на дъщерята му от брака с ответницата.
При така установеното от фактическа страна съдът прави
следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл.150 от СК, при изменение на обстоятелствата, присъдената
издръжка може да бъде изменена или прекратена. Изменение на обстоятелствата по
смисъла на посочената разпоредба е налице при трайно съществено изменение на
нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на
задълженото лице, като за изменението на присъдената издръжка е достатъчно
наличието на една от алтернативно посочените предпоставки.
Предоставянето на издръжка от страна на единия бивш
съпруг в полза на другия не е правило. В настоящият случай процесната
уговорка е въпрос на добра воля от страна на ищеца С.П., а би била негово
задължение при наличието при условията на кумулативност
на следните предпоставки: 1/бившата съпруга, на която съответната издръжка се
дължи, да е в „особено тежко състояние”, /има се предвид всички обстоятелства
които правят невъзможна или сериозно затрудняват самостоятелната и независима
издръжка на лицето – физически, психически или икономически затруднения на
последния/; 2/задълженият за издръжка да може да дава издръжката без особени
затруднения. Безспорно съдебната практика е установила като критерий за
наличието на тази предпоставка възможността, без възпрепятстване на ежедневните
нужди и финансови задължения на бившия съпруг, същият да е способен да заплаща
сумата за издръжка.
В настоящият случай наличието на първата от двете
предпоставки не се сочи от никоя от страните, нито се представят доказателства
за съществуването й. Все пак следва да бъде отбелязано, че ответницата е
пенсионер и получава пенсия за осигурителен стаж и възраст, работила е до
началото на 2018 г. по трудово правоотношение, както и същата е получавала доходи
и като самоосигуряващо се лице до края на 2017 г.
От друга страна, съдът счита, че се доказа от страна
на ищеца обстоятелството, че процесната издръжка се
явява особено затруднение за него към настоящия момент именно с оглед
съществена промяна в обстоятелствата, при които издръжката е била договорена. На
първо място, към момента на определяне на издръжката – 1997 г., ищецът е бил в
активна трудоспособна възраст, а сега е пенсионер. Ноторно
известно е, че получаваните доходи от трудови правоотношения надвишават в пъти
получаваните пенсии и със сигурност към онзи момент ищецът е получавал доходи,
значително по-високи от получаваната в момента пенсия. От друга страна следва
да се съобрази и обстоятелството, че минималната работа заплата за страната
през годините е многократно променяна и дори към онзи момент заплащането на
петкратния й размер като издръжка на ответницата да е било по силите на ищеца,
към настоящия момент сумата от 2550,00 лева безспорно е в непосилен размер с
оглед данните за получаваната от ищеца пенсия.
Следва да бъде отбелязано, че са ирелевантни с оглед
предмета на делото наведените възражения от процесуалния представител на
ответницата, че в предходен период ищецът е разполагал със значителни доходи,
но въпреки това не е плащал определената издръжка. Не може обаче да не се
спомене факта, че ако действително ищецът не е изпълнявал доброволно
задължението си за издръжка към бивша съпруга, последната е имала право да иска
принудителното изпълнение на това задължение.
С оглед на гореизложеното, съдът приема за надлежно
доказано настъпването на съществено изменение на обстоятелствата, при които е
била договорена издръжката в полза на бившата съпруга, обосноваващо
прекратяването на така определената издръжка.
С
оглед изхода на делото, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца
направените деловодни разноски в размер на 520,00 лева, както и държавна такса
по сметка на ПлРС на основание чл.78, ал.6 от ГПК в
размер на 102,0 лева.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА определената с
решение от 18,11,1997 г. по гр.д.№399/1997 г. на ПлРС
в тежест на ищеца С.В.П.,
ЕГН **********,***, в полза на бившата му съпруга Н.С.П., ЕГН **********,***, издръжка в размер на петкратния размер на
минималната работна заплата, определена за Република България, до края на
живота й.
ОСЪЖДА Н.С.П., ЕГН **********,***, да заплати на С.В.П., ЕГН **********,***, сторените деловодни разноски в размер на 520,00
лева.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК Н.С.П.,
ЕГН **********,***, да заплати по сметка на ПлРС държавна такса в размер на 102,00 лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок, считано от датата на обявяването му
– 28,06,2018 г., на основание чл.315, ал.2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: