Р
А
З
П
О
Р
Е
Ж
Д
А
Н
Е
гр. ПЕРНИК,
24.09.2020 г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито разпоредително заседание по търг.д. № 32 по описа на съда за 2020 г., съдия Антония Атанасова-Алексова, в качеството си на съдия - докладчик, като се запозна с материалите по докладваното търговско дело, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба депозирана
ОТ: „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК***, представлявано от М. В. - прокурист и П. Н. Д. - изпълнителен директор, представлявано от Адвокатско дружество" Чаталбашев, Петкова и Иванова", чрез адвокат Х. И., САК , със съдебен адрес:***
СРЕЩУ:
1. „А.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от А.Д.Е., в качеството му на едноличен собственик на капитала;
2. А.Д.Е., ЕГН **********, с адрес: ***;
3. Л.С.Е., ЕГН **********, с адрес: ***;
4. В.А.Д., ЕГН **********, с адрес: ***;
С ИСКАНЕ:
Да бъде постановено решение,, с което да бъдат осъдени длъжниците „А.“ ЕООД, ЕИК ***; със седалище и адрес на управление: ***, А.Д.Е., ЕГН **********, с адрес: ***, Л.С.Е., ЕГН **********, с адрес: ***, В.А.Д., ЕГН **********, с адрес: *** да заплатят солидарно на “Юробанк България” АД, ЕИК: **** частично дължимите се от тях суми, произтичащи от договор за банков кредит, продукт „БИЗНЕС ПОМЕЩЕНИЯ”, №***. в размер както следва:
- 43 310.75 лв. /четиридесет и три хиляди триста и десет лева и седемдесет и пет стотинки/ - представляваща непогасена главница по договора за банков кредит за период 21.05.2015г. до 14.05.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба.
- 370.38 лв. /триста и седемдесет лева и тридесет и осем стотинки/ - договорна лихва за редовен кредит за период 21.05.2017г. до 14.05,2020г.,
- 9 629.20 лв. / девет хиляди шестстотин двадесет и девет лева и двадесет стотинки/ - мораторна лихва за период 21.08.2019г. до 14.05.2020г.
На основание чл. 372, ал.1, във вр. с чл. 129, ал.1 от ГПК с оглед постъпилия отговор от ответниците, с който изцяло се оспорва исковата претенция, като се заявява, че са налице предпоставките на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК за спиране на настоящото производство, тъй като, към настоящия момент, било налице осъдително решение, в което била приета нищожност на клауза от договора за кредит, въз основа, на които ищецът черпи права си представени в депозирана исковата молба в настоящото производство, като банката била осъдена да заплати суми, недължимо платени въз основа на нищожна клауза - делото било висящо пред Върховен касационен съд, като било образувано търг.д. № 466/2020 на I т.о. на ВКС и било насрочено заседание по допустимост на 14.12.2020г. с разпореждане 260115 / 18.08.2020г. е изпратил препис от отговора на исковата молба и приложенията към нея на ищеца.
В указания срок е постъпила допълнителна искова молба, с която се сочи, че между страните били сключени 5 бр. допълнителни анекси, с които договорът бил предоговорен и длъжниците били изпаднали в забава досежно плащането на месечни вноски и по изрично тяхно искане, след депозирана от тях молба са осъществени и предоговарянията по банковата сделка. Тъй като се касаело за абсолютна търговска сделка, с оглед предоставянето на договорените суми с цел финансиране на търговска дейност „анатоцизмът“ се допускал съгласно нормите на търговския закон. Възраженията за нищожност на клаузи по сключения договор поради противоречие със Закона за защита на потребителите не следвало да се разглеждат тъй като спорът по отношение на тях бил решен с влезли в законна сила съдебни актове посочени от ответниците. Относно релевираните възражения за настъпила предсрочна изискуемост от страна на ищеца били изпратени: писма уведомления , нотариални покани с рег. № 4/2016г. том. I, № 3 на нотариус В. Ш. с рег. № 33 от НК връчени чрез залепване по реда на чл. 47 от ГПК, а ако не се приемело, че ответниците и били уведомени, то с получването на препис от ИМ и приложенията към него които включвали и посочените писма са се уведомили.
Съдът след като се запозна с така депозирана допълнителна искова молба на основание чл.372, ал.1 ГПК счита, че са налице предпоставките на закона за приемане на допълнителната исковата молба, поради което следва да изпрати препис от нея, в едно с приложенията на ответниците, с указанието, че могат в двуседмичен срок да може да подаде допълнителен отговор, с който е длъжен да отговори на допълнителната искова молба.
Водим от изложеното и на основание чл. 372, ал.1 от ГПК СЪДЪТ
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от допълнителната исковата молба, ведно с приложенията към нея на ответниците:
1. „А.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от А.Д.Е., в качеството му на едноличен собственик на капитала;
2. А.Д.Е., ЕГН **********, с адрес: ***;
3. Л.С.Е., ЕГН **********, с адрес: ***;
4. В.А.Д., ЕГН **********, с адрес: ***;
УКАЗВА на всеки един от ответниците, че може в двуседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, да подаде допълнителен писмен отговор по депозираната допълнителна искова молба, с който е длъжен да отговори на допълнителната искова молба. В срока за допълнителен отговор той може да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в допълнителната искова молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да сочи и представя нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА
страните, че ако желаят могат да
разрешат спора по доброволен начин, чрез
процедура по медиация, която дава възможност:
Ø да се спести време;
Ø да се намалят разходите по разрешаването на спора;
Ø до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни;
Ø да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат.
Ø запазите имиджа и тайните си;
Ø обичайно се изпълнява доброволно;
Ø запазят имиджа и тайните си;
Ø за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
Ø медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на всеки един от ответниците препис от настоящото разпореждане.
СЪДИЯ ДОКЛАДЧИК: