РЕШЕНИЕ
Номер 260483 20.04.2021г. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд ХІV
наказателен състав
На първи декември двехиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ
Секретар: Славка Иванова
като разгледа докладваното от съдията
АН дело номер
6769 по описа за 2020
година
намира и приема за установено следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш серия К № 3095437 издаден от ОД МВР -гр.Пазарджик, с който на С.Й.М.,
с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100
/ сто / лв. за нарушение по чл.21, ал.1, вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП.
Жалбоподателят М. моли Съда да отмени наложената глоба, по
съображения подробно изложени в жалбата.
Въззиваемата страна - ОДМВР – Пазарджик, не изпраща
представител и не взема становище по делото въпреки предоставената от съда
възможност.
Съдът след преценка на събраните и приложени по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от
фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА е допустима за разглеждане, а по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
На 07.09.2019г. около 16.05ч лек автомобил „Тойота Корола“, с рег. № **преминал покрай
полицейски автопатрул, находящ се път ІІ-37, при км 118 +500метра. Скоростта му
била 85 км/ч при ограничение с нарочен знак „В-26“за движение със скорост не
по-висока от 60 км/ч. Горното било заснето с мобилна система за видеоконтрол ARH
CAM S1 №11743 bb. В последствие бил разпечатан
електорния фиш предмет на разглеждане в настоящото дело и връчен на жалб.М.
като ползвател на посоченото МПС.
Тази
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от писмените
доказателства по делото- ел. фиш и фотоснимки към него, които съгласно чл.189,
ал.15 от ЗДвП се ползват с доказателствена сила и които Съдът възприема и
кредитира като обективни и непротиворечиви. Фишът съдържа предвидените в закона
реквизити и съответства на одобрения за него образец. Приложени са надлежни
доказателства за годността на техническото средство като одобрен тип и преминат
метрологичен контрол. Приложен е и надлежен протокол по чл.10 от Наредбата за
употребата на техническото средство. Според същия АТСС е разположено на 120 метра
от знака „В-26“.
С оглед
горното в настоящия казус се установява обстоятелството, че нарушението е
извършено на място регулирано с нарочен знак за ограничение на скоростта, но
наложеното наказание Глоба е за нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП. По този начин
неправилно е бил приложен материалния закон, тъй като посочената норма е обща
такава за движение на съответните категории МПС в населено място, извън такова
и на автомагистрала. Докато в ал.2 на посочената норма законодателят е въвел
изискването, когато в определен участък скоростта за движение се различава от
посочената в ал.1 и това е указано с нарочен знак, то това представлява
самостоятелен състав на административно нарушение. Ето защо в този смисъл
направеното възражение от жалбоподателя М. е основателно.
За
пълнота следва да се отбележи, че настоящия състав не намира за основателно
второто наведено възражение като основание за отмяна на процесния фиш, а именно
липсата на снимка на АТСС. По делото е приложена такава, от която е видно
разположението на уреда, в случая в близост до указателна табела, а в кадър
попада и част от патрулния автомобил. Въпреки това по изложените по-горе
съображения следва процесния електронен фиш да се отмени.
Ето
защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К №
3095437 издаден от ОД МВР -гр.Пазарджик,
с който на С.Й.М., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 100 / сто / лв. за нарушение по чл.21, ал.1, вр. с чл.182,
ал.2, т.3 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от
АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.