№ 520
гр. Перник, 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221720200958 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на „ВИК-КОМПЛЕКТ“ ЕООД –гр.***** със
законен представител З.Н.Н. против електронен фиш серия “Г ”
№0035821/08.08.2021 година,издаден от ОД на МВР Перник с който за
извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.483 ал.1 т.1 от
КЗ на основание чл.638 ал.1 т.2 от КЗ е наложена „имуществена санкция“ в
размер на 2000лв.
З.Н.Н. като законен представител на „ВИК-КОМПЛЕКТ“ ЕООД –
гр.***** е обжалвал издадения електронен фиш в законоустановения срок.В
жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същият е неправилен и
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде изцяло отменен. В съдебно
заседание,редовно призован се явява лично и доразвива доводите
си,изложени в жалбата.Твърди,че в обстоятелствената част на електронния
фиш са налице съществени противоречия,касаещи описание на нарушението
и неговата правна квалификация.Предлага,издадения от ОД на МВР Перник
електронен фиш да бъде изцяло отменен.
Изслушан последен изразява становище в същия смисъл.
1
Въззиваемата страна –ОД на МВР Перник ,редовно призована не
изпраща представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка не е изразено становище по
издадения електронен фиш.
Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото
писмени доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от
НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.189 ал.8 от ЗДвП
от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е.
Разгледана по същество се явява основателна.
В електронен фиш серия „Г“ №0035821/08.08.2021 година,издаден от
ОД на МВР Перник срещу „ВИК-КОМПЛЕКТ“ ЕООД със законен
представител З.Н.Н. е описано ,че на 08.08.2021 година в 11,08 часа в
гр.Перник на ПП I-6 км.86+300 ПВ „Църква“ посока към гр.Радомир с
моторно превозно средство лек автомобил марка „Ситроен“ модел „Берлинго“
с ДК №***** ,собственост на „ВИК КОМПЛЕКТ“ ЕООД и управляван от
неговия законен представител е осъществен състава на административно
нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ. Описано е,че при ограничение на
скоростта за управление на моторни превозни средства за населено място
,въведено с ПЗ В-26 е отчетен толеранс в полза на водача от 3 км. в час.
Описано е,че СПУКС е насочено към гр.*****.
По доказателствата:
Към материалите по административно наказателната преписка са
приложени следните писмени документи-справка за
нарушител,удостоверение за собственост на описаното в електронния фиш
моторно превозно средство,протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система №1158р-7634/09.08.2021 година,проверка за
задължения по фиш или наказателни постановления,удостоверение за
актуално състояние на „ВИК-КОМПЛЕКТ“ЕООД,протокол от проверка №01-
С-ИСИС/05.02.2021 година,удостоверение за одобрен тип средство за
измерване №17.09.5126,Заповед №313з-310/14.02.2020 година за определяне
на служители на ОД на МВР Перник за работа с „Мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на закона за движение по пътищата .“
При извършената служебна проверка на издадения от ОД на МВР
2
Перник електронен фиш съдът намира,че същия следва да бъде отменен на
процесуално основание ,без да се пристъпва към разглеждане на спора по
същество и обсъждане на доводите на страните.
Мотивиран за горното съдът е от следното:
Съгласно разпоредбата на чл.647 ал.1 от КЗ:“когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено и заснето управление на
моторно превозно средство ,за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „гражданска
отговорност“ на автомобилистите се издава електронен фиш в отсъствие на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда ,предвиден в ЗДвП.“
В разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП са изброени задължителните
реквизити,които следва да съдържа електронния фиш. Един от тези
задължителни реквизити е свързан с изискването да съдържа описание на
нарушението.В обстоятелствената част на електронния фиш е отразено,че
при управление на моторно превозно средство лек автомобил марка
„Ситроен“ модел „Берлинго“ с ДК №***** е установено нарушение на
КЗ.Описано е,че същото е осъществено чрез автоматизирано техническо
средство или система №11743d O.Описано е също,че на посоченото в
електронния фиш място- гр.Перник на ПП I-6 км.86+300 ПВ „Църква“
посока към гр.Радомир е било въведено ограничение на скоростта за
управление на моторни превозни средства 60 км. в час.Посочено е,че е имало
поставен пътен знак „В-26“ и че е отчетен толеранс в полза на водача от 3 км.
в час.Така посочените факти и обстоятелства безусловно създават неяснота
за нарушение на кой нормативен акт от ОД на МВР Перник е издаден
електронния фиш-дали за такова по КЗ или за нарушение на ЗДвП.
При така направеното описание е налице съществено противоречие
между самите обстоятелства,посочени в електронния фиш.Поставя се на
обсъждане въпросът и за правилната правна квалификация на
нарушението.Безспорно е нарушено едно от основните процесуални права на
нарушителя в административно наказателното производство ,а именно
правото да разбере за какво нарушение е обвинен и да организира адекватна
защита срещу него.
Горното води до извод за отмяна на издадения от ОД на МВР Перник
електронен фиш на процесуално основание ,без да се пристъпва към
3
разглеждане на спора по същество и към обсъждане на доводите на страните.
Предвид изложеното на основание чл.63 пр.2-ро от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия “Г ” №0035821/08.08.2021 година,
издаден от ОД на МВР Перник срещу „ВИК-КОМПЛЕКТ“ ЕООД ***** със
законен представител З.Н.Н със седалище и адрес на управление:гр.*****
ул.***** с който за извършено административно нарушение на разпоредбата
на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ на основание чл.638 ал.1 т.2 от КЗ е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 2000лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,
визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален
кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните .
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4