Номер 26430.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 30.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Жулиета Г. Шопова
Секретар:Галина Г. Славова
Прокурор:Николета Лъчезарова Добрилова-Арнаудова (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Жулиета Г. Шопова Частно
наказателно дело № 20203100201242 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Обвиняемият В. С. В. , не се явява лично в съдебната зала. Със същия се осъществява
дистанционно видеоконферентна връзка. За него се явява адв. Ант.А. редовно упълномощен
и приет от досъдебното производство.
Сне се самоличността на обвиняемия: В. С. В. , ЕГН **********.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА се явява прокурор Н.А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Анд.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ В. С. В. : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Постъпило е искане от Варненска окръжна прокуратура за вземане на най- тежката
1
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ за В. С. В. , привлечен като обвиняем за
престъпление по чл. 354а, вр.чл.20, ал.2 НК за това, че на 29.10.20г. в гр. Дългопол и в село
Красимир, обл. Варна, в съучастие със Здр.М.В., Й.М.Й., Н.Й.Кр. и В.М.Вл., като
съизвършител, без надлежно разрешително държал с цел разпространение високо рискови
наркотични вещества- марихуана с тегло 529,19 гр., метаамфетамини с общо тегло 556.72 гр
и екстази с общо тегло 42,27 гр.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането за вземане на най- тежката мярка за
неотклонение „Задържане под стража“. Съществува опасност същият да се укрие или да
извърши друго престъпление. Същият не работи, не извършва трудова дейност. Няма да
соча доказателства.
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Безспорно е установено от разпита на свидетелите, може да се
направи извод за начина на действие на В.В., с прякор „П.“. От показанията на разпитаните
над десет свидетели се установи, че същият, съвместно с останалите обвиняеми
разпространява наркотични вещества на територията на гр. Дългопол. Безспорно е
установено, че в дома му са намерени следи от наркотични вещества, малко количества
марихуана, следи от други наркотични вещества, етикети с надпис, за които свидетелите
сочат, че именно по този начин са закупували пликчетата, самозалепващи пликчета и други.
Безспорно свидетелите посочват кого са намирали на този телефон. В повечето от някои от
случаите е бил В.В. „П.“, в други случаи- Й.Й. един от другите обвиняеми. В тази връзка
считам, че се налице данни, че именно обвиняемият е държал фактическа власт върху това
количество наркотици, намерено е в „базата“ на обвиняемите, за което са налице
доказателства от свидетелските показания на свид. Я. от „Криминална полиция“ ОД на МВР
и останалите събрани доказателства. В. е на 28 години, няма данни да се занимава с друго,
освен с разпространение на наркотични вещества, което е основен начин на препитание от
негова страна. Именно затова считам, че единствената възможна мярка за неотклонение на
обвиняемия В. е „Задържане под стража“, налице е опасност обвиняемият, тъй като не
работи, да продължи да изкарва препитанието си чрез извършване на тежко престъпление, а
именно разпространение на наркотични вещества.
ОБВИНЯЕМИЯТ В.В.: Всичко, което е намерено, е за моя употреба. Аз свидетели
не съм видял, кои са тези свидетели. В мен са намерени някакви празни неща, които съм
използвал аз лично.
АДВ. Анд.: Моля да не вземате най- тежката мярка за неотклонение, защото както
2
казах защо са мерките за неотклонение- за да осигурят нормалното протичане на процеса,
довършването му и изпълнение на влязла в сила присъда. Предпоставките явно не са
изпълнени. Сега даде някакви обяснения обвиняемият. Той ми каза, че всички тези неща са
за лична употреба.
Отделно от това, не съм съгласен, че същият за това, че не работи, ще се издържа от
разпространение на наркотици. За това, че не работи, причината е в тежкото плачевно
състояние на нашата държава. Това е поредният млад човек, който явно не вижда изход от
това положение, защото липсата на изход кара младите хора да посягат към употреба на
наркотични вещества, но не да ги разпространяват, а да ги употребяват като бягство от
действителността. Няма никакви индикации за укриване, защото винаги когато са го викали
се е явявал, така че считам, че втората от кумулативните предпоставки изобщо не е налице-
обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. Ето защо, за да не извърши
престъпление една мярка за неотклонение „Домашен арест“ също би изиграла същата роля-
да се явява, да се осигури протичането на процеса, отделно това са събрани почти всички
доказателства и няма да може да въздейства върху някой от свидетелите и върху събирането
на доказателства. Тази мярка не е наказание. Нека да видим какви са целите, защо се прави
всичко това нещо. Накрая, доброто и злото, красивото и грозното, справедливото и
несправедливо е въпрос на избор, но за да го направиш, трябва да си длъжен за това.
ОБВИНЯЕМИЯТ В.В.: Съжалявам за това, което направих. Обещавам, че никога
повече няма да се повтори и моля за най- леката мярка за неотклонение.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша становището на
страните констатира следното:
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша становищата на
страните прие от фактическа страна следното:
С Постановление за привличане от 29.10.2020г. обвиняемият В. С. В. е бил привлечен
за това ,че 29.10.2020 г. в гр.Дългопол и в село Красимир,обл.Варна в съучастие със
Здр.М. В., Й.М. В., В.М.Вл. и Н.Й.Кр., като съизвършител без надлежно разрешително
държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества : марихуана с общо
тегло 529,19 гр., метамфетамин с общо тегло 556,72 гр. и екстази с общо тегло 42,27 гр. ,
което представлява деяние по чл.354а, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 НК. Това деяние , представлява
тежко умишлено престъпление,по смисъла на чл. 93, т.7 НК и за него се предвижда
наказание „лишаване от свобода„ за срок от 2/две/ до 8/осем/ години и глоба. От събраните
3
до настоящия момент доказателства настоящата инстанция прави обоснованото
предположение за възможността обвиняемият В. да е извършил престъплението, за което е
обвинен. Това предположение, разбирано като състояние на разумно подозрение, се
основава на данните, съдържащи се в протоколите за претърсване и изземване и най- вече
показанията на свидетелите, разпитани в досъдебното производство- Ан. Я./т.5,л.33/,
П.Д.И./т.5,л.36/ и свид.Пл.Д.Ат./т.5,л.38/. Показанията на горепосочените свидетели са
годни доказателствени средства, като в настоящото производство същите не следва да бъдат
подробно анализирани. По делото е приложена и справка от химическа експертиза, която
макар и да не представлява на този етап експертно заключение, съдържа подробна
информация за характера на иззетите амфетамини. Разследването е в начален етап, но
въпреки това може да се направи извод за наличие на първата от визираните в чл.63, ал.1
НПК предпоставки за вземане на най- тежката мярка „Задържане под стража“. Това
представлява предварителен извод, формиран само въз основа на предварителен преглед на
доказателствата, което не означава, че при събиране на нови доказателства, би могло да се
достигне до обратен или различен извод.
Въпреки, че обвиняемият към този етап не е осъждан и срещу него няма други
висящи производства съдът счита, че е налице и втората предпоставка на чл.63, ал.1 НПК,
тъй като това престъпление представлява тежко умишлено престъпление, което заплашва
съдбата на цялото българско общество. Съдът зачита презумпцията за невиновност,но в
настоящото производство обстоятелствата формират извод за висока степен от риск от
извършване на друго престъпление. Поради изложеното и към този момент са налице
всички предпоставки за вземане на най- тежката мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, поради което и искането на прокурора следва да бъде уважено за този
обвиняем.Предвид това ,че обв.В. не работи и не придобива средства по друг начин освен
тази си дейност,за която има доказателства в една насока от разпитаните свидетели до
сега,съдът не може да формира друг извод освен определяне на най-тежката МНО.
Мотивиран от горното, на основание чл. 64, ал. 4 и ал.5 НПК съдът
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по отношение на В.
С. В. , ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство № 280/2019г. по описа на РУ
– Провадия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВАпС в 3- дневен срок от днес. При
обжалване делото може да бъде разгледано пред Апелативен съд- Варна на 10.11.2020г. от
11:00 часа.
4
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5